Kant über die Vollständigkeit der „Tafel der Kategorien der Freiheit“

Albrecht, M. 1994. „Kants Maximenethik und ihre Begründung“. Kant-Studien 85, 129–146.10.1515/kant.1994.85.2.129Suche in Google Scholar

Allison, H. E. 1983. Kant’s Transcendental Idealism. An Interpretation and Defense. New Haven/London.Suche in Google Scholar

Bader, R. M. 2009. „Kant and the Categories of Freedom“. British Journal for the History of Philosophy 17, 799–820.10.1080/09608780903135121Suche in Google Scholar

Baum, M. 2001. „Systemform und Selbsterkenntnis der Vernunft bei Kant“. In Architektonik und System in der Philosophie Kants. Hrsg. H. F. Fulda/J. Stolzenberg. Hamburg, 25–40.10.1515/9783110605327-017Suche in Google Scholar

Beck, L. W. ³1995. Kants Kritik der praktischen Vernunft. Ein Kommentar. Übers. K.-H. Ilting. München.Suche in Google Scholar

Bendavid, L. 1796. Vorlesungen über die Critik der practischen Vernunft. Wien.Suche in Google Scholar

Bobzien, S. 1988. „Die Kategorien der Freiheit bei Kant“. In Kant. Analysen – Probleme – Kritik. Bd. 1. Hrsg. H. Oberer. Würzburg, 193–219.Suche in Google Scholar

Brandt, R. 1991. Die Urteilstafel. Kritik der reinen Vernunft A 67–76; B 92–101. Kant-Forschungen 4. Hamburg.Suche in Google Scholar

Fulda, H. F. 2006. „Notwendigkeit des Rechts unter Voraussetzung des Kategorischen Imperativs der Sittlichkeit“. Jahrbuch für Recht und Ethik 14, 167–213.Suche in Google Scholar

Graband, C. 2005. „Das Vermögen der Freiheit. Kants Kategorien der praktischen Vernunft“. Kant-Studien 96, 41–65.10.1515/kant.2005.96.1.41Suche in Google Scholar

Gregor, M. J. 1963. Laws of Freedom. A Study of Kant’s Method of Applying the Categorical Imperative in the Metaphysik der Sitten. Oxford.Suche in Google Scholar

Haas, B. 1997. „Die Kategorien der Freiheit“. In Kant. Analysen – Probleme – Kritik. Bd. 3. Hrsg. H. Oberer. Würzburg, 41–80.Suche in Google Scholar

Hegel, G. W. F. ⁴1995. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. Erster Teil: Die Wissenschaft der Logik 1830. Werke 8. Hrsg. E. Moldenhauer/K. M. Michel. Frankfurt/M.Suche in Google Scholar

Heidegger, M. 1991. Kant und das Problem der Metaphysik. Gesamtausgabe 3. Hrsg. F.-W. von Herrmann. Frankfurt/M.10.5771/9783465141044Suche in Google Scholar

Höffe, O. 1998. „Architektonik und Geschichte der reinen Vernunft (A832/B860–A856/B884)“. In Immanuel Kant. Kritik der reinen Vernunft. Hrsg. G. Mohr/M. Willaschek. Klassiker Auslegen 17/18. Berlin, 617–645.10.1524/9783050050386.617Suche in Google Scholar

Kant, I. 1900–2009. Gesammelte Schriften. Hrsg. (Königlich) Preußische Akademie der Wissenschaften. Berlin.Suche in Google Scholar

Kersting, W. 1982. „Das starke Gesetz der Schuldigkeit und das schwächere der Gütigkeit. Kant und die Pflichtenlehre des 18. Jahrhunderts“. Studia Leibnitiana 14, 184–220.Suche in Google Scholar

Kneale, W./Kneale, M. 1964. The Development of Logic. Oxford.Suche in Google Scholar

Kreis, G. 2010. Cassirer und die Formen des Geistes. Berlin.Suche in Google Scholar

Kuehn, M. 2010. „Kant’s Metaphysics of Morals: the History and Significance of its Deferral“. In Kant’s Metaphysics of Morals. A Critical Guide. Hrsg. L. Denis. Cambridge, 9–27.10.1017/CBO9780511763250.002Suche in Google Scholar

Longuenesse, B. 1998. „The Divisions of the Transcendental Logic and the Leading Thread (A 50/B 74–A 83/B 109; B 109–116)“. In Immanuel Kant. Kritik der reinen Vernunft. Hrsg. G. Mohr/M. Willaschek. Klassiker Auslegen 17/18. Berlin, 131–158.10.1524/9783050050386.131Suche in Google Scholar

Maimon, S. 1794. Versuch einer neuen Logik oder Theorie des Denkens. Berlin.Suche in Google Scholar

Paton, H. J. 1936. A Commentary on the First Half of the Kritik der reinen Vernunft. Bd. 1. London.Suche in Google Scholar

Patzig, G. 1965. „Die logischen Formen praktischer Sätze in Kants Ethik. Wilhelm Kamlah zum 60. Geburtstag gewidmet“. Kant-Studien 56, 237–252.10.1515/kant.1965.56.3-4.237Suche in Google Scholar

Pieper, A. 1973. Sprachanalytische Ethik und praktische Freiheit. Das Problem der Ethik als autonomer Wissenschaft. Stuttgart et al.Suche in Google Scholar

Pieper, A. 2002. „Zweites Hauptstück (57–71)“. In Immanuel Kant. Kritik der praktischen Vernunft. Hrsg. O. Höffe. Klassiker Auslegen 26. Berlin, 115–133.10.1524/9783050050317.115Suche in Google Scholar

Puls, H. 2013. Funktionen der Freiheit. Die Kategorien der Freiheit in Kants Kritik der praktischen Vernunft. Kantstudien Ergänzungshefte 174. Hrsg. M. Baum/B. Dörflinger/H. F. Klemme/T. M. Seebohm. Berlin/Boston.10.1515/9783110308839Suche in Google Scholar

Sänger, M. 1982. Die kategoriale Systematik in den „Metaphysischen Anfangsgründen der Rechtslehre“. Ein Beitrag zur Methodenlehre Kants. Kant-Studien Ergänzungshefte 114. Hrsg. G. Funke/J. Kopper. Berlin/New York.10.1515/9783110849639Suche in Google Scholar

Schönrich, G. 1986. „Die Kategorien der Freiheit als handlungstheoretische Elementarbegriffe“. In: Handlungstheorie und Transzendentalphilosophie. Hrsg. G. Prauss. Frankfurt/M., 246–270.Suche in Google Scholar

Willaschek, M. 1992. Praktische Vernunft. Handlungstheorie und Moralbegründung bei Kant. Stuttgart/Weimar.10.1007/978-3-476-05577-4Suche in Google Scholar

Wolff, M. 1995. Die Vollständigkeit der kantischen Urteilstafel. Mit einem Essay über Freges Begriffsschrift. Philosophische Abhandlungen 63. Frankfurt/M.10.3196/9783465028116Suche in Google Scholar

Wood, A. W. 2002. „Preface and Introduction (3–16)“. In Immanuel Kant. Kritik der praktischen Vernunft. Hrsg. O. Höffe. Klassiker Auslegen 26. Berlin, 25–41.10.1524/9783050050317.25Suche in Google Scholar

Zimmermann, S. 2001. Kants „Kategorien der Freiheit“. Kantstudien Ergänzungshefte 167. Hrsg. M. Baum/B. Dörflinger/H. F. Klemme/T. M. Seebohm. Berlin/Boston.10.1515/9783110272338Suche in Google Scholar