Band 126, Heft 3

In seinen einleitenden Bemerkungen zu Tristans Rache an Morgân bezieht sich Gottfried von Straßburg auf eine Ansicht, die er als zu seiner Zeit landläufiges Sprichwort erscheinen läßt und derzufolge vor allem junge Männer eine besondere Affinität zu zornerfüllten Handlungen erkennen lassen: Ir aller jehe liît dar an, haz der lige ie dem jungen man mit groezerem ernest an dan einem stündigen man. (V. 5099–5102)

Der zweiteilige Liedzyklus, der Gegenstand dieses Aufsatzes ist, hat in der Forschung bisher keine besondere Aufmerksamkeit gefunden. Bekannt war seit längerem, daß Beheims Lieder Nr. 203–226 auf Irmhart Ösers Übersetzung der ›Epistel des Rabbi Samuel an Rabbi Isaak‹ des Alphonsus Bonihominis beruhen, während die Lieder Nr. 227–234 eine Versifizierung eines in Cod. 2846 der Österreichischen Nationalbibliothek auf fol. 119 r – 128 v überlieferten Prosatraktats ›Von der juden jrrsall‹ darstellen. Die Voraussetzungen für eine nähere Beschäftigung mit diesen Liedern waren zunächst insofern nicht günstig, als lediglich die ›Epistel‹ Irmhart Ösers, nicht jedoch der erwähnte Traktat in einer Edition zugänglich war. Im Rahmen einer Studie, in der beide Texte im Kontext der deutschen Adversus-Judaeos-Literatur des 14. Jahrhunderts näher zu behandeln waren, konnte von mir jetzt eine Ausgabe des Traktats ›Von der juden jrrsall‹ erarbeitet werden, den die neuere Forschung dem Œuvre des Österreichischen Bibelübersetzers zugewiesen hat (während er früher als Werk Heinrichs von Mügeln galt). Es lag nahe, nun auch die Verarbeitung dieser beiden sehr verschiedenartigen Quellentexte in den Liedern Beheims zu untersuchen. Ausgehend von einem Vergleich zwischen Liedbearbeitung und jeweiliger Vorlage werden die Tendenzen der Beheimschen Neufassungen unter formal-stilistischem und inhaltlichem Aspekt aufgewiesen. Die Quellenverarbeitung wird daraufhin befragt, ob sich aus ihr mögliche Bearbeitungsintentionen erschließen lassen. In einem dritten Abschnitt wird ein Versuch unternommen, die historische Situation und das spezifische Interesse des Auftrags zu den ›Contra-Judaeos-Liedern‹ zu rekonstruieren.

Über die Entstehungsgeschichte dieses letzten großen Âventiureromans der deutschen Literaturgeschichte ist viel geschrieben worden. Durch die Forschungen Carl Haltaus', Simon Laschitzers und Jan-Dirk Müllers – um nur drei Germanisten zu nennen – sind wir über die Mitarbeiter an dem Gesamtkunstwerk aus Typographie, Holzschnitten und Text sowie an dem Vorgang der Herstellung, Korrektur und Überarbeitung detailliert informiert. Es gibt verschiedene Ausgaben und Faksimiles, so daß man glauben könnte, über die Textgeschichte des ›Theuerdank‹ sei alles gesagt.

Wenn in einem Roman ein Kästchen verschwindet, läßt das aufmerken. Ein Kästchen birgt selbst schon ein Geheimnis, indem es einen dunklen, vor den Augen geschützten Innenraum bildet, einen Ort der Unsichtbarkeit. Wenn ein solches Kästchen verschwindet, mutet sein Verschwinden wie eine Verdoppelung an; und es liegt nahe, dieser doppelten Inszenierung von Abwesenheit nachzuspüren und nach den textuellen Strategien einer solchen Erzeugung der Effekte von Abwesenheit und Unsichtbarkeit und damit zugleich nach Effekten der Präsenz zu fragen. Dieser Frage nachzugehen, reizt umso mehr, als das Verschwinden des Kästchens mit dem Wunsch nach einem ›neuen Mann‹ zusammenhängt. Einer solchen literarischen Konfiguration möchte ich in diesem Beitrag zum ›Fortunatus‹ nachgehen, wobei sich das Augenmerk vor allem auf die Überblendung unterschiedlicher Deutungsmuster richtet. Es handelt sich dabei um Überlegungen, die über den vorgestellten Fall hinaus auf die Interferenzen unterschiedlicher Wissensformationen im Erzählen des 15. und 16. Jahrhunderts zielen. Die Episode vom verschwundenen Kästchen scheint mir einen besonderen Aufschlußwert für die anvisierte Anordnung zu besitzen. Sie steht daher im Mittelpunkt dieses Aufsatzes. Ich knüpfe daran am Ende meines Beitrages einige kurze Bemerkungen, mit denen ich gleichzeitig die Aufgabenstellung für weitere Untersuchungen jener Formationen im Spannungsfeld von Politik und Poetik skizzieren möchte. Vor diesem Hintergrund wird es unmittelbar einleuchten, wie provisorisch die folgenden Darlegungen nur sein können. Sie vermögen bestenfalls ein Schlaglicht auf diese Gemengelage von List, Ritual und Subversion zu werfen.

Die ›neue Altgermanistik‹ ist, fast zehn Jahre nach ihrer Erfindung, nicht mehr wirklich neu, und der Impuls, die Mediävistik kulturwissenschaftlich zu öffnen, hat eine Forschungspraxis mit klar erkennbaren Konturen angestoßen. Da in ihn so unterschiedliche Ansätze wie die Mentalitätsgeschichte, die Historische Anthropologie, die ›gender‹-Theorie oder der New Historicism eingegangen sind, zeigen sich diese Konturen weniger durch eine einheitliche Methodik bestimmt als durch das Interesse an anthropologischen Themen: Natur und Kultur, Gewalt und Tod, Sexualität und Liebe. Als exemplarisch herausgreifen möchte ich jedoch das Feld Familie und Verwandtschaft, das eine Reihe grundlegender Arbeiten – im Fokus stehen die von Beate Kellner, Albrecht Koschorke und Ursula Peters – neu abgesteckt haben. Da sie an verschiedenen Punkten ansetzen und verschiedene Perspektiven entwickeln, liefern sie sowohl zu methodischen als auch zu inhaltlichen Überlegungen Anlaß.