Volume 52, Issue 3

Zusammenfassung Dieser Beitrag analysiert die Publikationspraxis der Zeitschrift für Soziologie und der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie unter Berücksichtigung geschlechtstypischer Entwicklungen seit Mitte der 1990er Jahre. Hintergrund ist die Veränderung des sozialwissenschaftlichen Publizierens, die parallel zu einer Zunahme des Frauenanteils in den Sozialwissenschaften stattgefunden hat. Ausgehend von Erklärungen der geschlechtsspezifischen Segregation in Organisationen beschreiben wir auf Basis eines selbst erstellten Datensatzes die Teilhabe von Frauen an der Publikation von Forschungsaufsätzen und Rezensionen sowie an Begutachtungen und Herausgebergremien. Trotz erheblicher Fortschritte in der Erhöhung ihrer Sichtbarkeit sind Frauen noch nicht entsprechend ihrem erwartbaren Anteil in allen Funktionsgruppen vertreten. Als Herausgeberinnen und als Autorinnen von Forschungsbeiträgen haben sie am stärksten aufgeholt, wobei sich bei letzteren Kooperationen mit Männern begünstigend ausgewirkt haben.

Zusammenfassung Den Ausgangspunkt dieses Beitrags bildet die Beobachtung, dass Bourdieus Rechtsdenken bislang nur einseitig zur Kenntnis genommen wird. In der Literatur gilt er in seiner rechtsbezogenen Analyse vor allem als Feldtheoretiker. Er steht in dieser Lesart für die Betrachtung eines Rechts, das – angereichert um eine Machtanalytik – entlang der Perspektive sozialer Differenzierung zu entschlüsseln sei. Dem wird im Beitrag eine Lesart gegenübergestellt, die Bourdieus analytischen Blick auf das Recht als Integration von einerseits sozialstruktureller und andererseits kultursoziologischer Perspektive aufschlüsselt. Eine solche Betrachtung, so wird argumentiert, vermag Bourdieus Mehrwert für die Rechtssoziologie umfänglicher zu verdeutlichen als bloß durch eine feldtheoretische Rezeption des Autors. Dieser begründet sich aus dem Potenzial, Subjekt- und Handlungsbegriff sowie Macht- und Herrschaftsverständnis innerhalb der Rechtssoziologie erneuern und differenzieren zu können.

Zusammenfassung Die von Steven Vertovec angeregte Erforschung migrationsbezogener Diversität in urbanen Räumen hat es mit zwei Herausforderungen zu tun: Zum einen mit der Schwierigkeit, angesichts der behaupteten Kontinuitätsbrüche der weltgesellschaftlichen Migration neue Formen der urbanen Diversitätsbewältigung nachzuweisen; zum andern mit der Frage, wie Struktur und Handlung, Makro und Mikro, soziale Schichtung und lebensweltliche Diversitätsbewältigung aufeinander einwirken. Angesichts dieser beiden Herausforderungen schlägt der Autor vor, dass die ethnographisch ansetzende urbane Diversitätsforschung einen konsequent von Sozialfiguren und ihrer Figuration ausgehende Theoriebildung betreiben sollte. Um die Tür zu einem solchen Forschungsprogramm zu öffnen und um das Potenzial dieses Lösungswegs zu veranschaulichen, legt der Autor eine an den Forschungsstil der Grounded Theory angelehnte empirisch generierte Theorie urbaner Diversitätsbewältigung vor, die von der sozialen Figur des „Flairneurs“ ausgeht. Seine Analyse basiert auf Daten, die durch teilnehmende Beobachtungen, Gruppen- und Experteninterviews sowie problemzentrierte Interviews, aber auch durch statistische Erhebungen generiert und im Rahmen einer komparativen Städtestudie erhoben wurden.

Zusammenfassung Diese Studie analysiert anhand einer Datenkumulation von mehr als 37.000 Erstehen aus verschiedenen deutschen Umfrageprogrammen, ob sich die intergenerationale Transmission von Scheidung in Ost- und Westdeutschland im Kohortenvergleich gewandelt hat. Die Studie ist in der Lage, frühere Ergebnisse zur Scheidungstransmission über verschiedene deutsche Datenquellen hinweg zu replizieren. In Bezug auf zeitliche Veränderungen sprechen die Ergebnisse jedoch hauptsächlich für eine Stabilität der Scheidungstransmission in Ost- und Westdeutschland. Dieser Befund ändert sich nicht, wenn man für das relative Heiratsalter kontrolliert und berücksichtigt, dass Scheidungskinder möglicherweise zunehmend dazu neigen, andere Lebensformen anstelle der Ehe zu wählen. Die Ergebnisse dieser Studie werden im Hinblick auf verschiedene theoretische Argumente für Veränderungen in der Scheidungstransmission diskutiert.

Zusammenfassung Als eine wichtige Ursache für schlechtere Arbeitsmarktchancen von Frauen gegenüber Männern mit Hochschulabschluss gilt die anhaltende geschlechterstereotype Studienfachwahl. Wir untersuchen, ob die Chancen von Universitätsabsolventinnen auch dann schlechter ausfallen, wenn sie ein männerdominiertes Studienfach absolviert haben, und in welchem Maß sie zwischen verschiedenen Teilbereichen des Arbeitsmarkts variieren. Datengrundlage sind sechs Mikrozensus-SUF für den Zeitraum von 1996 bis 2016. Als Kriterium für eine erfolgreiche Platzierung ziehen wir eine Tätigkeit in der oberen Dienstklasse heran. Die Analysen zeigen zunächst, dass Frauen mit einem Abschluss in männerdominierten Fächern gegenüber Männern relativ schlechter gestellt sind. Nach Arbeitsmarktsegmenten differenzierte Analysen verweisen jedoch darauf, dass für Frauen vor allem der Zugang zum Segment privater Großbetriebe reduziert ist. Dies betrifft wiederum am deutlichsten Frauen mit Kindern im Haushalt.

Zusammenfassung Von Fach- und Führungskräften wird eine hohe Identifikation mit dem Beruf und der kapitalistischen Leistungsethik erwartet. Vor diesem Hintergrund widmet sich der Artikel Beschäftigten, die weniger arbeiten, um mehr Freizeit zu haben und dafür Verluste in Einkommen und Status in Kauf nehmen. Auf Basis einer qualitativen Interviewstudie und mit Bezug auf die Theorie der Rechtfertigung werden die Ursachen, Motive und Legitimationsmuster rekonstruiert, die mit dem als „Downshifting“ bekannten Phänomen verknüpft sind. Die Ergebnisse zeigen, dass „Downshifter“ sich nicht grundsätzlich von der Erwerbsarbeit distanzieren, sondern diese als zu belastend und im Widerspruch zu ihren Ansprüchen an Fürsorge, Selbstfürsorge und Sinnhaftigkeit wahrnehmen. Während des „Downshiftings“ machen sie die Erfahrung, dass sich das Verhältnis von Arbeit, Familie und Leben auch anders gut organisieren lässt.

Zusammenfassung Der Beitrag entgegnet der Kritik und Replikation der Studie von Esser und Seuring (2020) zu den Effekten der Stringenz der Leistungsdifferenzierung in den deutschen Bundesländern bei Heisig und Matthewes (2022). Es wird gezeigt wie Modifikationen bei Analysezielen und Analysestrategien gegen die theoretische Grundlage des Originalansatzes die Befunde verändern und zu unterschiedlichen Folgerungen über die Effekte führen können. Das wird an drei Punkten besonders deutlich: 1) Die Annahme einer Äquivalenz von kognitiven Fähigkeiten und schulischen Leistungen und den damit verbundenen Problemen bei den Analysen, 2) die Änderung des zentralen empirischen Estimandums: die im theoretischen Modell implizierte Dreifach-Interaktion von Stringenz, kognitivem Niveau und kognitiver Homogenität, und 3) die Anwendung eines spezifischen Vorgehens bei der Aggregation der Indikatoren für die Klassenkomposition. Re-Analysen zeigen, dass unter Beibehaltung des zentralen Estimandums auch die vorgeschlagenen Modifikationen kaum etwas an den Kernbefunden ändern. Dies untermauert zum einen die Robustheit der Befunde des Originalbeitrags und verdeutlicht zum anderen die Notwendigkeit auch bei Replikationen die ursprünglichen Analyseziele und theoretischen Hintergründe zu berücksichtigen. Ausführlichere Antworten auch zu den weiteren Einwänden sowie die Re-Analyse finden sich in einem Online-Anhang zu diesem Beitrag.