Volume 6, Issue 2

There are many signs that contemporary European contract law is charged with regulatory tasks. Can the DCFR model rules be employed when the regulatory nature of contracts becomes apparent? To answer this question, the article uses the example of network access contracts in the energy sector and compares the enforcement mechanisms adopted in sector-specific regulation with the remedies laid down in the DCFR. The main finding is that cross-fertilizations between sector regulation and general contract law do occur, but the DCFR does not provide satisfactory answers to the issue of balancing the private interests of the parties and the public interests related to the competitive dynamics of markets. It is suggested that new principles are needed, which explicitly include an assessment of the impact on regulatory goals among the requisites for the application of contract remedies. Résumé Il y a plusieurs signes que le droit européen des contrats contemporain est en charge de tâches réglementaires. Est-ce que les règles modèles du Projet de cadre commun de référence (DCFR) peuvent être employées quand la nature réglementaire des contrats devient apparente? Pour répondre à cette question, l'article utilise l'exemple des contrats d'accès à un réseau dans le secteur de l'énergie et compare les mécanismes d'exécution adoptés dans la réglementation propre au secteur avec les remèdes proposés dans le DCFR. Le principal résultat de l'analyse est qu'il y a des influences réciproques entre les réglementations sectorielles et le droit commun du contrat, mais le DCFR ne fournit pas de réponses satisfaisantes à la question du balancement des intérêts privés des parties avec les intérêts publics liés à la dynamique compétitive des marchés. Il est suggéré que de nouveaux principes seraient nécessaires, qui incluraient explicitement une évaluation de l'impact sur les objectifs de réglementation parmi les conditions requises pour l'application des remèdes contractuels. Kurzfassung Das heutige Europäische Vertragsrecht, das zeigt sich allenhalben, weist deutlich zunehmend regulatorische Gehalte auf. Die Frage stellt sich, ob das Modell des DCFR in solch einem Umfeld überhaupt angewandt werden kann. Um eine Antwort auf diese Frage zu geben, fokussiert sich der vorliegende Artikel auf Netzzugangsverträge im Energiesektor und vergleicht den sektorspezifischen regulatorischen Durchsetzungsmechanismus mit dem Strauß von Rechtsmitteln, die das DCFR vorsieht. Im Kern geht die Antwort dann dahin, dass sich eine Befruchtung des DCFR durch solche regulatorischen Ansätze zwar durchaus feststellen lässt, dass der DCFR jedoch insgesamt keine überzeugenden Antworten auf die Kernfrage findet, wie denn private Parteiinteressen mit den öffentlichen Interessen in Einklang zu bringen sind, die in der Wettbewerbsdynamik auf Märkten angelegt sind. Die Schlussfolgerung geht dahin, dass neue Prinzipien nötig sind, in denen sich unter den Voraussetzungen für die Anwendung von Rechtsbehelfen ausdrücklich auch auflistet findet, dass dabei die Auswirkungen in den Blick zu nehmen sind, die der jeweilige Rechtsbehelf auf diese öffentlichen Interessen und regulatorischen Ziele zeitigt.

This paper compares the scope, the purpose, the legal effect and the content of the emerging Common Frame of Reference on the one hand and the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts on the other. It predicts that the two instruments will largely coexist side by side, rather than compete for potential users. The author further argues that, in the area of commercial law, there is no strong need for a non-binding, or ‘soft’ Common Frame of Reference because the UNIDROIT Principles are sufficiently capable of performing the functions that such a Frame of Reference can legitimately claim to fulfil: the Common Frame of Reference may be just one soft law instrument too many. Résumé Cet article compare la portée, le but, l'effet juridique et le contenu du Cadre Commun de Référence naissant d'une part, et les principes d'Unidroit relatifs aux contrats du commerce international d'autre part. Il prédit que les deux instruments coexisteront largement côte à côte, plutôt que de se faire concurrence vis-à-vis d'utilisateurs potentiels. L'auteur soutient en outre que, dans le domaine du droit commercial, il n'y a pas un fort besoin d'un Cadre Commun de Référence non obligatoire et ”mou”, car les principes d'Unidroit sont suffisants pour remplir les fonctions qu'un tel Cadre de Référence peut légitimement revendiquer : le Cadre Commun de Référence est alors peut-être juste un instrument de ”droit mou” de trop. Kurzfassung Der Beitrag vergleicht die Anwendungsbereiche, die Funktionen, die Rechtswirkungen und die Inhalte des in Entstehung begriffenen Gemeinsamen Referenzrahmens mit denen der UNIDROIT Grundregeln der Internationalen Handelsverträge. Der Verfasser erwartet, dass die beiden Regelwerke mehr oder weniger nebeneinander existieren und kaum in einen Wettbewerb um potentielle Nutzer treten werden. Er vertritt ferner die Auffassung, im Bereich des Rechts der Handelsverträge bestehe kein ausgeprägter Bedarf an einem nicht-bindenden, „weichen“ Referenzrahmen, da die UNIDROIT Grundregeln diejenigen Funktionen, deren Erfüllung ein derartiger Referenzrahmen für sich in Anspruch nehmen kann, hinreichend ausüben können: ein „weicher“ Gemeinsamer Referenzrahmen ist hier schlichtweg überflüssig.