Abstract
In 2005, an Egyptian dialogue’s editio princeps was published, named by its editors the ‘Book of Thoth’. While prior research on the relation between this dialogue and the Corpus Hermeticum could not identify far reaching parallels, another relation has not been taken into account yet: the relation to Plato’s critique of writing in the Phaedrus. The present article argues that very likely the Book of Thoth forms a source of the Platonic text, to which Plato responds with a diametrically opposed criticism. To underline the argument, literal and thematic parallels are pointed out in a first step. Then, secondly, the focus is put on the order of the two texts. Finally, a systematic comparison between the Platonic and the Egyptian understanding of scripture underscores the argument. Thematic parallels and literal correspondences are numerous and therefore suggest excluding a similarity by accident: In the Book of Thoth we grasp a concrete Egyptian source of Plato for the first time.
Assmann, A./Assmann, J. 2003. „Hieroglyphen: altägyptische Ursprünge abendländischer Grammatologie“. In Hieroglyphen. Stationen einer anderen abendländischen Grammatologie. Hrsg. A. Assmann/J. Assmann. München, 9–26.Search in Google Scholar
Assmann, J. 2003. „Etymographie: Zeichen im Jenseits der Sprache“. In Hieroglyphen. Stationen einer anderen abendländischen Grammatologie. Hrsg. A. Assmann/J. Assmann. München, 37–63.Search in Google Scholar
–. 2009. „Altägyptische Bildpraxen und ihre impliziten Theorien“. In Bildtheorien. Anthropologische und kulturelle Grundlagen des Visualistic Turn. Hrsg. K. Sachs-Hombach. Frankfurt/M. 2009, 74–104.Search in Google Scholar
Avezzù, G. (Hrsg.) 1982. Alcidamante Orazioni e Frammenti. Testo, introduzione, traduzione e note. Rom.Search in Google Scholar
Baudy, G. J. 1986. Adonisgärten. Studien zur antiken Samensymbolik. Frankfurt/M.Search in Google Scholar
von Bissing, F. W. 1949. „Eudoxos’ von Knidos Aufenthalt in Ägypten und seine Übertragung ägyptischer Tierfabeln“. Forschungen und Fortschritte 25, 225–30.Search in Google Scholar
van Bladel, K. 2006. „Rezension zu: Jasnow/Zauzich: Book of Thoth“. Bryn Mawr Classical Review 2006.05.19 (http://bmcr.brynmawr.edu/2006/2006-05-19.html; Zugriff am 21.02.2018).Search in Google Scholar
Burkert, W. 1962. Weisheit und Wissenschaft. Studien zu Pythagoras, Philolaos und Platon. Nürnberg.Search in Google Scholar
Burnet, J. 1900–1907. Platonis Opera. Oxford.Search in Google Scholar
Butler, E. P. 2013. „Opening the Way of Writing. Semiotic Metaphysics in the Book of Thoth“. In Practicing Gnosis. Ritual, Magic, Theurgy, and Liturgy in Nag Hammadi, Manichaean and Other Ancient Literature. Essays in Honor of Birger A. Pearson. Hrsg. A. D. DeConick/G. Shaw/J. D. Turner. Leiden/Boston, 215–47.10.1163/9789004248526_015Search in Google Scholar
Eisler, R. 1922. „Platon und das ägyptische Alphabet“. In: Archiv für Geschichte der Philosophie 34, 3–13.10.1515/agph-1922-1-202Search in Google Scholar
Erler, M. 2003. „To Hear the Right Thing and to Miss the Point: Plato’s Implicit Poetics“. In Plato as Author. The Rhetoric of Philosophy. Hrsg. A. M. Michelini. Leiden/Boston, 153–73.Search in Google Scholar
–. 2007. Platon. Basel.Search in Google Scholar
Flasch, K./Mojsisch, B. (Hrsg.) 2009. Augustinus. Confessiones. Übers. u. Komm. Stuttgart.Search in Google Scholar
Friedländer, P. [1928]/1964. Platon. Seinswahrheit und Lebenswirklichkeit. 3., durchges. u. ergänz. Aufl. Berlin.10.1515/9783110823493Search in Google Scholar
Fowden, G. 1986. The Egyptian Hermes. A Historical Approach to the Late Pagan Mind. Princeton.Search in Google Scholar
Gaiser, K. [1963]/1998. Platons Ungeschriebene Lehre. Studien zur systematischen und geschichtlichen Begründung der Wissenschaften in der Platonischen Schule, 3. Aufl. Stuttgart.Search in Google Scholar
Griffiths, J. G. 1965. „A Translation from the Egyptian by Eudoxus“. The Classical Quarterly 15/1, 75–78.10.1017/S0009838800008703Search in Google Scholar
Haarmann, H. 1990. Universalgeschichte der Schrift, Frankfurt/M./New York.Search in Google Scholar
Halfwassen, J. [1992]/2006. Der Aufstieg zum Einen. Untersuchungen zu Platon und Plotin. 2. Aufl. München/Leipzig.10.1515/9783110932737Search in Google Scholar
Heitsch, E. 1993. „Kommentar“. In Platon: Phaidros. Übers. u. Komm. von E. Heitsch. Göttingen, 67–230.Search in Google Scholar
Hoffmann, F. 2008. „Rezension zu: Jasnow/Zauzich: Book of Thoth“. Bibliotheca Orientalis 65, 86–92.Search in Google Scholar
Jasnow, R. 2011. „‘Caught in the Web of Words’ – Remarks on the Imagery of Writing and Hieroglyphs in the Book of Thoth“. JARCE 47, 297–317.Search in Google Scholar
Jasnow, R.; Zauzich, K.-T. 2014. Conversations in the House of Life. A New Translation of the Ancient Egyptian Book of Thoth. Wiesbaden.Search in Google Scholar
–. 2005. The Ancient Egyptian Book of Thoth. A Demotic Discourse on Knowledge and Pendant to the Classical Hermetica. Wiesbaden.Search in Google Scholar
Kerferd, G. B. 1981. The Sophistic Movement. Cambridge.Search in Google Scholar
Mahé, J.-P. 1996. „Preliminary Remarks on the Demotic ‘Book of Thoth’ and the Greek Hermetica“. Vigiliae Christianae 50(4), 353–63.10.1163/157007296X00120Search in Google Scholar
Mandilaras, B. G. (Hrsg.) 2003. Isocrates, Opera omnia. 3 Bd. München/Leipzig.Search in Google Scholar
Mariß, R. 2002. Alkidamas: Über diejenigen, die schriftliche Reden schreiben, oder über die Sophisten. Eine Sophistenrede aus dem 4. Jahrhundert v. Chr. eingeleitet und kommentiert. Münster.Search in Google Scholar
Minio-Paluello, L. (Hrsg.) 1963. Aristotelis Categoriae et Liber de Interpretatione. Oxford.Search in Google Scholar
Poetsch, C. 2019. Platons Philosophie des Bildes. Systematische Untersuchungen zur platonischen Metaphysik. Frankfurt/M.10.5771/9783465144106Search in Google Scholar
Polleichtner, W. 2003. „Thamous, der Pharao, und Sokrates, der Mythenerfinder. Ein dramaturgischer Kunstgriff Platons“. Würzburger Jahrbücher für die Altertumswissenschaft 27, 21–38.Search in Google Scholar
Pries, A. H. 2016. „ἔμψυχα ἱερογλυφικά I. Eine Annäherung an Wesen und Wirkmacht ägyptischer Hieroglyphen nach dem indigenen Zeugnis“. In Sapientia Felicitas. Festschrift für Günter Vittmann zum 29. Februar 2016. S. L. Lippert/M. Schentuleit/M. A. Stadler. Mitarb. T. Dävel. Montpellier, 449–488.Search in Google Scholar
–. 2017. „ἔμψυχα ἱερογλυφικά II. Aspekte von Wesen und Wirkmacht ägyptischer Hieroglyphen im Spiegel der platonischen Anschauung“. In Platonismus und spätägyptische Religion. Hrsg. M. Erler/M. A. Stadler. Berlin/Boston, 293–304.10.1515/9783110532968-013Search in Google Scholar
Quack, J. F. 2007a. „Die Initiation zum Schreiberberuf im Alten Ägypten“. Studien zur Altägyptischen Kultur 36, 249–95.Search in Google Scholar
–. 2007b. „Ein ägyptischer Dialog über die Schreibkunst und das arkane Wissen“. Archiv für Religionsgeschichte 9, 259–94.10.1515/9783110198737.2.259Search in Google Scholar
–. 2007c. „Saatprobe und Kornosiris“. In: Das Heilige und die Ware. Zum Spannungsfeld von Religion und Ökonomie. Hrsg. M. Fitzenreiter. IBAES, 325–31.Search in Google Scholar
–. [2005]/2016. Einführung in die altägyptische Literaturgeschichte III. Die demotische und gräko-ägyptische Literatur. 3., erneut verändert. Aufl. Berlin.Search in Google Scholar
Radt, S. (Hrsg.) 2009. Strabons Geographika. Bd. 8. Göttingen.10.13109/9783666259500Search in Google Scholar
Ritner, R. K. 1993. The Mechanics of Ancient Egyptian Magical Practice. Chicago.Search in Google Scholar
Stadler, M. A. 2017. „Ägyptenrezeption in der römischen Kaiserzeit“. In Platonismus und spätägyptische Religion. Hrsg. M. Erler/M. A. Stadler. Berlin/Boston, 21–42.10.1515/9783110532968-003Search in Google Scholar
Szlezák, T. A. 1985. Platon und die Schriftlichkeit der Philosophie. Interpretationen zu den frühen und mittleren Dialogen. Berlin.10.1515/9783110848762Search in Google Scholar
–. 1999. „Gilt Platons Schriftkritik auch für die eigenen Dialoge? Zu einer neuen Deutung von Phaidros 278b8–e4“. Zeitschrift für philosophische Forschung 53, 259–67.Search in Google Scholar
Weber, M. 1969. Beiträge zur Kenntnis des Schrift- und Buchwesens der alten Ägypter. Köln.Search in Google Scholar
Weidemann, H. 1994. „Einleitung“. In Aristoteles: Peri Hermeneias. Übers. u. erl. v. H. Weidemann. Darmstadt, 41–94.Search in Google Scholar
Widmer, G. 2011. „Rezension zu: Jasnow/Zauzich: Book of Thoth“. Journal of Near Eastern Studies 70, 113–16.10.1086/658845Search in Google Scholar
Wilson, N. G. (Hrsg.) 2007. Aristophanis Fabulae. Tomus II. Oxford.Search in Google Scholar
–. (Hrsg.) 2015. Heroditi Historiae. Tomus I. Oxford.Search in Google Scholar
© 2020 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Articles in the same Issue
- Titelseiten
- Articles
- Das Thothbuch: eine ägyptische Vorlage der platonischen Schriftkritik im Phaidros?
- Desire and Impulse in Epictetus and the Older Stoics
- Ideas and Explanation in Early Modern Philosophy
- Spinoza’s Analysis of his Imagined Readers’ Axiology
- Kant and Consequentialism in Context: The Second Critique’s Response to Pistorius
- Nietzsche’s English Genealogy of Truthfulness
- Book Reviews
- Karbowski, Joseph, Aristotle’s Method in Ethics: Philosophy in Practice, Cambridge: Cambridge University Press, 2019, xii + 275 pp.
- Sommer, Andreas Urs, Kommentar zu Nietzsches Zur Genealogie der Moral. Historischer und kritischer Kommentar zu Friedrich Nietzsches Werken. Band 5/2. Hrsg. von der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Berlin/Boston: De Gruyter 2019, xvii + 723 pp.
Articles in the same Issue
- Titelseiten
- Articles
- Das Thothbuch: eine ägyptische Vorlage der platonischen Schriftkritik im Phaidros?
- Desire and Impulse in Epictetus and the Older Stoics
- Ideas and Explanation in Early Modern Philosophy
- Spinoza’s Analysis of his Imagined Readers’ Axiology
- Kant and Consequentialism in Context: The Second Critique’s Response to Pistorius
- Nietzsche’s English Genealogy of Truthfulness
- Book Reviews
- Karbowski, Joseph, Aristotle’s Method in Ethics: Philosophy in Practice, Cambridge: Cambridge University Press, 2019, xii + 275 pp.
- Sommer, Andreas Urs, Kommentar zu Nietzsches Zur Genealogie der Moral. Historischer und kritischer Kommentar zu Friedrich Nietzsches Werken. Band 5/2. Hrsg. von der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Berlin/Boston: De Gruyter 2019, xvii + 723 pp.