Beurteilung unterschwelliger Zusammenschlüsse anhand von Art. 102 AEUV – Grundlagen eines zusammenschlussbedingten Konkretisierungsgebots
-
Daniel Könen
Zusammenfassung
Der EuGH hatte in der Rechtssache Towercast (C-449/21) über die Vorlagefrage zu entscheiden, inwiefern Zusammenschlüsse unterhalb der Schwellenwerte der FKVO bzw. nationaler Fusionskontrollregime sowie außerhalb des Verweisungsmechanismus des Art. 22 FKVO anhand von Art. 102 AEUV zu beurteilen sind. Entsprechend des Votums der Generalanwältin Juliane Kokott bejaht der EuGH die Kontrolle von Zusammenschlüssen ohne unionsweite Bedeutung im Sinne der FKVO durch mitgliedstaatliche Institutionen, sofern im konkreten Fall keine kartellbehördliche Prognose über die Marktstrukturverschlechterung anhand des spezifischen Fusionskontrollrechts erfolgt ist. Ausgehend von dieser Entscheidung sowie den Erwägungen der Generalanwältin untersuchen die Bearbeiter die verfahrenskonzentrative Funktion der FKVO innerhalb des unionsrechtlichen Regelungsrahmens unter besonderer Berücksichtigung der sekundärrechtlichen Konkretisierungsmöglichkeiten.
Abstract
Assessment of sub-threshold mergers under Art. 102 TFEU – Requirement for a merger-related concretisation
In the Towercast case (C-449/21), the ECJ had to decide whether mergers below the thresholds of the EC Merger Regulation or of national merger control regimes and outside the referral mechanism of Art. 22 of the EC Merger Regulation are to be assessed on the basis of Art. 102 TFEU. In accordance with the opinion of Advocate General Juliane Kokott, the ECJ confirms the application of Art. 102 TFEU by member state institutions with regard to mergers within the meaning of the EC Merger Regulation but which have no (direct) relevance for the internal market, provided that in the specific case no prediction of a deterioration of the market structure has been made on the basis of specific merger control law. Based on this decision and the considerations of the Advocate General, the authors examine the regulatory framework of EU law and the purpose of concentrating procedures as pursued by the EC Merger Regulation with particular regard to the conceivable possibilities for concretisation under EU secondary law.
© 2023 RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH & Co. KG, Aachener Str. 222, 50931 Köln.
Artikel in diesem Heft
- Cover
- Inhaltsverzeichnis
- Veranstaltungshinweise
- Aufsätze
- Digital Markets Act (DMA) – Verhältnis zu § 19a GWB und private Rechtsdurchsetzung
- Sports Governance durch Kartellrecht am Beispiel der Zulassung neuer Sportwettbewerbe
- Ne bis in idem nach Art. 50 GrCh – Ein Beitrag zur Menci-Rechtsprechung des EuGH
- Beurteilung unterschwelliger Zusammenschlüsse anhand von Art. 102 AEUV – Grundlagen eines zusammenschlussbedingten Konkretisierungsgebots
- Impressum
Artikel in diesem Heft
- Cover
- Inhaltsverzeichnis
- Veranstaltungshinweise
- Aufsätze
- Digital Markets Act (DMA) – Verhältnis zu § 19a GWB und private Rechtsdurchsetzung
- Sports Governance durch Kartellrecht am Beispiel der Zulassung neuer Sportwettbewerbe
- Ne bis in idem nach Art. 50 GrCh – Ein Beitrag zur Menci-Rechtsprechung des EuGH
- Beurteilung unterschwelliger Zusammenschlüsse anhand von Art. 102 AEUV – Grundlagen eines zusammenschlussbedingten Konkretisierungsgebots
- Impressum
