Startseite Fehlpositionierung und Autopalimpsest. Michas’ Zarėckis Romanfragmente Kryvičy (1929) und Smerc’ Andrėja Berazoŭskaha (1931) im Kontext der Entautonomisierung des belarussischen Literaturfeldes
Artikel
Lizenziert
Nicht lizenziert Erfordert eine Authentifizierung

Fehlpositionierung und Autopalimpsest. Michas’ Zarėckis Romanfragmente Kryvičy (1929) und Smerc’ Andrėja Berazoŭskaha (1931) im Kontext der Entautonomisierung des belarussischen Literaturfeldes

  • Gun-Britt Kohler
Veröffentlicht/Copyright: 2. Mai 2013
Veröffentlichen auch Sie bei De Gruyter Brill

Abstract

The paper focuses on the question whether and how it is possible to correct ‘failed’ literary position-takings in the medium of the literary text. An analysis of the case of Michas’ Zarėcki’s postural strategies will show how such ‘failed’ position-takings come about in the context of loss of institutional autonomy in Belarusian literature at the end of the 1920s. However, analyzing the aesthetic strategies applied in the ‘re-position-taking’ Smerc’ Andrėja Berazoŭskaha it appears that while ‘deleting’ and ‘overwriting’ his ‘failed’ position-taking Kryvičy Zarėcki only seemingly submits to the dominant ideology’s system and marxist literary criticism: Precisely in exposing conformist writing’s norms the transcribing text – on an aesthetic level – emerges as a skilfully encoded defense of literary autonomy.

Published Online: 2013-05-02
Published in Print: 2013-04

© by Akademie Verlag, Berlin, Germany

Heruntergeladen am 21.9.2025 von https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1524/slaw.2013.0001/html
Button zum nach oben scrollen