Epistemische Studien / Epistemic Studies

Frege’s puzzle concerning belief reports has been in the middle of the discussion on semantics and pragmatics of attitude reports: The intuition behind the opacity does not seem to be consistent with the thesis of semantic innocence according to which the semantic value of proper names is nothing but their referent.
Main tasks of this book include providing truth-conditional content of belief reports. Especially, the focus is on semantic values of proper names. The key aim is to extend Crimmins’s basic idea of semantic pretense and the introduction of pleonastic entities proposed by Schiffer. They enable us to capture Frege’s puzzle in the analysis without giving up semantic innocence.
To reach this conclusion, two issues are established. First, based on linguistic evidence, the frame of belief reports functions adverbially rather than relationally. Second, the belief ascriptions, on which each belief report is made, must be analyzed in terms of the measurement-theoretic analogy.

Astroparticle physics employs a range of theories to model the sources of cosmic radiation – but until now, it has not fully captured the relevant connections between these theories. Using Scheibe’s method for the reconstruction and reduction of physical theories, Raphael Bolinger demonstrates the uses and limitations of formal strategies for standardization. This illustrates Scheibe’s relevance to current problems in the philosophy of science.

Verificationism has been a hallmark of logical empiricism. According to this principle, a sentence is insignificant in a certain sense if its truth value cannot be determined. Although logical empiricists strove for decades to develop an adequate principle of verification, they failed to resolve its problems. This led to a general abandonment of the verificationist project in the early 1960s. In the last 50 years, this view has received tremendously bad press. Today it is mostly regarded as an outdated historical concept. Theories that have evolved since the abandonment of verificationism can, however, help overcome some of its key problems. More specifically, an adequate criterion of significance can be derived from a combination of modern theories of justification and belief revision, along with a formal semantics for counterfactuals. In view of these potential improvements, the abandonment of verificationism appears premature. Half a century following its decline, it might be about time to revisit this disreputable view. The author argues in favor of a weak form of verificationism. This approach could be referred to as minimal verificationism, as it involves a weakening of traditional verificationist principles in various respects while maintaining their core idea.

What distinguishes humans from all other animals? In this book, rationality, social learning, and cooperation – the basis of cultural evolution – are placed under the microscope from a comparative philosophical perspective. The view is developed that anthropological difference is based upon the sum of many small differences, and that we are more like other animals than we often think.

Particle physics studies highly complex processes which cannot be directly observed. Scientific realism claims that we are nevertheless warranted in believing that these processes really occur and that the objects involved in them really exist. This book defends a version of scientific realism, called causal realism, in the context of particle physics.

The first part of the book introduces the central theses and arguments in the recent philosophical debate on scientific realism and discusses entity realism, which is the most important precursor of causal realism. It also argues against the view that the very debate on scientific realism is not worth pursuing at all.

In the second part, causal realism is developed and the key distinction between two kinds of warrant for scientific claims is clarified. This distinction proves its usefulness in a case study analyzing the discovery of the neutrino. It is also shown to be effective against an influential kind of pessimism, according to which even our best present theories are likely to be replaced some day by radically distinct alternatives.

The final part discusses some specific challenges posed to realism by quantum physics, such as non-locality, delayed choice and the absence of particles in relativistic quantum theories.

This book investigates how it is possible for us to know what is metaphysically possible. The author discusses the key empiricist and rationalist propositions advanced by Chalmers, Williamson, and others since Kripke’s Naming and Necessity. He demonstrates that only an anti-realist understanding of modality opens up epistemic access to this question while at the same time depriving it of philosophical relevance.

Die Wertfreiheit der Wissenschaft gilt als Bedingung ihrer Objektivität. Eine Analyse des entsprechenden Wertfreiheitsideals zeigt jedoch, dass dieses auf einer Reihe von Voraussetzungen beruht – wie der Trennbarkeit kognitiver von anderen Werten und der epistemischen Unabhängigkeit der Rechtfertigung – die sich als problematisch erweisen. Eine Fallstudie zur Frauengesundheitsforschung untermauert zudem, dass die Möglichkeiten für Werteinflüsse in der Wissenschaft weit komplexer sind, als dieses Ideal zu erfassen vermag. Daher bietet ein sozialepistemologischer Ansatz, der auf Wertvielfalt statt Wertfreiheit setzt, die bessere Grundlage für Objektivität: Epistemische Vertrauenswürdigkeit erfordert nicht Neutralität, sondern einen pluralistischen und konsensorientierten kritischen Prozess.

Diese Studie bietet eine pragmatistische Deutung von Erkenntnis. Durch eine detaillierte Analyse im Kontext von Sprachphilosophie und Philosophie des Geistes legt der Autor dar, warum Wissen seinen Ursprung im Können hat. Denn bei genauer Betrachtung beschreiben die Bedingungen für Wissen letztlich eine praktische Kompetenz. Durch die Verknüpfung einer normativen Pragmatik mit einer inferentiellen Semantik macht der Autor deutlich, warum es einer solchen Kompetenz bedarf, um Überzeugungen überhaupt erst haben und rechtfertigen zu können. Im Rahmen eines Deflationismus zeigt er dagegen, dass Wahrheit keine notwendige Bedingung für Wissen, sondern vielmehr ein Mittel der Zustimmung und der Verallgemeinerung ist.

According to epistemic two-dimensionalism, or simply twodimensionalism, linguistic expressions are associated with two intensions, one of which represents an expression’s a priori implications. The author
investigates the prospects of conceptual analysis on the basis of a twodimensionalist theory of meaning. He discusses a number of arguments for and against two-dimensional semantics and argues that properly construed, two-dimensionalism provides a potent and plausible account of meaning. Against the background of this account, the author then goes on to assess the value of conceptual analysis in philosophical practice, outlining ist goals, ist promises, but also ist limitations.

The notion of reduction continues to play a key role in philosophy of mind and philosophy of cognitive science. Supporters of reductionism claim that psychological properties or explanations reduce to neural properties or explanations, while antireductionists claim that such reductions are not possible. In this book, I apply recent developments in philosophy of science, particularly the mechanistic explanation paradigm and the interventionist theory of causation, to reassess the traditional approaches to reduction in philosophy of mind. I then elaborate and defend a pluralistic framework for philosophy of mind, and show how reductionist ideas can be incorporated into it. This leads to a novel synthesis of pluralism and reductionism that I call pluralistic physicalism.

Since the 1960s there is a controversial discussion about the correct explication of the concept of knowledge in epistemology, but until today no generally accepted solution to the problem of defining this concept has been found. This book contributes to the discussion in epistemology by proposing a new explication of the concept of knowledge which is spelled out in terms of coherence. The main thesis of this book is that a belief can be considered knowledge only if first, it is true and second, it coheres with the rest of the beliefs of the person holding the belief in an appropriate manner. The explication draws on the ideas of Donald Davidson, Laurence BonJour and Keith Lehrer and offers a new perspective on the old project of analyzing the concept of knowledge.

Was sind naturwissenschaftliche Phänomene und inwiefern kann die Beantwortung dieser Frage zu einer besseren philosophischen Einschätzung der wissenschaftlichen Praxis beitragen? Dieses Buch untersucht die wissenschaftstheoretische Unterscheidung zwischen Daten und Phänomenen, um ihre Bedeutung für die Debatte um den Wissenschaftlichen Realismus zu klären. Ausgehend von einer Analyse des Phänomenbegriffs werden sowohl realistische als auch antirealistische Anwendungen der Unterscheidung auf ihre Überzeugungskraft geprüft. Auf Grundlage der Ergebnisse dieser Untersuchung wird für ein realistisches Phänomenverständnis plädiert und erörtert, wie exakt Wissenschaftstheoretiker die wissenschaftliche Praxis beschreiben müssen, um zutreffende philosophische Schlussfolgerungen ziehen zu können.

This book explores the mind-body issue from both the perspectives of philosophy of mind and philosophy of science. Starting from the problem of mental causation, it provides an overview of the contemporary metaphysical discussion and argues in favour of the token-identity thesis, as the only position that can account for the causal efficacy of the mental. Showing furthermore that this ontological reductionism is not dissociable from epistemological reductionism, the author applies a new strategy of inter-theoretic reduction, which is compatible with the multiple realizability of mental properties. Using functionally defined sub-types, this account establishes a conservative reduction of psychology to neuroscience, which vindicates both the scientific legitimacy and the theoretical indispensability of psychology. This account is illustrated by several empirical examples borrowed from contemporary neuroscience.

„We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal…” This collection of essays addresses a philosophical problem raised by the first clause of these famous words. Does each signatory of the Declaration of Independence hold these truths individually, do they share some kind of a common attitude, or is there a single subject over and above the heads of its individual members that possesses a belief? “Collective Epistemology” is a name for the view that cognitive attitudes can be attributed to groups in a non-summative sense. The aim of this volume is to examine this claim, and to place it in the wider context of recent epistemological debates about the role of sociality in knowledge acquisition, in virtue and social epistemology, and in philosophy and sociology of science.

In jüngster Zeit wird, wie bereits zur Wende zum 20. Jahrhundert, die Objektivität historischer Erkenntnis angezweifelt. In ihren objektivitätsskeptischen Argumentationen stützen sich die vorwiegend „postmodern“ orientierten Autoren auf den essentiell narrativen und perspektivischen Charakter der Geschichtsschreibung. In „Historische Erkenntnis zwischen Objektivität und Perspektivität“ soll historische Objektivität verteidigt werden, ohne sich aber auf eine bloße Destruktion der Objektivitätskritik zu beschränken. Vielmehr müssen einige ihrer Einsichten ernst genommen werden, obschon ihre Schlussfolgerungen nicht bejaht zu werden brauchen. Die Objektivität historischer Erkenntnis wird in dieser Arbeit in einem Zug mit dem perspektivischen Charakter der Geschichte verteidigt.

Im Zentrum epistemischer Wahrheitskonzeptionen stehen die folgenden beiden Thesen: (1) Der Wahrheitsbegriff kann durch epistemische Konzepte idealer Begründbarkeit, Behauptbarkeit, Kohärenz oder Konsensfähigkeit expliziert werden. (2) Die Annahme, es könnte wahre Aussagen geben, die prinzipiell nicht als wahr erkennbar oder doch begründbar sind, ist falsch oder sogar sinnlos. Wahrheit, Begründbarkeit und Fallibilität unterzieht diese Thesen einer kritischen Prüfung. Neben der Diskussion wahrheitstheoretischer Ansätze von Peirce, Putnam, Wright, Apel u. a. enthält dieses Buch eine Bestimmung der normativen Relevanz des Wahrheitsbegriffs für Behauptungshandlungen, eine Kritik des Deflationismus, eine Analyse des Konzepts der Fallibilität sowie eine Diskussion des Paradox of Knowability.

This book is focused on a problem that has aroused the most controversy in recent epistemological debate, which is whether the truth can or cannot be the fundamental epistemic goal. Traditional epistemology has presupposed the centrality of truth without giving a deeper analysis. To epistemic value pluralists, the claim that truth is the fundamental value seems unjustified. Their central judgement is that we can be in a situation where we do not attain truth but something else that is also epistemically valuable. In contrast, epistemic value monists are committed to the view that one can only attain something of epistemic value by attaining truth. It was necessary to rethink the long-accepted platitude that truth is our primary epistemic goal, once several objections about epistemic value were formulated. The whole debate is instructive for understanding how the epistemic value domain is structured.

Mit dem Begriff der Theoriennachbarschaft und einer darauf aufbauenden neuen Definition von Reduktion ermöglicht diese Arbeit eine angemessene Beschreibung und Einteilung der vielen diffizilen Beziehungen zwischen physikalischen Theorien. Mithilfe dieser Konzepte wird in drei Fallstudien exemplarisch gezeigt, dass moderne physikalische Theorien zwar meist benachbart zueinander sind, aber nicht so aufeinander reduzierbar, dass eine reduzierte Theorie für die wissenschaftliche Beschreibung der Welt entbehrlich wäre. Die Einheit der Physik kann daher nicht auf eliminativen Reduktionen auf fundamentale Theorien beruhen, lässt sich aber dennoch mit zahlreichen Nachbarschaftsbeziehungen begründen.

Farben sind für uns sowohl objektive, als auch phänomenale Eigenschaften. In seinem Buch argumentiert Fabian Dorsch, daß keine ontologische Theorie der Farben diesen beiden Seiten unseres Farbbegriffes gerecht werden kann. Stattdessen sollten wir akzeptieren, daß letzterer sich auf zwei verschiedene Arten von Eigenschaften bezieht: die repräsentierten Reflektanzeigenschaften von Gegenständen und die qualitativen Eigenschaften unserer Farbwahrnehmungen, die als sinnliche Gegebenheitsweisen ersterer fungieren. Die Natur der Farben gibt einen detaillierten Überblick über die zeitgenössischen philosophischen und naturwissenschaftlichen Theorien der Farben und bietet sich aufgrund seines systematischen und umfassenden Charakters auch als ein seminar- oder vorlesungsbegleitendes Textbuch an.

Thanks to their heterogeneity, the nine essays in this volume offer a clear testimony of Donald Davidson's authority, and they undoubtedly show how much his work - even if it has raised many doubts and criticisms - has been, and still is, highly influential and significant in contemporary analytical philosophy for a wide range of subjects. Moreover, the various articles not only critically and carefully analyze Davidson's theses and arguments (in particular those concerning language and knowledge), but they also illustrate how such theories and ideas, despite their unavoidable difficulties, are still alive and potentially fruitful. Davidon's work is indeed an important and provocative starting point for discussing the future progress of philosophy.

Wir machen immer wieder Fehler, auch in der Wissenschaft. Diese Arbeit zeigt, daß Wissenschaftler bestimmte Denkfehler kaum vermeiden können - verblüffenderweise unabhängig von Disziplin oder Epoche. Woher kommt dieser 'blinde Fleck'? Und kann man vielleicht doch etwas dagegen tun? Die durch die Kognitionspsychologie erforschten häufigsten Fehler werden in Fallstudien aus Physik, Biologie, Medizin und Psychologie nachgewiesen und ihre Ursachen wissenschaftstheoretisch analysiert - die Strukturgleichheit ist erstaunlich.

Obwohl der Stringansatz als Versuch einer nomologisch vereinheitlichten Erfassung aller Wechselwirkungen, inklusive der Gravitation, schon über drei Jahrzehnte existiert, sind die ihm zugrundeliegenden physikalischen Prinzipien noch völlig unklar; und es gibt nicht die geringste empirisch überprüfbare, quantitative Vorhersage. Ohne empirische Daten, die mit den etablierten Theorien - quantenfeldtheoretischem Standardmodell und Allgemeiner Relativitätstheorie - unvereinbar wären, liefert nur die konzeptionelle Inkompatibilität beider, gemeinsam mit der Vereinheitlichungsidee, eine Motivation für den Stringansatz. Mit diesem droht jedoch die Physik, unter konsequenter Weiterführung ihrer bisher erfolgreichen Strategien, den methodologischen Rahmen der empirischen Wissenschaften zu überschreiten.

In contemporary philosophy of science, ontological reductionism, or the claim that everything that exists in the world is something physical, is the consensus mainstream position. Contrary to a widespread belief, this book establishes that ontological and epistemological reductionism stand or fall together. The author proposes a new strategy of conservative theory reduction that operates by means of the construction of functional sub-concepts that are coextensional with physical concepts. Thus, a complete conservative reductionism is established that vindicates both the indispensable scientific character of the special sciences and their reducibility to physics. The second part of the book works this strategy out, using the example of classical and molecular genetics.

This book uses the formal semantics of counterfactual conditionals to analyze the problem of non-locality in quantum mechanics. Counterfactual conditionals (subjunctive conditionals) enter the analysis of quantum entangled systems in that they enable us to precisely formulate the locality condition that purports to exclude the existence of causal interactions between spatially separated parts of a system. They also make it possible to speak consistently about alternative measuring settings, and to explicate what is meant by quantum property attributions. The book develops the possible-world semantics of quantum counterfactuals using David Lewis’s famous approach as a starting point but modifying it significantly in order to achieve compatibility with the demands of the special theory of relativity as well as quantum mechanics. There have been several attempts to use counterfactual semantics to strengthen Bell’s theorem and its cognates such as the GHZ and Hardy theorems. These are critically evaluated in the book. Finally, a counterfactual reconstruction of the EPR argument and Bell’s theorem is proposed that sheds a new light on their philosophical consequences regarding the relations between realism and local causation.

Was kann Naturalismus in der gegenwärtigen Erkenntnistheorie heißen? Wie können wir antinaturalistische Argumente in der Erkenntnistheorie aus naturalistischer Sicht bewerten und klassifizieren? Hat der radikale Naturalist Quine etwa Recht mit seiner Provokation, dass Erkenntnistheorie angewandte Naturwissenschaft ist? "Die Studie enthält viele großartige Bausteine. Sukopp bietet ein Panorama von beeindruckender Breite und Tiefe. Ihre wichtigste Leistung liegt darin, dass sie es nicht bei Darstellungen und Gegenüberstellungen bewenden lässt, sondern sich durchgehend auf Argumente einlässt, auf fremde und eigene. Darin sehe ich die eigentliche philosophische Leistung. Wer sich nicht nur über ein Spektrum von Meinungen informieren möchte, sondern über Argumente Pro und Kontra und über ihre Haltbarkeit, der wird hier nicht nur fündig: Er wird reich belohnt." Gerhard Vollmer

How do ordinary objects persist through time and across possible worlds? How do they manage to have their temporal and modal properties? These are the questions adressed in this book which is? "guided tour of theories of persistence". The book is divided in two parts. In the first, the two traditional accounts of persistence through time (endurantism and perdurantism) are combined with presentism and eternalism to yield four different views, and their variants. The resulting views are then examined in turn, in order to see which combinations are appealing and which are not. It is argued that the 'worm view' variant of eternalist perdurantism is superior to the other alternatives. In the second part of the book, the same strategy is applied to the combinations of views about persistence across possible worlds (trans-world identity, counterpart theory, modal perdurants) and views about the nature of worlds, mainly modal realism and abstractionism. Not only all the traditional and well-known views, but also some more original ones, are examined and their pros and cons are carefully weighted. Here again, it is argued that perdurance seems to be the best strategy available.

Soll Wissenschaftstheorie die Realwissenschaften lediglich korrekt beschreiben oder darf sie sie mit Imperativen traktieren und Normen aufstellen? Deskriptive Wissenschaftstheorien, welche die erstgenannte Option vertreten, haben Konjunktur. Muss das Projekt 'normative Wissenschaftstheorie' verabschiedet werden?

In diesem Sammelband soll die skizzierte Kontroverse geführt werden. Dabei wird der Versuch unternommen, bisher oft verselbständigt und isoliert verlaufende Diskurse zwischen kritisch-rationalen, analytischen und konstruktivistischen Wissenschaftstheoretikern zusammenzuführen.

Die Debatte um den wissenschaftlichen Realismus spielt seit einigen Jahrzehnten eine prominente Rolle in der Wissenschaftsphilosophie. In ihrem Mittelpunkt steht die Frage, ob die erfolgreichen Theorien der modernen Naturwissenschaften eine mindestens annäherungsweise wahre Beschreibung einer von uns unabhängigen physischen Wirklichkeit liefern. In der vorliegenden Studie wird der Versuch unternommen, eine Strategie zur Verteidigung des wissenschaftlichen Realismus zu entfalten, die einige der gängigen Einwände zu entkräften vermag. Die entscheidende Rolle kommt dabei der Ausarbeitung eines realistischen Beobachtungsbegriffs für die Naturwissenschaften zu. Des weiteren werden empiristische und konstruktivistische Gegenpositionen zum wissenschaftlichen Realismus kritisch untersucht.

Sprache, Einstellung und Rationalität stellen zentrale Begriffe eines komplexen Zusammenhangs dar, der in seiner philosophischen Tragweite noch viel zu wenig verstanden wird. In zweierlei Hinsicht trägt die vorliegende Arbeit dazu bei, dieses Desiderat zu beseitigen: Im ersten Teil wird dafür argumentiert, daß Ansätze, die glaubhaft machen wollen, daß bei der Erklärung von Intentionalität auf Rationalitätsannahmen zu verzichten sei, schon deshalb fehlerhaft sind, weil es bei Einstellungs-Zuschreibungen nicht auf die Individuierung geistiger Zustände ankommt. Vielmehr besagt die zentrale Überlegung des zweiten Teils, daß dasjenige, was gemeinhin als die kognitive Signifikanz von Einstellungs-Äußerungen bezeichnet wird, am einfachsten durch eine ergänzende Theorie der pragmatischen Kontext-Bedingungen zu erfassen ist. Hier ist dann auch der Ort, an dem der im Titel gestiftete Zusammenhang am deutlichsten zutage tritt.

Dieses Buch versammelt einige der führenden Köpfe heutiger pragmatischer Philosophie zu einem konstruktiven Gespräch über die Zukunft des Pragmatismus. Robert B. Brandom, dessen Theorie der Bedeutung im Mittelpunkt mehrerer Beiträge des Bandes steht, hat das Einleitungskapitel geschrieben. Sämtliche zentrale Problemstellungen der pragmatischen Tradition werden aus teilweise sehr unterschiedlichen Perspektiven eingehend beleuchtet.
Neben den Artikeln von Brandom und den Herausgebern, André Fuhrmann und Erik J. Olsson, enthält das Buch Originalbeiträge von Michael Esfeld, Wolfram Hinzen, Friedrich Kambartel, Isaac Levi, Ulrich Metschl, Cheryl Misak, Jaroslav Peregrin, Sven Rosenkranz, Hans Rott und Pirmin Stekeler-Weithofer.

In der neueren Philosophie wird der Realismus in verschiedenen Debatten kontrovers erörtert. Dies hat sich inzwischen in einer Vielzahl realistischer und antirealistischer Positionen niedergeschlagen. Der vorliegende Band vereint 17 Beiträge, die sich unter verschiedenen Blickwinkeln (Erkenntnistheorie, Wissenschaftstheorie, Moralphilosophie) mit der Realismusproblematik auseinandersetzen. Neben der Einführung in die Realismusdebatte und der Entfaltung einer Reihe neuer Argumente und Positionen soll damit insbesondere der Vielfalt des philosophischen Realismusbegriffs Rechnung getragen werden.

Naturwissenschaftliche Beobachtungen hängen auf vielfältige Weise von wissenschaftlichen Theorien ab. Diese These der Theoriebeladenheit galt lange als der Sargnagel wissenschaftlicher Objektivität. Der Autor untersucht wahrnehmungstheoretische, sprachphilosophische und methodologische Aspekte der Theoriebeladenheit. Er kommt zum Ergebnis, dass die Theoriebeladenheit nur in beschränktem Umfang besteht und als solche den wissenschaftlichen Erkenntnisprozess fördert. Dies führt zu einem verbesserten Verständnis der Rolle von Beobachtungen in den Naturwissenschaften.

On the one hand, the concept of truth is a major research subject in analytic philosophy. On the other hand, mathematical logicians have developed sophisticated logical theories of truth and the paradoxes. Recent developments in logical theories of the semantical paradoxes are highly relevant for philosophical research on the notion of truth. And conversely, philosophical guidance is necessary for the development of logical theories of truth and the paradoxes. From this perspective, this volume intends to reflect and promote deeper interaction and collaboration between philosophers and logicians investigating the concept of truth than has existed so far.Aside from an extended introductory overview of recent work in the theory of truth, the volume consists of articles by leading philosophers and logicians on subjects and debates that are situated on the interface between logical and philosophical theories of truth. The volume is intended for graduate students in philosophy and in logic who want an introduction to contemporary research in this area, as well as for professional philosophers and logicians

On the one hand, the concept of truth is a major research subject in analytic philosophy. On the other hand, mathematical logicians have developed sophisticated logical theories of truth and the paradoxes. Recent developments in logical theories of the semantical paradoxes are highly relevant for philosophical research on the notion of truth. And conversely, philosophical guidance is necessary for the development of logical theories of truth and the paradoxes. From this perspective, this volume intends to reflect and promote deeper interaction and collaboration between philosophers and logicians investigating the concept of truth than has existed so far.Aside from an extended introductory overview of recent work in the theory of truth, the volume consists of articles by leading philosophers and logicians on subjects and debates that are situated on the interface between logical and philosophical theories of truth. The volume is intended for graduate students in philosophy and in logic who want an introduction to contemporary research in this area, as well as for professional philosophers and logicians