Volume 48, Issue 3

Zusammenfassung Der Zusammenhang zwischen sozialem Status und prosozialen Handeln ist in der empirischen Sozialforschung umstritten. In der Sozialpsychologie dominiert, gestützt auf einer Vielzahl an Untersuchungen mit Probanden aus den USA und kleinen Fallzahlen, die Ansicht, dass statushohe Akteure weniger prosozial und unethischer handeln als statusniedrige Akteure. Soziologische Studien mit europäischen Probanden kommen im Allgemeinen zum konträren Befund. In unserer Studie haben 1003 Probanden aus den USA drei Arten von Diktatorspielen absolviert, die drei unterschiedliche Formen prosozialen Handelns – altruistisches Geben, direkte und indirekte Reziprozität – abbilden. Es zeigt sich durchweg, dass Akteure mit hohem Status mehr abgeben als Akteure mit geringem Status. Zugleich finden sich Anzeichen dafür, dass statushohe Akteure eher zu direkter Reziprozität und statusniedrige Akteure eher zu indirekter Reziprozität tendieren.

Zusammenfassung Wenn die Soziologie auf die Praxis der postmortalen Organspende schaut, dann stößt sie auf die Dominanz medizinischer Gründe, die sie über das Verständigungsideal des gelungenen und guten Diskurses zu kontrollieren versucht. Mit der Sichtbarkeit anderer guter Gründe für oder gegen die Organallokation gestaltet sich die Organspende aber grundlegend als ein Problem von Perspektivendifferenzen. Unsere Analysen von Wortprotokollen des Deutschen Ethikrats (ER) folgen einer verfahrenssoziologischen Interpretation. Während das Verständigungsideal des guten Diskurses vor allem darauf zielt, über eine partizipative Debatte die Geltung medizinischer Gründe zu schwächen, gelingt es der Praxis schwacher Verfahren (Scheffer) hingegen, (medizinische) Entscheidungen über die Sichtbarkeit von Perspektivendifferenzen mit einem Reflexionspotential für andere gute Gründe auszustatten.

Zusammenfassung Geld wird zumeist als besonderer Tauschwert untersucht. Die politische Soziologie des Geldes konzentriert sich folgerichtig auf Wertkonflikte. Bisher hat auch die Theoriedebatte zwischen traditionellen Waren- und heterodoxen Kredittheorien des Geldes daran kaum etwas geändert. Die soziologische Relevanz der Kredittheorien bleibt umstritten, auch weil das empirische Erkenntnispotential konzeptueller Umstellungen unzureichend untersucht ist. Am Beispiel des TARGET2-Systems der Eurozone bietet dieser Beitrag erstens eine soziologische Übersetzung der Kredittheorien als beziehungstheoretische Forschungsperspektive an. Diese untersucht Geld als Geflecht durch Gläubiger-Schuldner-Beziehungen verbundener Bilanzen. Zweitens wird geprüft, inwiefern diese Übersetzung Erkenntnisgewinne im Hinblick auf die politische Dimensionalität des europäischen Geldes generiert. TARGET2 wird als Versuch der unvollständigen Kopplung nationaler Geldgeflechte analysiert und die politische Auseinandersetzung um die Deutung der Salden damit als Beziehungskonflikt rekonstruiert.

Zusammenfassung Freiwillige, die sich im ländlichen Raum in der Unterstützung für Geflüchtete engagieren, verfolgen damit häufig kein politisches transformatives Ziel, sondern wollen vor allem helfen. Aber welche Reziprozitätserwartungen verbinden sich mit dem Helfen? In einer gabentheoretischen Perspektive und auf der Basis qualitativer Daten werden hier Dimensionen von Reziprozität aus den Erzählungen der Freiwilligen rekonstruiert. Hierbei zeigt sich, dass direkte Reziprozität zwischen Freiwilligen und Geflüchteten vor allem auf der symbolischen Ebene stattfindet und mit dem Helfen auch das Bestreben verbunden ist, auf die Überzeugungen der Geflüchteten einzuwirken. Insbesondere die Verbindung von als wohltätig verstandenem Helfen mit Versuchen normativer Beeinflussung birgt die Gefahr einer Missachtung von deren Selbstbestimmung. Möglichkeiten die symbolische Ungleichheit zwischen Freiwilligen und Geflüchteten zu reduzieren, liegen in Formen generalisierter Reziprozität.