Volume 38, Issue 1

Zusammenfassung Mit ihrem jüngst vorgelegten „market integration package“ will die Kommission die Aufsicht über bedeutende Handelsplätze, CCP und Zentralverwahrer auf die ESMA übertragen und die Agentur durch die Reform ihres institutionellen Designs zu einer echten Vollzugsbehörde umgestalten. Der Beitrag beschreibt die geplanten Maßnahmen, skizziert die Auswirkungen auf das deutsche Börsenrecht und untersucht das Vorhaben auf seine Vereinbarkeit mit dem EU-Primärrecht. Im Ergebnis wird die Aufsichtszentralisierung als zu weitgehend beurteilt.

Zusammenfassung Die unionsrechtliche ESG-Agenda hat sich von einem expansiven „Megatrend“ zu einem zunehmend konsolidierten und in weiten Teilen sogar wieder im Rückbau befindlichen Regelungskomplex entwickelt. Im Bankaufsichtsrecht verfolgte aber auch schon die mit dem Bankenpaket 2024 eingeleitete CRR III/CRD VI-Reform selbst mit Blick auf ESG-Integration einen im Kern risikobasierten Ansatz. Der Beitrag zeigt, wie die Reform ESG-Faktoren systematisch in die Architektur der mikroprudenziellen Aufsicht einordnet: als Treiber traditioneller Risikoarten innerhalb des Konzepts „aller wesentlichen Risiken“ und unter einer konsequenten Outside-in-Perspektive. Sodann werden CRD VI und die darauf aufbauenden EBA-Leitlinien als Katalysatoren einer granularen Ausgestaltung des ESG-Risikomanagementzyklus analysiert – von Wesentlichkeitsbeurteilung und Methodik über Strategie- und Risikoappetit-Integration bis hin zur Einbindung in ICAAP/ILAAP sowie zu eigenständigen ESG-Risikoplänen mit quantifizierbaren Zielen. Abschließend entwickelt der Beitrag eine risikomanagementorientierte Lesart der Reform und arbeitet verbleibende Spannungen heraus: die Grenzlinie zwischen prudenziellem Risikoverständnis und politischer Lenkungslogik, Proportionalitätsfragen und das Risiko eines dokumentationsgetriebenen Formalismus sowie die Erosion prinzipienbasierter Aufsicht durch „Regulierung via Erwartungen“ im SREP.

This paper investigates the systemic opacity and semantic vagueness characterizing environmental claims in the non-financial disclosures of major European banking institutions. By cross-referencing the emerging European legal framework – in particular after the introduction of the new Directive 2024/825 – with empirical findings obtained through algorithmic analysis of consolidated sustainability reports, the paper exposes widespread use of vague, unverifiable, and prospective ESG statements that could qualify as misleading under EU law. Using a Python-based natural language processing tool, the study identifies recurrent linguistic patterns that diverge from the transparency, verifiability, and measurability standards now mandated. It argues for the adoption of algorithmic auditing both as a preventive compliance mechanism and as a regulatory enforcement tool, proposing a shift towards a new model of semantic supervision capable of aligning rhetorical ESG narratives with demonstrable corporate commitments.

The green asset ratio is designed to serve as a key indicator for comparing and evaluating the sustainability performance of European banks. However, we find that the GAR does not yet serve this purpose. Based on a sample of 97 ECB-supervised significant institutions, we find empirical evidence for multiple heterogeneity issues that hamper comparability of taxonomy reports and market transparency.

Zusammenfassung Split Ratings, bei denen sich verschiedene Ratingagenturen uneins sind in der Bonitätseinstufung eines Schuldners, erschweren Investoren die Bewertung von Fremdkapitaltiteln und können die Kreditkosten erhöhen. Deshalb ist ein Verständnis für die Ursachen von Split Ratings bedeutsam für das Verständnis der Preisbildung an Kreditmärkten. Die Studie untersucht, ob die Unternehmenskomplexität des Schuldners mit dem Auftreten und der Ausprägung von Split Ratings zusammenhängt. Auf Basis eines Datensatzes US-börsennotierter Unternehmen (1996 – 2021) werden Kreditratings der Agenturen S&P, Moody’s und Fitch mit dem textbasierten Komplexitätsmaß nach Loughran und McDonald (2024) sowie unternehmensspezifischen Kennzahlen verknüpft. Methodisch kommen logistische und ordinale Regressionsmodelle zum Einsatz, in denen vier Hypothesen (Auftreten, Differenz in Notches, Überschreiten der Investment-/Speculative-Grade-Schwelle, Zusammenhang mit zurückgezogenen Ratings) geprüft werden. Die Ergebnisse zeigen zwar keinen signifikanten Einfluss der Komplexität in den 10-K-Berichten auf das Auftreten, die Höhe oder die Relevanzschwelle von Split Ratings. Aber die Nettodateigröße der 10-K-Berichte ist ein relevanter Prädiktor: Sie erhöht sowohl die Wahrscheinlichkeit von Split Ratings als auch deren Differenz. Je umfangreicher zentrale Unternehmensdokumente sind, desto eher kommen die bedeutendsten Ratingagenturen der Welt also zu unterschiedlichen Bonitätseinstufungen.