Volume 20, Issue 1 - “Terrorismus: Fuzzy-logisch und Formtheoretisch“ D. Baecker (Hg.)

This paper reconstructs the ontology of finance as it is presented in Kenneth Arrow’s general equilibrium model of contingent commodities. The fundamental notion of modern finance, ‘Arrow securities’ (paying one monetary unit contingent upon a certain future event and nothing otherwise) is considered an elementary Luhmannian code of the economic. The performative, self-implementing tendencies in general equilibrium analysis are reinterpreted in view of the joint risk design as conceived by Dirk Baecker. Creating new (markets for) risks to control the future can be, on the one hand, traced back/justified with reference to Arrow’s world of contingent commodities and, on the other, rationalized as a way of adjusting the economic system and moving reality closer to its theoretical portrayal. I also associate the creation of the new ‘risk structures’ with the new overarching temporality inviting us to tame uncertainty and govern the future.

Zusammenfassung Wie die Figur des „Entscheidens“ zu einer selbstverständlichen Grundkonstante des Management werden konnte, verfolgt dieser Artikel im Rahmen einer Fallstudie zum „decision-making at a glance“, einer Entscheidungskonfiguration, die sich zwischen 1880 und 1930 herausbildet. Die Fallstudie dient darüberhinaus dazu, ein Theoriedesign zu entwickeln, das beschreibt, wie sich bestehende Organisationsstrukturen und -praxis einerseits durch Neuerungen im Bereich der Informations- und Kommunikationstechnologien, der Organisations- und Managementtheorie und andererseits durch eine veränderte Selbstbeobachtung ihrer eigenen Entscheidungsstrukturen verändern. Der Forschungsrahmen fokussiert auf die dabei involvierten Medien managerialer Entscheidungen und perspektiviert sie als Systeme der Selbstbeobachtung industrieller Organisationen. Diese erlauben es dem Management, die sie umgebende Unsicherheit zu markieren, sie so in ein berechenbares Risiko umzuwandeln und anschließend als produktive Ressource für Entscheidungsakte zu operationalisieren. Diese Entwicklungsdynamiken werden in Anlehnung an Ansätze der Wahrnehmungspsychologie Fritz Heiders und der „infrastructural studies“ zu einem Phasenmodell abstrahiert, das als Heuristik für die Untersuchung längerfristiger Entwicklungen in wirtschaftlichen Organisationsformen unter einer „soziomateriellen“ Perspektive dient.

Today’s social reality will doubtless alter the risk management practices of organizations of all kinds. Whereas large companies and public institutions serve as role models and have the resources to apply standards or develop and set them by themselves, mid-sized businesses usually do not have this possibility. Instead, they apply management practices that base on existing management routines and their typical organizational characteristics. But how do these practices look like? And what is the semantic program that is performed by the organization to manage the risks? This empirical paper contains the analysis of typical risk management practices in mid-sized service companies in Switzerland. The study relies on open, qualitative interviews with top level decision-makers resulting in the description of the characteristics of six companies. The analysis shows that these firms mainly focus on project risk management, and combine it with a strong focus on business speed and agility, the smart combination of their talent pool in teams, the application of a non-bureaucratic governance style and a conscious acceptance of a high degree of intuition in management decisions. This research contributes to a better understanding of the risk design of mid-sized business organizations as very important societal units in splitting, pooling, distributing and addressing their risks.

Zusammenfassung Risikobeobachtungen in der Finanzsphäre orientieren sich an der Differenz riskant/nicht-riskant, Risikobeobachtungen in der Realökonomie sind komplexer, da hier die internen Unternehmensstrukturen mitberücksichtigt werden müssen. Die zentrale These des Aufsatzes ist, dass die Verdrängung unternehmensspezifischer Formen der Risikobeobachtung durch finanzmarktorientierte Formen – so wie sie in der Konzeption des kapitalmarktorientierten Unternehmens vorgesehen ist – zu schwerwiegenden Verzerrungen der Beobachterperspektiven führen muss. Obwohl nun diese, auf den „Shareholder-Value“ des Unternehmens bezogenen Kapitalmarktvorgaben für erstere mittlerweile den Charakter von verbindlichen „Rechtfertigungsordnungen“ angenommen haben, werden sie – aus gutem Grund – in der Regel weitgehend unterlaufen. Die ausschließliche Orientierung an derartigen Kapitalmarktvorgaben kann nämlich dazu führen, dass Unternehmen „überflexibel“ werden und scheitern. Dafür stehen die beiden Beispiele der Enron-Corporation in den USA und der Hoechst-AG in Deutschland. Zum Schluss des Aufsatzes wird dann der Frage nachgegangen, welche Rolle die neoklassische Kapitaltheorie, die als eine Art Scharnier zwischen der Finanzsphäre und der Realökonomie fungiert, in diesem Zusammenhang spielt und wie es möglich ist, dass diesem – im Grunde längst überholten Theorem – noch immer so große Bedeutung zukommt? Der Grund dafür ist – so die These –, dass die ganze Finanzsphäre – und damit auch ihre entsprechenden theoretischen Objekte – nicht den Charakter einer geschlossenen „Wertigkeitsordnung“, sondern eher den eines gesellschaftlichen „Nützlichkeitsarrangements“ aufweisen.

Zusammenfassung Die Soziologie ökonomischen Wissens und der Wirtschaftswissenschaften stellte lange Zeit ein vernachlässigtes Forschungsfeld dar, das erst in der jüngeren Vergangenheit deutlichere Konturen angenommen hat. Der vorliegende Text versteht sich als Beitrag zu diesem Forschungsfeld und präsentiert eine Fallstudie zur modernen Makroökonomik. Wie verlaufen Prozesse von Wissenschaftswandel in einer Disziplin, die sowohl durch einen starken Einbezug in politische Steuerungskontexte als auch durch eine Fokussierung auf mathematische Modellierung gekennzeichnet ist? Durch Rekurs auf Experteninterviews mit Ökonomen sowie auf einschlägige Literatur werden Durchsetzungschancen und -hindernisse eines alternativen Modellierungs- bzw. Simulationsparadigmas (agentenbasierte Modellierung) ausgelotet. Agentenbasierte Modellierung setzt den in der modernen Makroökonomik ubiquitären Bezug auf die Walrasianische Allgemeine Gleichgewichtstheorie (und ihre diversen Fortentwicklungen, wie die Theorie rationaler Erwartungen) kontingent und konfrontiert makroökonomisches Denken mit ungewöhnlichen Formen von Komplexität.

Zusammenfassung In der Organisationsforschung verliert der Entscheidungsbegriff zunehmend an Bedeutung. Durch die Betonung von Praxisgebundenheit und irrationalen Eigenlogiken gerät das spezifisch Organisationsförmige zugunsten situativer Analysen aus dem Blick. Dagegen versucht dieser Artikel, den Entscheidungsbegriff zu revitalisieren und argumentiert, dass eine operative Lesart der Luhmannschen Organisationstheorie das Potential birgt, sowohl praktischen Ordnungsaufbau zu beobachten, als auch zeigen zu können, dass und wie das Organisationsförmige durch eine operative Bezugnahme auf Entscheidungen entsteht. Illustriert wird diese Herangehensweise anhand eines Vergleichs dreier Studien zu unterschiedlichen Organisationstypen (Parteien, Krankenhäusern, Unternehmen), der die Entfaltung von Entscheidungsparadoxien als ein praktisch zu bewältigendes Problem wertet, welches anhand verschiedener Strategien empirisch gelöst wird.

Zusammenfassung In seinem Spätwerk „Enquête sur les modes d’existence“ bricht Bruno Latour mit der actor network theory bzw. erweitert diese in Richtung einer Theorie unterschiedlicher Sinn- bzw. Wertsphären, die auf den ersten Blick der von Luhmann entwickelten Theorie der funktionalen Differenzierung zu ähneln scheint. Dieser Beitrag stellt die Frage nach dem Verhältnis der beiden Theorieprogramme. Zunächst wird deutlich, dass zwei unterschiedliche Ausgangspunkte genommen werden. Latour beginnt beim Realismus naturalisierter Netzwerke, Luhmann bei der Reflexivität von Sinnprozessen. Wie auch immer, beide landen bei dem gleichen Bezugsproblem – der konditionierten Koproduktion –, das sie zur Erweiterung der Theorieanlage zwingt. Der von Latour mit den ‚Existenzweisen‘ entwickelte Lösungsversuch wird ausführlich vorgestellt. Am Beispiel der Felder ‚Religion‘ und ‚Wirtschaft‘ wird aufgezeigt, welche Einsichten hierdurch möglich werden. Latours und Luhmanns Zugänge erscheinen gewissermaßen spiegelbildlich, was sich nicht zuletzt auch in der unterschiedlichen Pointierung der Rolle des soziologischen Beobachters zeigt.