Volume 72, Issue 2

On September 27 th , 1605 a battle between a numerically superior Swedish army and cavalry strong Polish-Lithuanian forces took place close to Kirchholm a small town just outside of Riga. The surprising defeat of the Swedes and the conclusions drawn from this encounter had a massive impact on the development of the military in the 17 th century. Even though that there is a large number of publications on this topic, the contribution of the Dutchy of Courland and Semigallia as well as the Piltene district during this battle has not found adequate appreciation in modern literature. This article illustrates in detail how important the support of these troops from Livland was for the outcome of this battle at the banks of the Düna and therefore substantiates the knowledge and the image of one of the most important clashes of the Polish-Swedish War 1600-1629 on the eve of the Thirty Years‘ War. Am 27. September des Jahres 1605 kam es bei Kirchholm (in der Nähe von Riga) zu einer Schlacht zwischen einer überlegenen schwedischen Streitmacht und einem reiterstarken polnisch-litauisches Heer. Die überraschende Niederlage der Schweden und die von allen Seiten daraus gezogenen Schlussfolgerungen hatten weitreichende Auswirkungen auf die Entwicklung des Militärs im 17. Jahrhundert. Trotz vielfältiger Veröffentlichungen zu dieser Thematik ist der Beitrag des Herzogtums Kurland und Semgallen sowie des Piltener Kreises während des Waffengangs insbesondere in der modernen Literatur nur selten dargestellt worden. Die vorliegende Untersuchung verdeutlicht detailliert, welch wichtigen Beitrag die vergleichsweise kleinen livländischen Kontingente für den Ausgang der Schlacht geleistet haben und konkretisiert damit das bisherige Bild dieser bedeutenden Schlacht des Polnisch-Schwedischen Krieges von 1600 bis 1629 im Vorfeld des Dreißigjährigen Krieges.

During the 18 th century, the officers of the European standing armies were usually of noble origin. The requirements the army had towards the officers conflicted with their own self understanding. It was requirement of them to leave their »lone soldier « attitude behind and subordinate into a hierarchically system. The officer corps of the early modern times were dominated by nobles and the aforementioned conflicts had an impact of different intensity on the relation between the point d’honneur and the requirements of the military service. As for the Prussian example, it was assumed that this conflict between noble origin and military rank was less virulent than in the French army. Reason for that believe was mainly that the majority of the Prussian officers originated from the gentry. It was also assumed that the monarch was able to impose a better discipline among his officers. One group of officers, members of the high nobility, has been completely ignored so far. That comes as a surprise given the fact that they accounted for 10 percent of all generals. Those princes had a protestantic background, served in the army for several reasons and were preferentially promoted. Their service in the army did not come without potential conflicts which required the monarch to compromise and using different strategies to solve them. Die Offiziere der stehenden Heere des 18. Jahrhunderts in Europa waren in der Regel adliger Herkunft. Die Anforderungen die das Militär an ihre Offiziere stellte, gerieten in Konflikt mit dem adligen Selbstverständnis. Denn in den stehenden Heeren war nicht mehr der ritterliche Einzelkämpfer gefragt, sondern es wurde von den adligen Offizieren die Ein- und Unterordnung in ein hierarchisches System verlangt. Die adlig dominierten Offizierkorps der Frühen Neuzeit waren infolgedessen in unterschiedlicher Intensität von dem Konflikt zwischen adligem point d’honneur und den Anforderungen an den Militärdienst geprägt. Für das preußische Beispiel wurde bislang angenommen, das dieser Konflikt zwischen adligem Geburtsstand und militärischen Dienstrang hier weniger virulent war als beispielsweise im französischen Heer. Denn der Großteil der preußischen Offiziere rekrutierte sich aus dem niederen Adel, zudem wurde bislang davon ausgegangen, dass den preußischen Monarchen eine stärkere Disziplinierung ihrer Offiziere gelang. Dabei wurde eine Gruppe völlig ignoriert, die immerhin zehn Prozent der Generalität ausmachte, die Angehörigen des Hochadels aus dem Reich. Diese Prinzen und Fürsten aus dem protestantischen Reichsadel dienten aus unterschiedlichsten Gründen im Heer und wurden in der Regel bevorzugt befördert. Doch ergaben sich aus dem Dienst der hochadligen Offiziere eine Reihe von Konflikten, die vonseiten des Monarchen eine hohe Kompromissbereitschaft erforderten und über verschiedene Konfliktlösungsstrategien geregelt wurden.

Early modern European rebellions have long been of interest to military historians, yet, with the exception of the 1745 rebellion led by Charles Edward Stuart, the military history of the Jacobite rebellions against the English/British state is little known outside the Anglophone world. Likewise, though there have been many analyses of particular rebellions no analytical model of rebel military capabilities has hitherto been proposed, and thus meaningful comparisons between early modern rebellions located in different regions and different eras has been difficult. This article accordingly offers an analysis of the military effectiveness of the Jacobite rebels in 1715-16 structured by a model adapted from the ›Military Effectiveness‹ framework first advanced by Allan Millett and Williamson Murray. This is with a view to stimulating military-historical interest in Jacobite rebellions other than the ’45, and promoting more systematic discussion of the military effectiveness of early modern European rebel armies. Rebellionen der Frühen Neuzeit haben seit Langem das militärgeschichtliche Interesse erregt. Allerdings ist die Kenntnis um die Rebellionen der Jakobiten gegen den englischen/britischen Staat - mit Ausnahme des von Charles Edward Stuart angeführten Aufstands von 1745 - außerhalb der angelsächsischen Welt kaum bekannt. Dazu kommt, dass zwar viele Untersuchungen zu einzelnen Rebellionen vorliegen, ein eigentliches Modell zur Analyse militärischer Aufstände aber bislang nicht vorgelegt worden ist. Dieser Mangel erschwert den zielführenden Vergleich frühneuzeitlicher Rebellionen in unterschiedlichen Regionen und Zeiten. Dieser Aufsatz bietet daher eine Analyse der militärischen Effektivität des Jakobitenaufstand von 1715/16, die sich an das ursprünglich von Allan Millett und Williamson Murray entwickelte Modell von »Militärischer Effektivität« in der Neuzeit anlehnt. Dadurch soll sowohl das militärhistorische Interesse an den Jakobitenaufständen jenseits der 1745er Rebellion angeregt als auch die Debatte um die militärische Effektivität frühneuzeitlicher Rebellenarmeen befördert werden.

Using the example of the Provincial Reconstruction Team (PRT) in Kunduz, the paper explores the capabilities of military history to contribute to current debates on the change of German Military- and Security policy by providing studies on the »army on operations«. Based on official sources, which the German MoD made generally accessible for researchers of the MGFA/ZMSBw in 2011, the author analyzes the Bundeswehr’s presence in Kunduz between 2003 and 2012. He critically assesses, to what extent the Bundeswehr - aside from supply, logistics and force protection - actually did produce security and stability in Afghanistan. Documents and interviews give an insight into how conceptions of conflict resolution and Peace Building, based on lessons learned on the Balkans, interacted with the experiences made in Northern Afghanistan, but failed to prevent the spread of the Taliban-movement. Field reports, war diaries and other sources reflect the complex interdependency between the troops in the field, higher ISAF commands, and the responsible military staffs in Germany. Am Beispiel des Provincial Reconstrution Teams (PRT) in Kunduz lotet der Beitrag die Möglichkeiten der Militärgeschichte aus, mit Analysen zur »Armee im Einsatz« zu aktuellen Diskursen über den Wandel deutscher Militär- und Sicherheitspolitik beizutragen. Auf Basis dienstlicher Quellen, die das BMVg 2011 Mitarbeitern des damaligen MGFA pauschal zugänglich machte, wird gezeigt, wie die Bundeswehr in Kunduz zwischen 2003 und 2012 präsent war und in welchem Umfang sie - über Versorgung, Grundbetrieb und Eigensicherung hinaus - tatsächlich Sicherheit in Afghanistan produzierte. Dokumente und Interviews machen deutlich, wie u.a. auf den Balkan-Einsätzen fußende Vorstellungen von Konfliktlösung und Peace Building weiterentwickelt wurden und mit den in Nordafghanistan gemachten Erfahrungen in Wechselwirkung traten, ohne dass dem Erstarken der »Taliban« wirksam begegnet werden konnte. Erfahrungsberichte, dienstliche Tagebücher u.a.m. liefern Einblicke in das komplexe Spannungsgefüge zwischen der Truppe im Einsatzland, den höheren Kommandoebenen der ISAF und den verantwortlichen militärischen Stellen in Deutschland.