Volume 62, Issue 5

Zusammenfassung In Gen 12,1-3 wird Abraham als Verkörperung von Gottes Segen mit weltweiten Wirkungen beschrieben - was bedeutet das für die Kanaanäer, deren Land er gleichzeitig zugesagt bekommt? Der Artikel geht dieser Frage nach und kann zeigen, dass Gen 14-23 in vielfältiger Weise von einem Bund Abrahams mit Kanaäern und von positiven, segensvollen Beziehungen mit ihnen handelt. Es liegt damit ein gewichtiges, den Kanon bestimmendes Gegenbild zu den Texten vor, die ein Bündnis verbieten und den Vollzug des Bannes anordnen.

Zusammenfassung Der Artikel untersucht die Rolle, die die biblischen Figuren Abraham und Sarah für die Begründung der Konversion von Nichtjuden zum Judentum sowie für die religionsrechtliche Stellung der Konvertiten spielen. Auffällig ist dabei zunächst, dass in der aggadischen (erzählerischen) Tradition Abraham und Sarah gleichberechtigt für die Begründung der Konversion in Anspruch genommen werden, was in einem so stark männlich geprägten Umfeld wie der rabbinischen Tradition bemerkenswert ist. In der halachischen (religionsgesetzlichen) Diskussion um die Stellung der Konvertiten in der jüdischen Gemeinschaft tritt Sarah in den Hintergrund. Die enge Verknüpfung der Konvertiten mit dem jüdischen Stammvater Abraham als dessen virtuellen Kindern ermöglicht und begründet deren vollkommene Gleichstellung in allen rituellen Fragen bis hin zur gleichberechtigten Teilhabe am Land Israel als Erbteil des jüdischen Volkes. In der Namensgebung für Konvertiten wird die begründende Rolle der Vaterschaft Abrahams (und Mutterschaft Sarah) unterstrichen: In jüdischen Dokumenten werden Konvertiten ’Sohn’ bzw. ’Tochter Abrahams’ genannt. Auch in jüdischer Tradition ist also die Abrahams- und Sarahkindschaft keineswegs für Juden reserviert, sondern ist ein Juden und Menschen aus den anderen Völkern integrierendes Moment.

Zusammenfassung Dieser Aufsatz widmet sich der koranischen Abrahamsgestalt, um ihre Eigenartigkeit und Andersartigkeit gegenüber der biblischen herauszustellen. Indem der Begriff der Ähnlichkeit gegenüber dem oft zu schnell verwendeten Begriff der Verwandtschaft bevorzugt wird, soll die Wahrnehmung der Verschiedenheit und die damit verbundenen Befremdungseffekte beschrieben werden. Dies allerdings hat nicht zum Ziel, die Unmöglichkeit aller dialogischen Bemühungen zu postulieren. Vielmehr gehe ich davon aus, dass dem Dialog nicht mit Harmonisierung gedient ist. Erst wenn die Unterschiede klar erkannt sind, darf man nach dem Verbindenden fragen. Dialog wäre von daher eine Identitäts- und Verantwortungspartnerschaft, die den Betroffenen abverlangt, Diskrepanzen und Dissonanzen zu (er)tragen.

Zusammenfassung Im Hinblick auf das besondere Verwandtschaftsverhältnis von Judentum, Christentum und Islam wird heute auch von »abrahamitischer Ökumene« gesprochen. Aufgrund religionsgeschichtlicher und fundamentaltheologischer Erwägungen sollten sie jedoch besser als »abrahamitische Religionen« bezeichnet werden. Ihre gemeinsamen Wurzeln konstituieren eine andere Ausgangslage für den interreligiösen Dialog als sie etwa für das Gespräch mit Hinduismus, Buddhismus oder den Stammesreligionen gegeben ist. Jede der drei Religionen hat jedoch in ihrem eigenen Traditions- und Identitätsbildungsprozess Abraham für sich reklamiert. In diesem Sinne trennt Abraham mehr als dass er eint. Diese Spannung gilt es im interreligiösen Dialog auszuhalten