Volume 34, Issue 4

Zusammenfassung Der Beitrag untersucht aus arbeitssoziologischer Perspektive, wie der Einsatz von KI-Systemen in der prädiktiven Instandhaltung (PdM) die Bedeutung von Erfahrungswissen im Arbeitsprozess verändert und wie sich die Zusammenarbeit zwischen KI-Anwender- und KI-Anbieterunternehmen gestaltet. Die Fallstudie in einem Unternehmen der Papierindustrie zeigt, dass die Grenze der Formalisierbarkeit von Erfahrungswissen in der Instandhaltungsarbeit graduell ausgeweitet werden kann, wobei das domänenspezifische Wissen der Beschäftigten weiterhin eine wichtige Rolle für die Verbesserung der Software und die Interpretation der gewonnenen Daten spielt. Weil die Einführung des KI-Systems auch eine Delokalisierung von Wissen ermöglicht, kommt es zugleich zu einer konfliktträchtigen Verschiebung der Kompetenzen vom Anwenderunternehmen zum Softwareanbieter.

Zusammenfassung Wohl kaum eine Branche steht so paradigmatisch für qualifizierte Facharbeit in der produzierenden Industrie wie der Automobilsektor. So galt die Branche nicht nur als Hauptfeld der Industrie-4.0-Umsetzung, auch die doppelte, sozial-ökologische und digital-technische Transformation trifft die Branche aktuell schwer, die Meldungen zu Gewinn- und Absatzeinbrüchen reißen nicht ab. Der Beitrag reflektiert vor diesem Hintergrund die Transformationsbetroffenheit und -wahrnehmung industrieller Facharbeit auf der Basis qualitativer Empirie aus 2015/2016 und 2021/2022 sowie quantitativer Erhebungen von 2022 und 2024. Dabei wird deutlich, wie stark das Vertrauen in die Zukunft und in die Entscheidungsakteur/innen in Management, Betriebsrat und Politik in Bezug auf die doppelte Transformation erodiert ist. Es zeigen sich zwar Unterschiede zwischen verschiedenen Arbeitskraftgruppen, aber keine von systematischer oder signifikanter Qualität, sodass sich die Rede von einer eigenen Facharbeitermentalität nicht bestätigt.

Zusammenfassung Die deutsche Automobilindustrie befindet sich in einem krisenhaften Transformationsprozess. Der Beitrag deutet diesen als Teil eines Paradigmenwechsels zur Informationsökonomie, der eine grundlegende Neuausrichtung von Geschäftsmodellen, Wertschöpfungsbeziehungen und Arbeitskonzepten erfordert. Am Beispiel des Volkswagen-Konzerns wird gezeigt, wie der Versuch, mit der Softwareeinheit Cariad den Wandel zur „Software-enabled Car Company“ zu gestalten, an den Deutungsmustern, Strukturen und Routinen des alten industriellen Paradigmas scheiterte. Dieses Scheitern erweist sich als exemplarisch für die Schwierigkeiten etablierter Konzerne, Wertschöpfung in der Logik der Informationsökonomie zu konzipieren. Die Analyse macht deutlich, dass die Zukunftsfähigkeit des Innovationsstandorts Deutschland davon abhängt, ob es gelingt, den Paradigmenwechsel erfolgreich zu bewältigen.

Der Beitrag charakterisiert Teslas Produktionsmodell als einen Ansatz, der auf die Erschließung von Wachstums- und Profitpotenzialen durch digitale Technologien ausgerichtet ist. Fahrzeuge dienen dabei als Hardwareplattform für softwarebasierte Funktionen, die während der Nutzungsphase per Updates bereitgestellt und weiterentwickelt werden. Die Analyse zeigt erhebliche Spannungen zwischen den strategischen Zielsetzungen und den Bedingungen ihrer Umsetzung. In der Produktpolitik kollidiert softwarebasierte Differenzierung mit der für Kostenführerschaft erforderlichen Standardisierung. In der Produktion trifft die Suche nach disruptiven Innovationssprüngen auf großvolumige, fordistisch geprägte Fabrikstrukturen. Im Bereich Arbeit steht die Vision hoher Automatisierung einer weiterhin manuellen, tayloristisch organisierten Montage gegenüber; das Arbeitsregime ist geprägt durch hohen Leistungsdruck, fehlende Mitwirkungsmöglichkeiten der Beschäftigten und eine Einschränkung gewerkschaftlicher Einflussnahme. Insgesamt verbindet Teslas Produktionsmodell eine starke Technologieorientierung mit autoritären Strukturen, die im Widerspruch zu etablierten arbeits- und mitbestimmungsorientierten Rahmenbedingungen stehen und erhebliches Konfliktpotenzial bergen.

Zusammenfassung Schält sich mit Plattformen auch in der Industrie eine relevante Organisations- und Koordinationsform für Markt-, Produktions- und Innovationsprozesse heraus, die sich insbesondere von organisierten Kooperationsnetzwerken zwischen Unternehmen substanziell absetzt? Der Aufsatz unternimmt eine Kartierung und Einordnung dieses sozialwissenschaftlich noch wenig erschlossenen Feldes. Er gibt einen Überblick über Varianten und Entwicklungsperspektiven von Industrieplattformen, arbeitet deren Eigenheiten und Bedeutung heraus, skizziert aber auch unübersehbare Entwicklungsprobleme und Grenzen plattformartiger Organisations- und Koordinationsmuster in der Industrie. Im Fokus stehen zwei noch nicht gefestigte Plattformtypen: zum einen produktionsorientierte Industrial-Internet-of-Things-Plattformen (IIoT) und zum anderen plattformartige Restrukturierungen industrieller Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten. Anders als im konsum- und kommunikationsorientierten Internet haben sich plattformbasierte Organisationsformen in der Industrie, so unser Fazit, bislang nicht großflächig durchgesetzt. Das Bild wird dominiert von branchenspezifischen und zum Teil hochspezialisierten Plattformen, die etablierte Kooperationsnetzwerke fallweise ergänzen, aber keineswegs ablösen.

Zusammenfassung Produzierende Unternehmen in vielen Branchen stehen im aktuellen industriellen Strukturwandel vor grundlegenden Herausforderungen. In einem sich dynamisch verändernden Marktumfeld arbeiten sie verstärkt an der Neukonfiguration ihrer Geschäftsmodelle, um langfristig stabile Zukunftsperspektiven für Unternehmen und Beschäftigte zu schaffen. In der arbeits- und industriesoziologischen Forschung liegen bislang jedoch kaum Untersuchungen vor, die Geschäftsmodellentwicklung als Handlungsfeld industrieller Arbeit analysieren. Der Beitrag untersucht auf der Basis einer explorativen empirischen Analyse in produzierenden KMU, welche Entwicklungen dazu führen, dass Geschäftsmodellentwicklung als Handlungsfeld an Bedeutung gewinnt, mit welchen Herausforderungen die Akteur:innen bei der Geschäftsmodellentwicklung konfrontiert sind und welche Anforderungen dies an die Arbeit der beteiligten Akteur:innen stellt. Die Ergebnisse zeigen, dass in produzierenden KMU zunehmend auch Mitarbeitende und Akteur:innen der Mitbestimmung Geschäftsmodellentwicklung betreiben. Vor diesem Hintergrund plädiert der Beitrag dafür, Geschäftsmodellentwicklung als eine spezifische Form von Innovationsarbeit in der Industrie zu fassen.

Zusammenfassung Obwohl sich die Erderhitzung gefährlichen Kipppunkten nähert, wenden sich Teile der Wirtschaftseliten in industriellen Schlüsselbranchen von ambitionierten Dekarbonisierungszielen ab. Soziologische Beobachtungen folgen diesem Trend. Der Beitrag fragt nach Ursachen für das – vorläufige – Scheitern eines grünen Wirtschaftswunders. Wichtige, obgleich nicht einzige Ursache ist, so die These, die Beharrungskraft eines finanzialisierten Kapitalismus und seiner Transfermechanismen, allen voran der Shareholder-Value-Steuerung von Unternehmen. Im Kontrast zu solchen Hürden des sozial-ökologischen Umbaus der Industrie werden aber auch Alternativen skizziert. Die Transformation der Industrie in Richtung Nachhaltigkeit könnte gelingen, wenn ein ökologischer Sozialstaat für Sicherheit und Gerechtigkeit im Wandel sorgt. Der Autor wendet sich gegen die neue Bescheidenheit in der Soziologie und plädiert für eine kritische Transformationsforschung, die finanzkapitalistische Ursachen der „großen Restauration“ fossiler Produktionsweisen klar benennt.