Die Effizienz von Zuteilungsmechanismen bei Flächenzertifikaten zwischen Versteigerung und Grandfathering – experimentelle Evidenz

Till Proeger; Lukas Meub; Kilian Bizer; Ralph Henger

doi:10.1515/zfwp-2017-0001

Article

Die Effizienz von Zuteilungsmechanismen bei Flächenzertifikaten zwischen Versteigerung und Grandfathering – experimentelle Evidenz

Till Proeger , Lukas Meub , Kilian Bizer and Ralph Henger

Published/Copyright: April 24, 2017

Published by

Become an author with De Gruyter Brill

Author Information Explore this Subject

From the journal Zeitschrift für Wirtschaftspolitik Volume 66 Issue 1

Zusammenfassung:

Die Einführung handelbarer Flächenzertifikate wird als Regulierungsinstrument zur Reduktion des Flächenverbrauchs in Deutschland diskutiert. Bislang fehlen jedoch empirische Studien zur Untersuchung der Wohlfahrts- und Umverteilungswirkung eines solchen cap & trade Systems. Insbesondere die Frage nach der Effizienz verschiedener Mechanismen der Primärallokation von Zertifikaten ist politisch relevant, aber bisher nicht untersucht. Die vorliegende Studie analysiert daher anhand eines ökonomischen Laborexperiments, das ein Zertifikatsystem zur Flächenverbrauchsreduktion simuliert, die Auswirkungen von drei Primärallokationsmechanismen: einer vollständigen Gratiszuteilung, einer ausschließlichen Versteigerung und einer hälftigen Aufteilung von Gratiszuteilung und Versteigerung. Es zeigt sich, dass ein Auktionsmechanismus die Effizienz und Stabilität des Zertifikatsystems senkt. Zertifikatpreise weisen eine höhere Volatilität auf und es bestehen stärker als durch die Theorie zu erwartende Umverteilungseffekte zu Gunsten des Auktionators. Persistente Preisunterschiede zwischen Auktion und innerkommunalem Handel verhindern eine effiziente Allokation der Zertifikate. Während das Zertifikatsystem insgesamt bei einer Gratiszuteilung einen hohen Effizienzgrad erreicht, führt ein Auktionsmechanismus zu Ineffizienzen, Unsicherheit und starken Umverteilungswirkungen. Aus wirtschaftspolitischer Sicht unterstützen diese Ergebnisse eine Gratis-Zuteilung innerhalb eines Systems handelbarer Flächenzertifikate.

Abstract:

Tradable planning permits are discussed as a regulatory means of lowering land use in Germany. However, there are no empirical studies on the welfare- and distributional consequences of a cap & trade system for land use. Particularly the efficiency of different mechanisms for allocating certificates has – albeit politically relevant – not been investigated empirically. The present study deploys an economic experiment to simulate a system of tradable planning permits. We thus investigate the effects of three mechanisms of initial allocations: full grandfathering, full auctioning and an equal share of grandfathering and auctioning. We find that an auctioning mechanism lowers both efficiency and stability of a certificate system. Prices are more volatile and there are stronger distributional effects in favor of the auctioneer than expectable from theory. Persistent price differences between the auctions and trading prevent the efficient allocation of certificates. While the certificate system is highly efficient given full grandfathering, an auction mechanism is shown to lead to inefficiencies, instability and substantial distributional effects. Consequently, from an economic policy perspective our results support the full grandfathering in a system of tradable planning permits to reduce land use.

JEL-Classification: C9; Q57; R14

Keywords: auction; economic experiment; grandfathering; initial allocation; land use; tradable planning permits

Schlüsselwörter: Flächenverbrauch; Grandfathering; handelbare Flächenzertifikate; ökonomisches Experiment; Versteigerung; Zuteilungsmechanismen

Literatur

Benz, E. u K. M. Ehrhart (2007), „The Initial Allocation of CO2 Emissions Allowances: A Theoretical and Experimental Study“, Working Paper.Search in Google Scholar

Bizer, K. (1996), „Handelbare Flächenausweisungsrechte zur Begrenzung der gemeindlichen Ausweisung von Siedlungs- und Verkehrsfläche“. In: Welfens, M. und M. Köhn (Hrsg.). Neue Ansätze in der Umweltpolitik. Marburg, S. 367–384.Search in Google Scholar

Bizer, K., J. Bovet, R. Henger, N. Jansen, S. Klug, K. Ostertag, J. Schleich und S. Siedentop (2012), Projekt FORUM: Handel mit Flächenzertifikaten. Fachliche Vorbereitung eines überregionalen Modellversuchs http://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/461/publikationen/4388.pdf (Zugriff am 12.01.2015).Search in Google Scholar

Bizer; K., D. Ewringmann, E. Bergmann, F. Dosch, K. Einig und G. Hutter (1998), Mögliche Maßnahmen, Instrumente und Wirkungen einer Steuerung der Verkehrs- und Siedlungsflächennutzung. Berlin und Heidelberg.10.1007/978-3-662-08816-6Search in Google Scholar

Bovet, J., K. Bizer, R. Henger, K. Ostertag und S. Siedentop (2013), „Handelbare Flächenzertifikate – vom akademischen Diskurs über einen Modellversuch in die Planungspraxis?“. In: Raumforschung und Raumordnung 71,6, S. 497–507.10.1007/s13147-013-0255-6Search in Google Scholar

Bovet, J., W. Koeck, R. Henger und C. Schroeter-Schlaack (2011), „Planungsrechtliche Mengensteuerung und Optionen einer ökonomischen Flexibilisierung zur Erreichung des 30-Hektar-Ziels“. In: Bizer, K., K. Einig, W. Koeck, und S. Siedentop (Hrsg.): Raumordnungsinstrumente zur Flächenverbrauchsreduktion. Handelbare Flächenausweisungsrechte in der räumlichen Planung. Baden-Baden, S. 185–236.10.5771/9783845233314-183Search in Google Scholar

Bundesregierung (2002), Perspektiven für Deutschland: Unsere Strategie für eine nachhaltige Entwicklung. http://www.bundesregierung.de/Content/DE/_Anlagen/2006–2007/perspektiven-fuer-deutschland-langfassung.pdf?__blob=publicationFile (Zugriff am 12.01.2015).Search in Google Scholar

Burtraw, D., J. Goeree, C. Holt, E. Myers, K. Palmer, und W. Shobe (2011), „Price Discovery in Emissions Permit Auctions“. In: Isaac, R. M. und D. A. Norton (Hrsg.): Experiments on Energy, the Environment, and Sustainability. Bingley, S. 11–36.10.1108/S0193-2306(2011)0000014004Search in Google Scholar

Burtraw, D., J. Goeree, C. A. Holt, E. Myers, K. Palmer, und W. Shobe (2009), „Collusion in auctions for emission permits: An experimental analysis“. Journal of Policy Analysis and Management 28, 4, S. 672–691.10.1002/pam.20460Search in Google Scholar

Cason, T. N., L. Gangadharan, und C. Duke (2003), „Market power in tradable emission markets: a laboratory testbed for emission trading in Port Phillip Bay, Victoria“, Ecological Economics 46, 3, S. 469–491.10.1016/S0921-8009(03)00187-3Search in Google Scholar

Convery, F. J. (2009), „Reflections – the emerging literature on emissions trading in Europe“, Review of Environmental Economics and Policy 3, 1, S. 121–137.10.1093/reep/ren020Search in Google Scholar

Ericson, K. M. und A. Fuster (2014), „The Endowment Effect“, Annual Review of Economics, 6, S. 555–579.10.3386/w19384Search in Google Scholar

Fischbacher, U. (2007), „z-Tree: Zurich toolbox for ready-made economic experiments“, Experimental Economics 10, 2, S. 171–178.10.1007/s10683-006-9159-4Search in Google Scholar

Fischer, B., B. Klauer und J. Schiller (2013), „Prospects for sustainable land-use policy in Germany: Experimenting with a sustainability heuristic“, Ecological Economics 95, S. 213–220.10.1016/j.ecolecon.2013.09.006Search in Google Scholar

Goeree, J. K., K. Palmer, C. A. Holt, W. Shobe und D. Burtraw (2010), „An experimental study of auctions versus grandfathering to assign pollution permits“, Journal of the European Economic Association 8, 2‐3, S. 514–525.10.1111/j.1542-4774.2010.tb00522.xSearch in Google Scholar

Greiner, B. (2004), „An online recruiting system for economic experiments“. In: Kremer, K. und V. Macho (Hrsg.): Forschung und wissenschaftliches Rechnen. GWDG Bericht 63. Göttingen, S. 79–93.Search in Google Scholar

Grimm, V. und L. Ilieva (2013), „An experiment on emissions trading: the effect of different allocation mechanisms“, Journal of Regulatory Economics 44, 3, S. 308–338.10.1007/s11149-013-9222-ySearch in Google Scholar

Hansjürgens, B. und C. Schröter (2004), „Zur Steuerung der Flächeninanspruchnahme durch handelbare Flächenausweisungsrechte“, Raumforschung und Raumordnung 62, 4–5, S. 260–269.10.1007/BF03184518Search in Google Scholar

Hansjürgens, B. und C. Schröter-Schlaack (2008), „Standards und ökonomische Anreize im Umweltrecht: Handelbare Flächenausweisungsrechte zur Steuerung der Siedlungsentwicklung“. In: Moellers, T. (Hrsg.): Vielfalt und Einheit. Wirtschaftliche und rechtliche Rahmenbedingungen von Standardbildung. Baden-Baden, S. 181–207.10.5771/9783845208480-181Search in Google Scholar

Henger R. (2013), „Tradable Planning Permits to Control Land Development in Germany: A Laboratory Testbed Experiment“, Journal of Environmental Policy & Planning 15, 2, S. 843–852.10.1080/1523908X.2013.766578Search in Google Scholar

Henger, R. (2010), Tradable Planning Permits – Fiscal Incentives for Developing Land and the Regulation of Open Space with a Cap-and-Trade System in Germany. Dissertation, Universität Göttingen.Search in Google Scholar

Henger, R. (2011), Experimenteller Testlauf handelbarer Flächenausweisungsrechte in der Region Hannover. In: Bizer, K., K. Einig, W. Koeck und S. Siedentop (Hrsg.): Raumordnungsinstrumente zur Flächenverbrauchsreduktion. Handelbare Flächenausweisungsrechte in der räumlichen Planung. Baden-Baden, S. 335–366.10.5771/9783845233314-323Search in Google Scholar

Henger, R.; Bizer, K. (2010), „Tradable planning permits for land-use control in Germany“, Land Use Policy 27, S. 843–852.10.1016/j.landusepol.2009.11.003Search in Google Scholar

Henger, R., C. Schröter-Schlaack, P. Ulrich und M. Distelkamp (2010), „Flächeninanspruchnahme 2020 und das 30-ha-Ziel: Regionale Verteilungsschlüssel und Anpassungserfordernisse“, Raumforschung und Raumordnung 68, 4, S. 297–309.10.1007/s13147-010-0038-2Search in Google Scholar

Jakubowski, P. und M. Zarth (2003), „Nur noch 30 Hektar Flächenverbrauch pro Tag“, Raumforschung und Raumordnung 61,3, S. 185–197.10.1007/BF03183807Search in Google Scholar

Kahneman, D., J. L. Knetsch und R. H. Thaler (1990), „Experimental Test of the Endowment Effect and the Coase Theorem“, Journal of Political Economy 98, 6, S. 1325–1348.10.1086/261737Search in Google Scholar

Koalitionsvertrag (2013), http://www.bundesregierung.de/Content/ DE/_Anlagen/2013/2013–12–17-koalitionsvertrag.pdf;jsessionid=FEFAB8EA16B01 4AD471A17443C036E0E.s1t2?__blob=publicationFile&v=2 (Zugriff am 12.01.2015).Search in Google Scholar

Köck, W., K. Bizer, B. Hansjürgens, K. Einig und S. Siedentop (Hrsg.) (2008), „Handelbare Flächenausweisungsrechte. Anforderungsprofil aus ökonomischer, planerischer und juristischer Sicht“, Recht, Ökonomie und Umwelt 17, Baden-Baden.10.5771/9783845211442Search in Google Scholar

Löhr, D. (2005), „Distributive Aspekte handelbarer Flächenausweisungsrechte“, Wirtschaftsdienst 4, S. 266–272.10.1007/s10273-005-0362-2Search in Google Scholar

Löhr, D. (2006), „Cap and Trade für die Fläche: Ein Irrweg?“, Wirtschaftsdienst 8, S. 524–531.10.1007/s10273-006-0552-6Search in Google Scholar

Löhr, D. (2012), „The Role of Tradable Planning Permits in Environmental Land Use Planning: A Stocktake of the German Discussion“. In: Appiah-Opuku, S. (Hrsg.), Environmental Land Use Planning. Rijeka, S. 205–218.10.5772/50469Search in Google Scholar

Martin, R., M. Muûls und U. Wagner (2012), „An evidence review of the EU Emissions Trading System, focussing on effectiveness of the system in driving industrial abatement“. Report for the Department of Energy and Climate Change. https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/48449/5725-an-evidence-review-of-the-eu-emissions-trading-sys.pdf (Zugriff am 12.01.2015).Search in Google Scholar

Meub, L., T. E. Proeger, K. Bizer, und R. Henger (2014), „The political economy of certificates for land use in Germany – Experimental Evidence“, Working Paper.Search in Google Scholar

Meub, L., T. E. Proeger, K. Bizer, und R. Henger (2016), „Experimental evidence on the resilience of a cap & trade system for land use in Germany“, Land Use Policy 51, S. 95–108.10.1016/j.landusepol.2015.10.018Search in Google Scholar

Mougeot, M., F. Naegelen, B. Pelloux und J. L. Rullière (2011), „Breaking collusion in auctions through speculation: an experiment on CO2 emission permit markets“, Journal of Public Economic Theory 13, 5, S. 829–856.10.1111/j.1467-9779.2011.01521.xSearch in Google Scholar

Ostertag, K., J. Schleich, K. M. Ehrhart, L. Goebes, J. Mueller, S. Seifert und C. Kuepfer (2010), „Neue Instrumente für weniger Flächenverbrauch. Der Handel mit Flächenzertifikaten im Experiment“. http://publica.fraunhofer.de/eprints?urn:nbn:de:0011-n-1157378.pdf (Zugriff am 12.01.2015).Search in Google Scholar

Schmalholz, M. (2005), Steuerung der Flächeninanspruchnahme: Defizite des Umwelt- und Planungsrechts sowie alternative Ansätze zur Reduzierung des Flächenverbrauchs durch Siedlung und Verkehr. Dissertation, Universität Hamburg.Search in Google Scholar

Schröter-Schlaack, C. (2013), Steuerung der Flächeninanspruchnahme durch Planung und handelbare Flächenausweisungsrechte. Dissertation, Universität Leipzig.Search in Google Scholar

Shobe, W., K. Palmer, E. Myers, C. A. Holt, J. Goeree und Burtraw, D. (2010), „An experimental analysis of auctioning emissions allowances under a loose cap“, Agricultural and Resource Economics Review 39, 2, S. 162–175.10.1017/S106828050000722XSearch in Google Scholar

Statistisches Bundesamt (2013), „Siedlungs- und Verkehrsfläche wächst um 74 Hektar“. Pressemitteilung 338/13 vom 10. Oktober 2013. https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2013/10/PD13_338_331pdf.pdf?__blob=publicationFile. (Zugriff am 12.01.2015).Search in Google Scholar

Weber, J. L. (2007), „Implementation of land and ecosystem accounts at the European Environment Agency“, Ecological Economics 61, 4, S. 695–707.10.1016/j.ecolecon.2006.05.023Search in Google Scholar

Wrake, M., D. Burtraw, A. Löfgren und L. Zetterberg (2012), „What have we learnt from the European Union's emissions trading system?“, Ambio 41, 1, 1S. 2–22.10.1007/s13280-011-0237-2Search in Google Scholar

Wrake, M., E. C. Myers, D. Burtraw, S. Mandell und C. Holt (2010), „Opportunity cost for free allocations of emissions permits: an experimental analysis“, Environmental and Resource Economics 46, 3, S. 331–336.10.1007/s10640-010-9343-zSearch in Google Scholar

Wrake, M., E. C. Myers, S. Mandell, C. A. Holt und D. Burtraw (2008), „Pricing strategies under emissions trading: An experimental analysis“, Working Paper.10.2139/ssrn.1319935Search in Google Scholar

Online erschienen: 2017-4-24

You are currently not able to access this content.

Articles in the same Issue

https://doi.org/10.1515/zfwp-2017-0001

Keywords for this article

auction; economic experiment; grandfathering; initial allocation; land use; tradable planning permits