Home Sanktionierungsvorstellungen und Einstellungen des deutschen Justizpersonals im Strafrecht
Article
Licensed
Unlicensed Requires Authentication

Sanktionierungsvorstellungen und Einstellungen des deutschen Justizpersonals im Strafrecht

  • Julia Habermann EMAIL logo and Tobias Singelnstein EMAIL logo
Published/Copyright: April 20, 2021
Become an author with De Gruyter Brill
Author Information
Zeitschrift für Rechtssoziologie
From the journal Zeitschrift für Rechtssoziologie Volume 40 Issue 1-2

Zusammenfassung

Die Punitivitätsforschung der jüngeren Vergangenheit hat sich vor allem mit Sanktionierungsvorstellungen von Bürger*innen befasst, kaum mit solchen des Justizpersonals. Vor diesem Hintergrund untersucht der Beitrag – der auf Daten aus dem Forschungsprojekt „Punitivität im Vergleich“<fnote>Die Forschung wurde von der Mission de recherche droit et justice 2015 (2/6.02.02.27) des französischen Justizministeriums gefördert. Gegenstand der Förderung war die Umfrage, die Kirstin Drenkhahn, Fabien Jobard und Tobias Singelnstein zusammen mit einem Projekt von Sozialpsychologen der Universitäten Grenoble (Laurent Bègue) und Paris-Nanterre (Oulmann Zerhouni) durchgeführt haben.</fnote> und des daran anschließenden deutsch-französischen DFG/ANR-Projekts „Strafkulturen auf dem Kontinent“<fnote>Das deutsch-französische Forschungsprojekt „Strafkulturen auf dem Kontinent“, das Tobias Singelnstein gemeinsam mit Kirstin Drenkhahn und Fabien Jobard durchführt, geht in qualitativer und quantitativer Perspektive unter anderem der Frage nach, wie Strafeinstellungen und Strafwürdigkeitsvorstellungen in der Bevölkerung und der Justiz ausgestaltet sind. Nähere Informationen zu dem Projekt, das von DFG und ANR gefördert wird, sind unter http://cpc-strafkulturen.eu/de/projekt.html zu finden.</fnote> basiert – anhand einer Vignetten-Befragung von 800 Richter*innen und Staatsanwält*innen deren Sanktionierungsvorstellungen zu sieben unterschiedlichen Delikten der leichten und mittelschweren Kriminalität sowie deren Einstellungen zu ihrem Beruf und zu kriminalpolitischen Fragen. Die Ergebnisse zeigen, dass das deutsche Justizpersonal recht gezielt und gleichförmig sanktioniert. Wie erwartet kommt der Vorstrafenbelastung für die Sanktionierungsvorstellungen erhebliche Bedeutung zu. Aber auch der soziale Hintergrund der Täter*innen beeinflusst die Sanktionierung eines Teils der Befragten. Abschließend wurden anhand des Sanktionierungsverhaltens Gruppen milder und strenger Sanktionierender gebildet und untersucht, ob diese Gruppen anhand von Einstellungen und Merkmalen klarer zu bestimmen sind.

Abstract

Recent research on punitivity has focused primarily on citizens’ notions of sanctions, and hardly on those of judicial personnel. Based on data from the research project “Strafkulturen auf dem Kontinent”, this paper uses a vignette survey of 800 judges and prosecutors to examine their ideas of sanctioning regarding seven different crimes of light and medium intensity, as well as their attitudes towards their profession and criminal policy issues. The results show that the German judiciary personnel sanction in a fairly targeted and uniform manner. As expected, previous convictions are of considerable importance for the notions of sanctioning. However, the perpetrator’s social background influences sanctioning for a considerable part of the interviewees as well. Finally, milder and stricter sanctioning groups were formed based on sanctioning behavior, and it was examined whether these groups could be more clearly defined on the basis of attitudes and characteristics.

Keywords: Punitivität; Richter*innen; Staatsanwält*innen; Berufseinstellungen; Vignettensurvey
Keywords: punitivity; judges; prosecutors; professional attitudes; vignette survey

Literaturverzeichnis

Auspurg, Katrin, Hinz, Thomas & Liebig, Stefan (2009) Komplexität von Vignetten, Lerneffekte und Plausibilität im Faktoriellen Survey. Methoden, Daten, Analysen 3: 59–96.Search in Google Scholar

Baier, Dirk, Fleischer, Stephanie & Hanslmaier, Michael (2017) Entwicklung der Punitivität und ausgewählter Einflussfaktoren in der deutschen Bevölkerung in den Jahren 2004 bis 2014. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform 100: 1–25.10.1515/mkr-2017-0102Search in Google Scholar

Beck, Michael & Opp, Karl-Dieter (2001) Der faktorielle Survey und die Messung von Normen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 53: 283–306.10.1007/s11577-001-0040-3Search in Google Scholar

Bundesamt für Justiz (BfJ) (Hrsg.) (2017) Zahl der Richter, Richterinnen, Staatsanwälte, Staatsanwältinnen und Vertreter, Vertreterinnen des öffentlichen Interesses in der Rechtspflege der Bundesrepublik Deutschland am 31. Dezember 2016. https://www.bundesjustizamt.de/DE/SharedDocs/Publikationen/Justizstatistik/Richterstatistik_2016.pdf;jsessionid=B4936B9C8C895D56B05EBE947843AFA7.1_cid394?__blob=publicationFile&v=2 [11.06.2019].Search in Google Scholar

Drenkhahn, Kirstin, Jobard, Fabien & Singelnstein, Tobias (2016) a balance des peines: les élaborations d’un sondage croisé // Strafen in der Waagschale: eine vergleichende Befragung. https://cmb.hu-berlin.de/zentrum/blochnotes-newsletter/?tx_p80newsletter_newsletterview%5Bissue%5D=16&tx_p80newsletter_newsletterview%5Baction%5D=show&tx_p80newsletter_newsletterview%5Bcontroller%5D=Issue&cHash=b4cd372165e9dd8e3d3c6b3bcab632fa#element-84 [29.10.2019].Search in Google Scholar

Drenkhahn, Kirstin, Jobard, Fabien & Singelnstein, Tobias (2018) Wie würden Sie entscheiden? Eine Untersuchung des Sanktionsverhaltens von Richter_innen und Staatsanwält_innen in Deutschland. Diskussionspapier. https://cpc-strafkulturen.eu/_Resources/Persistent/a84cc9b6340f940370d14dd7cac1181ee44c3091/PunComp_Diskussionspapier_DtRichter_20180917.pdf [29.10.2019].Search in Google Scholar

Drenkhahn, Kirstin, Jobard, Fabien & Singelnstein, Tobias (2019) Punitivités comparées. Représentations pénales en France et en Allemagne. http://www.gip-recherche-justice.fr/wp-content/uploads/2019/07/15-31-Rapport-final-all%C3 %A9g%C3 %A9.pdf [29.10.2019].Search in Google Scholar

Eisenberg, Ulrich & Kölbel, Ralf (2017) Kriminologie. 7. Aufl. Tübingen: Mohr Siebeck.Search in Google Scholar

Englich, Birte (2008) Urteilseinflüsse vor Gericht, S. 486–496 in R. Volbert & M. Steller (Hrsg.), Handbuch der Rechtspsychologie. Göttingen et al.: Hogrefe.Search in Google Scholar

Hirschauer, Norbert, Grüner, Sven, Mußhoff, Oliver, Becker, Claudia & Jantsch, Antje (2020) Can p-values be meaningfully interpreted without random sampling? Statistics Surveys 14: 71–91.10.1214/20-SS129Search in Google Scholar

Hoven, Elisa (2019) Strafzumessung und Medienberichterstattung. Ergebnisse einer Studie zur Wahrnehmung von Strafurteilen auf Grundlage von Medienberichten. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform 102: 65–80.10.1515/mks-2019-0001Search in Google Scholar

Höynck, Theresia & Leuschner, Fredericke (2014) Das Jugendgerichtsbarometer. Ergebnisse einer bundesweiten Befragung von Jugendrichtern und Jugendstaatsanwälten. Kassel: Kassel University Press.Search in Google Scholar

Hupfeld, Jörg (1996) Jugendrichterliches Handeln. Eine Analyse der Reaktionen auf Rückfalldelinquenz aus psychologischer Sicht. Baden-Baden: Nomos.Search in Google Scholar

Kaupen, Wolfgang & Rasehorn, Theo (1971) Die Justiz zwischen Obrigkeit und Demokratie. Ein empirischer Beitrag zur Soziologie der deutschen Justizjuristen. Neuwied am Rhein & Berlin: Herman Luchterhand.Search in Google Scholar

Kuhn, André, Villettaz, Patrice, Willi-Jayet, Aline & Willi, Florian (2004) Öffentliche Meinung und Strenge der Richter. Vergleich zwischen den von schweizerischen Richtern ausgesprochenen Strafen und den von der Öffentlichkeit gewünschten Sanktionen. Schweizerische Zeitschrift für Kriminologie 3: 28–32.Search in Google Scholar

Kühnrich, Bernd & Kania, Harald (2005) Attitudes Towards Punishment in the European Union. Results from the 2005 European Crime Survey (ECSS). http://wp.unil.ch/icvs/files/2012/11/Punitiveness.pdf [23.07.2019].Search in Google Scholar

Kunz, Karl-Ludwig & Singelnstein, Tobias (2016) Kriminologie. Eine Grundlegung. 7. Aufl. Bern/Stuttgart: Haupt Verlag / UTB.Search in Google Scholar

Kury, Helmut (2009) Zu Punitivität und der Validität der Erfassung von Sanktionseinstellungen, S. 459–479 in T. Görgen, K. Hoffmann-Holland, H. Schneider & T. Stock (Hrsg.), Interdisziplinäre Kriminologie. Festschrift für Arthur Kreuzer zum 70. Geburtstag. 2. Aufl. Frankfurt am Main: Verlag für Polizeiwissenschaft.Search in Google Scholar

Leitgöb-Guzy, Nathalie (2016) Strafeinstellungen in Deutschland, S. 241–294 in C. Birkel, D. Hummelsheim-Doss, N. Leitgöb-Guzy & D. Oberwittler (Hrsg.), Opfererfahrungen und kriminalitätsbezogene Einstellungen in Deutschland. Vertiefende Analysen des Deutschen Viktimisierungssurvey 2012 unter besonderer Berücksichtigung des räumlichen Kontextes. Wiesbaden: Polizei + Forschung.Search in Google Scholar

Ludewig, Revital, LaLlave, Juan & Gross-De Matteis, Bianca (2012) Einflussfaktoren bei Entscheidungen von Staatsanwälten: Zwischen Urteil und Vorurteil – Ausländer, Vorstrafe, Deliktschwere … Schweizerische Zeitschrift für Kriminologie 11: 29–44.Search in Google Scholar

Müller, Susanne (2004) Die Anwendung von Strafzumessungsregeln im deutsch-französischen Vergleich. Freiburg im Breisgau: Edition iuscrim.Search in Google Scholar

Opp, Karl-Dieter & Peuckert, Rüdiger (1971) Ideologie und Fakten in der Rechtsprechung. Eine soziologische Untersuchung über das Urteil im Strafprozeß. München: Wilhelm Goldmann.Search in Google Scholar

Oswald, Margit E. (1994) Psychologie des richterlichen Strafens. Stuttgart: Ferdinand Enke.Search in Google Scholar

Oswald, Margit E. (1997) Richterliche Urteilsbildung, S. 248–269 in M. Steller & R. Volbert (Hrsg.), Psychologie im Strafverfahren: ein Handbuch. Bern et al.: Huber.Search in Google Scholar

Oswald, Margit E. & Drewniak, Regine (1995) Strafeinstellung, Tätigkeitspräferenz und Sanktionsverhalten von Richterinnen in der Strafjustiz. KFN Forschungsbericht Nr. 23. Hannover.Search in Google Scholar

Riegel, Manfred, Werle, Raymund, & Wildenmann, Rudolf (1972) Selbstverständnis und politisches Bewußtsein der Juristen. https://dbk.gesis.org/dbksearch/sdesc2.asp?no=1202&db=D [23.07.2019].Search in Google Scholar

ROLAND Rechtsschutz-Versicherungs-AG (Hrsg.) (2019) ROLAND Rechtsreport 2019. https://www.roland-rechtsschutz.de/media/rechtsschutz/pdf/unternehmen_1/ROLAND_Rechtsreport_2019.pdf [22.07.2019].Search in Google Scholar

ROLAND Rechtsschutz-Versicherungs-AG (Hrsg.) (2014) ROLAND Rechtsreport 2014. Sonderbericht: das deutsche Rechts- und Justizsystem aus Sicht von Richtern und Staatsanwälten. https://www.roland-rechtsschutz.de/media/rechtsschutz/pdf/unternehmen_1/ROLAND_Rechtsreport_2014_Sonderbericht_Richter_und_Staatsanwaelte.pdf [22.07.2019].Search in Google Scholar

Schäfer, Gerhard, van Gemmeren, Gerhard & Sander, Günther M. (2017) Praxis der Strafzumessung. 6. Aufl. München: C.H. Beck.Search in Google Scholar

Schott, Tilmann, Suhling, Stefan, Görgen, Thomas, Löbmann, Rebecca & Pfeiffer, Christian (2004) Der Anstieg der Belegungen im Justizvollzug Niedersachsen und Schleswig-Holsteins – Folge der Kriminalitätsentwicklung oder gerichtliche Strafhärte? Hannover: KFN.Search in Google Scholar

Sessar, Klaus (1992) Wiedergutmachung oder strafen. Einstellung in der Bevölkerung und der Justiz. Ein Forschungsbericht. Pfaffenweiler: Centaurus.Search in Google Scholar

Simmler, Monika, Grenacher, Nadja, Huwiler, Sereina, Perandres, Sara & Steffen, Aline (2017) Disparität in der Strafzumessung: Ergebnisse einer Studie zur punitiven Einstellung von RichterInnen und StudentInnen. Schweizerische Zeitschrift für Kriminologie 16: 5–17.Search in Google Scholar

Singelnstein, Tobias & Habermann, Julia (2019) Punitivität in Deutschland. Strafeinstellungen in der Bevölkerung und Möglichkeiten ihrer Messung, S. 125–148 in I. Goeckenjan, J. Puschke & T. Singelnstein (Hrsg.), Für die Sache – Kriminalwissenschaften aus unabhängiger Perspektive: Festschrift für Ulrich Eisenberg zum 80. Geburtstag. Berlin: Duncker & Humblot.Search in Google Scholar

von Steinsdorff, Silvia (2019) (Verfassungs-)Richterliches Entscheiden, S. 207–226 in C. Boulanger, J. Rosenstock & T. Singelnstein (Hrsg.), Interdisziplinäre Rechtsforschung. Eine Einführung in die geistes- und sozialwissenschaftliche Befassung mit dem Recht und seiner Praxis. Wiesbaden: SpringerVS.10.1007/978-3-658-21990-1_11Search in Google Scholar

Streng, Franz (1984) Strafzumessung und relative Gerechtigkeit. Eine Untersuchung zu rechtlichen, psychologischen und soziologischen Aspekten ungleicher Strafzumessung. Heidelberg: v. Decker.Search in Google Scholar

Streng, Franz (2012) Punitivität bei Justizjuristen. Ergebnisse von Befragungen und aus der Rechtspflegestatistik. Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe 23: 148–157.Search in Google Scholar

Streng, Franz (2014) Kriminalitätswahrnehmung und Punitivität im Wandel. Kriminalitäts- und berufsbezogene Einstellungen junger Juristen. Heidelberg et al.: Kriminalistik.Search in Google Scholar

Suhling, Stefan, Löbmann, Rebecca & Greve, Werner (2005) Zur Messung von Strafeinstellungen. Argumente für den Einsatz von fiktiven Fallgeschichten. Zeitschrift für Sozialpsychologie 36: 203–213.10.1024/0044-3514.36.4.203Search in Google Scholar
Published Online: 2021-04-20
Published in Print: 2021-04-27

© 2021 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston

Articles in the same Issue

  1. Titelseiten
  2. Strafrecht und neue Formen sozialer Kontrolle
  3. Einleitung zum Themenschwerpunkt
  4. Die „drohende Gefahr“ als Schlüsselbegriff einer Sekuritisierung des Rechts
  5. Predictive Policing als Treiber rechtlicher Innovation?
  6. Sanktionierungsvorstellungen und Einstellungen des deutschen Justizpersonals im Strafrecht
  7. Need for Speed: Die neue Beschleunigungsfreude im Strafverfahren am Beispiel der Untersuchungshaft
  8. Abhandlungen
  9. Die Verfassung gesellschaftlicher Mehrwerte
  10. Die Verwaltungspraxis in der Grundsicherung für Arbeitsuchende – eine rechtstatsächliche Analyse am Beispiel der kommunalen Jobcenter
  11. Vom kollektiven zum individualisierten Aufstieg?
  12. City as a Locus of Collective Memory. Streets, Monuments and Human Rights
  13. Dokumentation
  14. Zur rechtssoziologischen Vermessung der Abschaffung, Transformation und Entformalisierung von Recht
  15. Rezensionen
  16. Auch eine Geschichte des Rechts
  17. Matthias Mahlmann, Widerständige Gerechtigkeit. Der Angriff auf Demokratie, Verfassungsstaat und Menschenrecht und die Gesellschaftstheorie des Rechts, Würzburger Vorträge zur Rechtsphilosophie, Rechtstheorie und Rechtssoziologie 55, Baden-Baden: Nomos, 2018, 144 Seiten, ISBN 978-3-8487-5388-8, 40,10€; und ders., Konkrete Gerechtigkeit. Eine Einführung in Recht und Rechtswissenschaft der Gegenwart, 5. Auflage, Baden-Baden: Nomos, 2021, 302 Seiten, ISBN 978-3-8487-6264-4, 25,60€.
  18. Graser, Alexander & Helmrich, Christian (Hrsg.) Strategic Litigation. Begriff und Praxis, Baden-Baden, Nomos, 2019, 142 Seiten, ISBN 978-3-8487-5686-5, 38 Euro
  19. Larissa Vetters, Prozesse des State Building in Bosnien-Herzegowina. Eine Verwaltungsethnographie, Baden-Baden: Nomos, 2019, 429 S., ISBN 978-3-8487-4297-4, 89,– Euro
  20. Anna Lena Göttsche, Weibliche Genitalverstümmelung/Beschneidung. Interdisziplinäre Betrachtungen und rechtliche Einordnungen im Lichte von Grund- und Menschenrechten. Tübingen: Mohr Siebeck, 2020. XV, 295 Seiten. Jus Internationale et Europaeum 159. ISBN 978-3-16-159000-9, 69,– €.
https://doi.org/10.1515/zfrs-2020-0003
Keywords for this article
Punitivität; Richter*innen; Staatsanwält*innen; Berufseinstellungen; Vignettensurvey; punitivity; judges; prosecutors; professional attitudes; vignette survey

Articles in the same Issue

  1. Titelseiten
  2. Strafrecht und neue Formen sozialer Kontrolle
  3. Einleitung zum Themenschwerpunkt
  4. Die „drohende Gefahr“ als Schlüsselbegriff einer Sekuritisierung des Rechts
  5. Predictive Policing als Treiber rechtlicher Innovation?
  6. Sanktionierungsvorstellungen und Einstellungen des deutschen Justizpersonals im Strafrecht
  7. Need for Speed: Die neue Beschleunigungsfreude im Strafverfahren am Beispiel der Untersuchungshaft
  8. Abhandlungen
  9. Die Verfassung gesellschaftlicher Mehrwerte
  10. Die Verwaltungspraxis in der Grundsicherung für Arbeitsuchende – eine rechtstatsächliche Analyse am Beispiel der kommunalen Jobcenter
  11. Vom kollektiven zum individualisierten Aufstieg?
  12. City as a Locus of Collective Memory. Streets, Monuments and Human Rights
  13. Dokumentation
  14. Zur rechtssoziologischen Vermessung der Abschaffung, Transformation und Entformalisierung von Recht
  15. Rezensionen
  16. Auch eine Geschichte des Rechts
  17. Matthias Mahlmann, Widerständige Gerechtigkeit. Der Angriff auf Demokratie, Verfassungsstaat und Menschenrecht und die Gesellschaftstheorie des Rechts, Würzburger Vorträge zur Rechtsphilosophie, Rechtstheorie und Rechtssoziologie 55, Baden-Baden: Nomos, 2018, 144 Seiten, ISBN 978-3-8487-5388-8, 40,10€; und ders., Konkrete Gerechtigkeit. Eine Einführung in Recht und Rechtswissenschaft der Gegenwart, 5. Auflage, Baden-Baden: Nomos, 2021, 302 Seiten, ISBN 978-3-8487-6264-4, 25,60€.
  18. Graser, Alexander & Helmrich, Christian (Hrsg.) Strategic Litigation. Begriff und Praxis, Baden-Baden, Nomos, 2019, 142 Seiten, ISBN 978-3-8487-5686-5, 38 Euro
  19. Larissa Vetters, Prozesse des State Building in Bosnien-Herzegowina. Eine Verwaltungsethnographie, Baden-Baden: Nomos, 2019, 429 S., ISBN 978-3-8487-4297-4, 89,– Euro
  20. Anna Lena Göttsche, Weibliche Genitalverstümmelung/Beschneidung. Interdisziplinäre Betrachtungen und rechtliche Einordnungen im Lichte von Grund- und Menschenrechten. Tübingen: Mohr Siebeck, 2020. XV, 295 Seiten. Jus Internationale et Europaeum 159. ISBN 978-3-16-159000-9, 69,– €.
Sign up now to receive a 20% welcome discount
Institutional Access
How does access work?
Have an idea on how to improve our website?
Please write us.
© 2025 De Gruyter Brill
Downloaded on 21.9.2025 from https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/zfrs-2020-0003/html?lang=en
Scroll to top button