1 Prekarität und Herausforderungen in der Tourismusarbeit

Der Tourismus- und Gastgewerbesektor beschäftigt weltweit über 270 Millionen Menschen, was 8,2 % der globalen Erwerbsbevölkerung entspricht (ILO 2024). Trotz seiner wirtschaftlichen Bedeutung ist die Branche durch strukturelle Prekarität gekennzeichnet: unsichere Arbeitsverträge, Saisonbeschäftigung, niedrige Gewerkschaftsquote und ein hoher Grad an Informalität (Baum 2019; Ladkin 2011). Diese Herausforderungen werden durch den Aufstieg plattformbasierter Modelle – wie Airbnb, Uber und digitale Concierge-Dienste – weiter verschärft, die Arbeitsstrukturen verändern, Prekarität in Bereichen wie Gästeservice, Transport und Reinigung vertiefen und in Zukunft wahrscheinlich eine noch größere Rolle im Sektor spielen werden. Solche Arbeitsverhältnisse sind häufig rechtlich ungeschützt und werden durch algorithmische Systeme verwaltet, die Aufgabenverteilung, Bezahlung und Leistung überwachen (Wood et al. 2019). Da viele dieser Beschäftigten als Selbständige eingestuft werden, sind sie systematisch vom kollektiven Arbeitskampf und anderen Formen des sozialen Dialogs ausgeschlossen (De Stefano 2016). Diese sich rasant wandelnde Arbeitslandschaft wirft eine drängende Frage auf: Wie kann sozialer Dialog neu gedacht werden, um den Anforderungen der Tourismusarbeitnehmenden gerecht zu werden?

Sozialer Dialog bezeichnet strukturierte Interaktionen zwischen Arbeitnehmer:innen, Arbeitgeber:innen und staatlichen Akteuren – in Form von Tarifverhandlungen, Konsultationen oder tripartiten Verhandlungen (Eurofound 2020). In Ländern mit starken institutionellen Rahmenbedingungen trägt dieser Dialog nachweislich zu gerechteren Arbeitsbedingungen bei, selbst in Niedriglohnsektoren (Costa 2021). In vielen Regionen ist der Tourismussektor jedoch durch eine fragmentierte, flexible Beschäftigungsstruktur geprägt, die große Teile der Belegschaft ohne Vertretung und Zugang zu Schutzmechanismen lässt. Algorithmisches Management verschärft dieses Problem: Es ersetzt menschliche Kontrolle, trifft undurchsichtige Entscheidungen und untergräbt die Bedingungen für verhandelbare Arbeitsbeziehungen (Gandini 2019). Die etablierten Modelle des sozialen Dialogs, die für die industriellen Beschäftigungsformen des 20. Jahrhunderts konzipiert wurden, sind ohne tiefgreifende Reformen kaum mit diesen Entwicklungen vereinbar.

2 Sozialen Dialog durch Tourismusforschung neu denken

Während anerkannt wird, dass Tourismus innerhalb weiter gefasster kapitalistischer und politischer Rahmenbedingungen operiert, die Prekarisierung fördern, und dass sowohl Akteure im Tourismus als auch Forschende in Systeme eingebettet sind, die Arbeitsflexibilisierung vorantreiben, trägt die Tourismusforschung dennoch die Verantwortung, neue Konzepte für einen inklusiven und responsiven sozialen Dialog zu entwickeln. Die Veränderungskapazität mag eingeschränkt sein, wenn diese übergeordneten strukturellen Bedingungen nicht adressiert werden, doch sollte dies Bemühungen, gerechtere Formen der Arbeitsvertretung innerhalb und außerhalb des Sektors zu gestalten, nicht ausschließen. Digitale Werkzeuge wie Apps, geschützte Foren oder Online-Plattformen könnten dezentralisierte oder unorganisierte Beschäftigte vernetzen und kollektive Interessen artikulierbar machen. Solche technologischen Ansätze müssen jedoch auch bestehende Machtasymmetrien widerspiegeln. Arbeiter:innen, die algorithmischem Management unterliegen, haben selten die Mittel, ihre Arbeitsbedingungen aktiv mitzugestalten – insbesondere wenn sie durch Geschlecht, Migrationsstatus oder Alter zusätzlich marginalisiert sind (Ivanova et al. 2018; Ladkin 2011). Ein zukunftsorientierter sozialer Dialog muss diese intersektionalen Ausschlüsse explizit ansprechen, vielfältige Beschäftigungsformen einschließen und Teilhabe neu definieren – jenseits formalisierten Verhandlungsprozessen.

Ein vergleichender Ansatz ist unerlässlich, um sozialen Dialog im Tourismus neu zu denken. Skandinavische Länder zeigen beispielsweise, wie starke Institutionen und soziale Partnerschaften inklusive Arbeitspraktiken selbst in Niedriglohnsektoren fördern können. Diese Modelle spiegeln breitere Merkmale des koordinierten Kapitalismus und universalistischer Wohlfahrtsregime wider, die den sozialen Dialog stärker verankern (Hall und Soskice, 2001). Die direkte Übertragung solcher Modelle ist jedoch in Kontexten mit schwächerer Regulierung oder fragmentierteren Arbeitsmärkten oft nicht möglich (Grimshaw et al. 2015). Eine fruchtbarere Perspektive könnte darin liegen, spezifische Elemente – wie tripartite Koordination oder sektorale Tarifverhandlungen – an konservative Wohlfahrtsregime im deutschsprachigen Raum anzupassen, insbesondere angesichts der besonderen Stellung der Schweiz als liberaler Wohlfahrtsstaat. Auch sektorübergreifende Perspektiven sind lohnenswert: In Bereichen wie Logistik, Care-Arbeit oder der Kreativwirtschaft werden neue kollektive Organisationsformen erprobt, die Ansätze für den Tourismus bieten könnten – insbesondere dort, wo basisorientierte Initiativen oder Multi-Akteurs-Governance-Strukturen entstehen.

Die Veränderungen in der Tourismusarbeiterschaft sind keine vorübergehende Störung, sondern Ausdruck tiefgreifender struktureller Transformation. In einem Kontext zunehmend flexibler, digitalisierter und ungleicher Beschäftigung muss sich sozialer Dialog von einem starren institutionellen Modell hin zu einem dynamischen, inklusiven und anpassungsfähigen System entwickeln. Es geht nicht nur darum, Rechte zu schützen, sondern eine gerechtere Arbeitszukunft mitzugestalten. Die Tourismusforschung hat das Potenzial – und die Verpflichtung –, diesen Wandel mitzugestalten: durch kritische Forschung, evidenzbasierte politische Beratung und die Entwicklung neuer Formen von Teilhabe und Gerechtigkeit. Sozialer Dialog ist nicht veraltet – aber seine Relevanz hängt davon ab, wie radikal wir bereit sind, ihn neu zu denken.