Microvariación sintáctico-semántica-pragmática: El infinitivo frente al subjuntivo en el español (caribeño y mexicano)

Luis A. Ortiz López; Héctor Aponte Alequín

doi:10.1515/shll-2018-0005

Article

Microvariación sintáctico-semántica-pragmática: El infinitivo frente al subjuntivo en el español (caribeño y mexicano)

Luis A. Ortiz López and Héctor Aponte Alequín

Published/Copyright: May 1, 2018

Published by

Become an author with De Gruyter Brill

Author Information Explore this Subject

From the journal Studies in Hispanic and Lusophone Linguistics Volume 11 Issue 1

Resumen

Las gramáticas del español describen como agramaticales oraciones en infinitivos con sujeto patente, como *Eso te pasa por tú ir demasiado rápido y *Para ella estar tranquila tiene que quitarse eso de la mente, frente a las cláusulas en indicativo, como, Eso te pasa porque vas demasiado rápido, o subjuntivo, como, Para que (ella/Ø) esté tranquila tiene que quitarse eso de la mente, como gramaticales. Hasta la fecha se ha estudiado la variación infinitivo/subjuntivo frente a la opcionalidad con el indicativo. La variación infinitivo/indicativo/subjuntivo ha sido ducumentada y estudiada en el Caribe, desde diversas perspectivas teóricas y se ha incorporado la anteposición del sujeto ante el infinitivo como variable independiente en hablantes bilingües. En cambio, no se ha examinado la presencia o ausencia del sujeto en la elección modal, ni se ha controlado el entorno oracional para investigar el efecto de la preposición en variación con el indicativo y el subjuntivo. Por ende, esta investigación examina este tipo de variación, desde la perspectiva de la microvariación modal, infinitivo/indicativo, y en relación con la variable sujeto (PRO vs. pro explícito y sujetos nominales) y la variable preposición “por” Para lograr ese ambiente controlado, se estudia una muestra de 96 participantes: 72 caribeños, y 24 mexicanos, a quienes se les administró un cuestionario de juicios de gramaticalidad, y 25 entrevistas orales a puertorriqueños y a 100 mexicanos, provenientes de PRESEEA. Los hallazgos se sometieron a un análisis variacionista, siguiendo GoldVarb 2010. Del análisis se desprende que los caribeños aceptan y usan con mayor frecuencia las formas verbales en infinitivo en C2s con sujeto patente, en primera persona singular, con sujetos pronominales, en primera persona singular, no específicos y actantes, que los mexicanos. Este comportamiento lingüístico evidencia que la gramática de los caribeños posee un subparámetro de interfaz sintaxis-pragmática que hace gramaticales este tipo de estructuras, con un significado procesal particular que posibilita la comprobación del rasgo nominativo en la Cláusula 2.

Abstract

The grammatical constraints of the varieties of the Spanish language state that infinitive sentences with a patient subject, (e.g.*Eso te pasa por tú ir demasiado rápido and *Para ella estar tranquila tiene que quitarse eso de la mente), versus an indicative clause (e.g. Eso te pasa porque vas demasiado rápido) or a subjunctive clause, (e.g. Para que (ella/Ø) esté tranquila tiene que quitarse eso de la mente), as grammatical. The variation between the infinitive and the subjunctive has been more studied than the optionality of the indicative. The infinitive-indicative-subjunctive variation has been documented and studied in the Caribbean, from various theoretical perspectives and it has incorporated the positioning of the subject before the infinitive as an indepentent variable in regards to bilingual speakers. Instead, the presence or absence of the subject in the assignment of modal features has not been yet examinated, nor has the sentence environment has been controlled to investigate the effect of the preposition in the variation with the indicative and the subjunctive. Therefore, this research examines this type of variation from the perspective of the modal infinitive-indicative microvariation, in relation to the subject variable (i.e., PRO vs. explicit-pro and nominal subjects) and the variable preposition “por [by]” To achieve that controlled environment, a sample of 96 participants (72 Caribbean and 24 Mexican) were administered a grammaticality judgment questionnaire. Also, oral interviews from 25 Puerto Ricans and 100 Mexicans were extracted from PRESEEA and utilized. The findings were subjected to a variance analysis, following GoldVarb 2010. From the data analysis it is clear that the Caribbean participants accept and utilize more frequently the infinitive verbal forms in C2s with a patient subject, in first-person singular, with non-specific and acting pronominal subjects in first-person singular, than the Mexicans. This linguistic behavior provides evidence that the Caribbean Spanish grammar has a sub-parameter of syntax-pragmatic interface that allows for the grammaticality of this type of structures, with a particular procedural meaning that allows for the verification of the nominative feature in the C2.

Palabras clave: pronombre de sujeto; nominativo; preposiciones; variacion modal e interfaz; significado procesal; español caribeño

Keywords: subject pronoun; nominative pronoun; prepositions; modal variation and interface; procedural meaning; Caribbean Spanish

Bibliografía

Adger, David. 2003. Core syntax: A minimalist approach. Oxford: Oxford University Press.10.1093/oso/9780199243709.001.0001Search in Google Scholar

Adger, David. 2013. A syntax of substance. Cambridge, MA: MIT Press.10.7551/mitpress/9780262018616.001.0001Search in Google Scholar

Adger, David y Jennifer Smith. 2005. Variation and the minimalist program. En Leonie Cornips y Karen Corrigan (eds.), Syntax and Variation: Reconciling the biological and the social, 149–178. Amsterdam: John Benjamins.10.1075/cilt.265.10adgSearch in Google Scholar

Alba, Orlando. 2000. Nuevos aspectos del español en Santo Domingo. Santo Domingo, República Dominicana: Librería Tritinaria.Search in Google Scholar

Aleza, Milagros y José Manuel Enguita. 2010. La lengua española en América: normas y usos actuales. Valencia, España: Universitat de València.Search in Google Scholar

Aponte Alequín, Héctor. 2008. Infinitivos frente a subjuntivos: ¿procesos lingüísticos internos/universales o variación dialectal? En Marta Luján y Raúl Ávila (eds.), Actas del XV Congreso de la Asociación de Lingüística y Filología de América Latina, 120–135. Montevideo, Uruguay.Search in Google Scholar

Aponte Alequín, Héctor. 2014. Desafíos del español caribeño: el debate sobre el modo y la microvariación modal. Universidad de Puerto Rico en Río Piedras Tesis doctoral.Search in Google Scholar

Aponte Alequín, Héctor y Luis Ortiz López. 2016. Microvariación dialectal e interfaz sintáctica/semántica/pragmática: la anteposición de sujetos en cláusulas subordinadas en infinitivo. Spanish in Context 12(3).10.1075/sic.12.3.04apoSearch in Google Scholar

Baker, Jean. 1988. Incorporation: A theory of grammatical function changing. Chicago, IL: University of Chicago Press.Search in Google Scholar

Bosque, Ignacio y Violeta Demonte (eds.). 1999. Gramática descriptiva de la lengua española. Tomo 2. Madrid: Espasa-Calpe.Search in Google Scholar

Bosque, Ignacio y Javier Gutiérrez Rexach. 2009. Fundamentos de sintaxis formal. Madrid: Akal.Search in Google Scholar

Bresnan, Joan. 2001. Lexical-functional syntax. Oxford: Blackwell.Search in Google Scholar

Brown, Gilliana y George Yule. 1993. Análisis del discurso. Madrid: Visor.Search in Google Scholar

Camacho, José. 2011. On null subjects: Towards a unified analysis of the null subject variation. Nueva York: Rutgers University Press.Search in Google Scholar

Camacho, José. 2013. Null subjects. Cambridge, NY: Cambridge University Press.10.1017/CBO9781139524407Search in Google Scholar

Cameron, Richard. 1993. Ambiguous agreement, functional compensation, and non-specific tú in the Spanish of San Juan, Puerto Rico and Madrid, Spain. Language Variation and Change 5. 305–334.10.1017/S0954394500001526Search in Google Scholar

Chambers, J.K. 2013. Patterns of variation including change. En J. k. Chambers y Natalie Schilling (eds.), Handbook of language variation and change, 297–324. Nueva York: Blackwell Publishing.10.1002/9781118335598.ch14Search in Google Scholar

Cheshire, Jenny. 2005. Syntactic variation and spoken language. En Leoanie Cornips y Karen Corrigan (eds.), Syntax and variation: Reconciling the biological and the social, 55–80. Amsterdam: John Benjamins.10.1075/cilt.265.05cheSearch in Google Scholar

Cheshire, Jenny. 2009. Syntactic variation and beyond. En Nikolas Coupland y Adam Jaworski (eds.), The new sociolinguistics reader, 119–135. Basingstoke: Palgrave McMillan.10.1007/978-1-349-92299-4_9Search in Google Scholar

Chomsky, Noam. 1995. The minimalist program. Cambridge, MA: MIT Press.Search in Google Scholar

Dauphinais, Ashlee y Luis Ortiz López. 2014. Microvariación dialectal: el orden de palabras en el Caribe y en México. Presentado en el Hispanic Linguistics Symposium. University of Ottawa.Search in Google Scholar

Duphanais, Ashlee y Luis A. Ortiz Lopez. 2016. Microvariation in the Null Subject Parameter: Word order in Cuban Spanish. En A. Cuza, L. Czerwionka, and D. Olson (eds.), Inquiries in hispanic linguistics: From theory to empirical evidence. Amsterdam: John Benjamins.Search in Google Scholar

De Mello, George. 1995. Preposición+Sujeto+Infinitivo: ‘Para yo hacerlo.’ Hispania 78(4). 825–836.10.2307/345159Search in Google Scholar

D’Introno, Francesco. 1989. Empty and full pronouns in Spanish. Hispanic Linguistics 3. 24–27.Search in Google Scholar

D’Introno, Francesco. 2001. Sintaxis generativa del español: evolución y análisis. Madrid: Cátedra.Search in Google Scholar

Dowty, David. 1991. Thematic proto-roles and argument selection. Language 67(3). 547–61910.1353/lan.1991.0021Search in Google Scholar

Epstein, Samuel y T. Daniel Seely. 2006. Derivations in minimalism. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511550607Search in Google Scholar

Flores-Ferrán, Nydia. 2005. La expresión del pronombre personal sujeto en narrativas orales de puertorriqueños en Nueva York. En Luis A. Ortiz López y Manel Lacorte (eds.), Contactos y contextos lingüísticos: El español en los Estados Unidos y en contacto con otras lenguas, 119–130. Frankfurt am Main/Madrid: Vervuert/Iberoamericana.10.31819/9783865278586-007Search in Google Scholar

Hurtado, Luz. 2005. El uso de “tú,” “usted” y “uno” en el español de los colombianos y colombo-americanos. En Luis A. Ortiz López y Manel Lacorte (eds.), Contactos y y contextos lingüísticos: el español en los Estados Unidos y en contacto con otras lenguas, 187–200. Frankfurt am Main/Madrid: Vervuert/Iberoamericana.10.31819/9783865278586-012Search in Google Scholar

Jaeggli, Osvaldo. 1982: Topics in Romance syntax. Dordrecht: Foris.10.1515/9783112420225Search in Google Scholar

Jaeggli, Osvaldo y Kenneth J. Safir. 1989. The null subject parameter and parametric theory. En Osvaldo Jaeggli y Kenneth J. Safir (eds.), The null subject parameter, 1–44. Amsterdam: Springer.10.1007/978-94-009-2540-3Search in Google Scholar

Kempchinsky, Paula. 1998. Mood phrase, case checking and obviation. En Armin Schwegler, Bernard Tranel y Myriam Uribe-Etxebarria (eds.), Romance linguistics: Theoretical perspectives, 143–154 Amsterdam: John Benjamins.10.1075/cilt.160.12kemSearch in Google Scholar

Kempchinsky, Paula. 2007. Mood, obviation and variation in factive-emotive complement clauses. Ponencia presentada en el Linguistic Symposium on Romance Languages XXXVII: Pennsylvania: Universidad de Pittsburgh.Search in Google Scholar

Koster, Jan. 1984. On binding and control. Linguistic Inquiry5. 417–459.Search in Google Scholar

Labov, William. 1972. Language in the inner city: Studies in the Black English Vernacular. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press.Search in Google Scholar

Lasnik, Howard. 2001. Syntactic structures revisited. Cambridge, MA: MIT Press.10.7551/mitpress/6592.001.0001Search in Google Scholar

Lastra, Yolanda y Pedro Martín Butragueño (2015). Subject pronoun expresion in Mexican Spanish. En Ana Carvalho, Rafael Orozco y Naomi Lapidus (eds.), Subject pronoun expression: A cross-dialectal perspective. Washington, DC: Georgetown University Press.Search in Google Scholar

Lawrence, Helen, John Robinson y Sali Tagliamonte. 2001. GoldVarb: A multivariate analysis application for Windows. University of York: Department of Language and Linguistic Science and Computer Services.Search in Google Scholar

Lipski, John M. 1994. Latin American Spanish. Londres/Nueva York: Longman.Search in Google Scholar

Lipski, John M. 1996. El español de América. Madrid: Cátedra.Search in Google Scholar

Lipski, John M. 2005. A history of Afro-Hispanic language: five centuries and five continents. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511627811Search in Google Scholar

Martín Butragueño, Pedro y Yolanda Lastra. 2011. Corpus sociolingüístico de la Ciudad de México. Vol. 1: Hablantes de instrucción superior. México: El Colegio de México.Search in Google Scholar

Martín Butragueño, Pedro y Yolanda Lastra. 2012. Corpus sociolingüístico de la Ciudad de México. Vol. 2: Hablantes de instrucción media. México: El Colegio de México.Search in Google Scholar

Morales, Amparo. 1986. Gramáticas en contacto: análisis sintácticos sobre el español de Puerto Rico. Madrid: Plaza Playor.Search in Google Scholar

Morales, Amparo. 1997. La hipótesis funcional y la aparición de sujeto no nominal: el español de Puerto Rico. Hispania 80(1). 153–165.10.2307/345995Search in Google Scholar

Morales, Amparo 1999. Anteposición de sujeto en el español del Caribe. En Luis A. Ortiz López (ed.), El Caribe hispánico: perspectivas lingüísticas actuales, 77–98. Frankfurt am Main/Madrid: Vervuert/Iberoamericana.10.31819/9783865278852-007Search in Google Scholar

Morales, Amparo. 2005. Recursos expresivos, condicionamiento pragmático y variación dialectal: las oraciones hendidas. Spanish in Context2(1). 77–92.10.1075/sic.2.1.04morSearch in Google Scholar

Moreno de Alba, José. 1988. El español de América. Ciudad de México: Fondo Cultural Económica.Search in Google Scholar

Orozco, Rafael y Gregory Guy. 2008. El uso variable de los pronombres sujetos: ¿Qué pasa en la costa Caribe colombiana? En Maurice Westmoreland y Juan A. Thomas (eds.), Selected proceedings of the 4th Workshop on Spanish Sociolinguistics, 70–80. Somerville, MA: Cascadilla Proceedings Project.Search in Google Scholar

Ortiz López, Luis A. 2010. El español del Caribe: orden de palabras a la luz de la interfaz léxico-sintaxis- y sintáxis-pragmática. Revista Internacional de Lingüística Iberoamericana 14. 75–94.Search in Google Scholar

Ortiz López, Luis A. 2011. Spanish in contact with the Haitian Creole. En Manuel Díaz Campos (ed.), Handbook of Hispanic sociolinguistics, 418–445. Nueva York: Blackwell Publishing.10.1002/9781444393446.ch20Search in Google Scholar

Ortiz-López, Luis A., Ashlee Duphanais y Hector Aponte Alequín. 2017. Cuban Spanish: It is a null subject parameter Dialect? En A. Cuza (ed.), Cuban Spanish Dialectology, 97–117. Washington, DC: Georgetown University Press.Search in Google Scholar

Ortiz López, Luis A. y Manuel Lacorte. 2005. Contacto y contextos lingüísticos. El español en los Estados Unidos y en contacto con otras lenguas. Main/Madrid: Vervuert/Iberoamericana.Search in Google Scholar

Otheguy, Ricardo y Ana Celia Zentella. 2012. Spanish in New York: Language contact, dialectal leveling, and structural continuity. Nueva York: Oxford University Press.10.1093/acprof:oso/9780199737406.001.0001Search in Google Scholar

Paolillo, John C. 2006. Analyzing linguistic variation. Statistical models and methods. Chicago: Chicago University Press.Search in Google Scholar

Poplack, Shana, David Sankoff y Chritopher Miller. 1988. The social correlates and linguistic processes of lexical borrowing and assimilation. Linguistics26(1). 47–104.10.1515/ling.1988.26.1.47Search in Google Scholar

Rizzi, Luigi. 1982. Issue in Italian syntax. Dordrecht: Foris.10.1515/9783110883718Search in Google Scholar

Rizzi, Luigi. 1997. The fine structure of the left periphery. En Liliane Haegeman (ed.), Elements of grammar: Handbook in generative syntax, 281–337. Dordrecht: Foris.10.1007/978-94-011-5420-8_7Search in Google Scholar

Rodríguez Rosique, Susana. 2005. Hipoteticidad, factualidad e irrelevancia: la elección del subjuntivo en las condicionales concesivas del español. En David Eddington (ed.), Selected proceedings of the 7th Hispanic Linguistics Symposium, 31–41. Somerville, MA: Cascadilla Proceedings Project.Search in Google Scholar

Serrano, María José. 2005. Entre la gramática y el discurso: las completivas con ‘para’+ infinitivo/subjuntivo en un contexto socio-comunicativo. Special issue: Bilingualism and Emotions 5(1). 130–150.10.1558/sols.v5i1.129Search in Google Scholar

Silva-Corvalán, Carmen. 2001. Sociolingüística y pragmática del español. Washington, DC: Georgetown University Press.Search in Google Scholar

Sperber, Deirdre y Dan Wilson. 2002. Relevance theory: Revised. Cambridge, MA: MIT Press.Search in Google Scholar

Terkourafi, Marina. 2011. The pragmatic variable: Toward a procedural interpretation. Language in Society 40. 343–372.10.1017/S0047404511000212Search in Google Scholar

Toribio, Almeida J. 2000. Setting parametric limits on dialectal variation in Spanish. Lingua: International Review of General Linguistics 110(5). 315–341.10.1016/S0024-3841(99)00044-3Search in Google Scholar

Zagona, Karen. 2002. The syntax of Spanish. Massachusetts: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511613234Search in Google Scholar

Published Online: 2018-05-01

Published in Print: 2018-04-25

You are currently not able to access this content.

Articles in the same Issue

https://doi.org/10.1515/shll-2018-0005

Keywords for this article

subject pronoun; nominative pronoun; prepositions; modal variation and interface; procedural meaning; Caribbean Spanish