Die Verbreitung antisemitischer Ressentiments unter Jugendlichen und Heranwachsenden in Deutschland: Zusammenhänge mit Migration und Religion

2.1 Stand der Forschung zur Verbreitung antisemitischer Einstellungen in der Bevölkerung in Deutschland und der Bedeutung von Migration und Religion

Der klassische bzw. tradierte Antisemitismus wird in der soziologischen und kriminologischen Forschung in Deutschland schon seit vielen Jahren thematisiert (vgl. Meulemann, 2024). So werden beispielsweise die Verbreitung und Trends tradierter antisemitischer Einstellungen seit 2002 über wiederholte bevölkerungsrepräsentative Studien in den Blick genommen (Heitmeyer, 2003). Diese Forschungstradition wird bis heute durch die Bielefelder Mitte-Studie sowie die Leipziger Autoritarismus-Studie fortgeführt.^[3] Diese beiden Forschungsprojekte kamen allerdings zuletzt zu teilweise gegenläufigen Befunden. Die Leipziger Autoritarismus-Studie verzeichnete 2022 rückläufige Zahlen und schätzte die Prävalenzrate manifester antisemitischer Einstellungen in der Bevölkerung mit 3.3 %. Das bedeutet einen Rückgang im Vergleich zu früheren Erhebungen aus den Jahren 2018 (4.4 %) und 2020 (3.6 %) (Decker, Kiess, Heller, Schuler & Brähler, 2022). Die Bielefelder Mitte-Studie verzeichnete hingegen einen deutlichen Anstieg manifest antisemitischer Einstellungsmuster von 1.7 % (2020/21) auf 5.7 % (2022/23), was den bisherigen Höchststand in dieser Trendstudie markiert (Zick & Mokros, 2023).

Die seit 2021 jährlich stattfindenden bundesweit repräsentativen MiD-Studien^[4] (s. dazu Brettfeld et al. 2023), die anders als die Bielefelder und die Leipziger Studien auch große repräsentative Teilstichproben von Migrant:innen und Muslim:innen enthalten, stellten eine leicht zunehmende Prävalenz klar antisemitisch eingestellter Personen von 3.5 % (2021) über 4.0 % (2022) auf 4.1 % (2023) in der erwachsenen Wohnbevölkerung fest, wobei diese Zunahme primär auf deutlich steigende Raten innerhalb der Teilgruppe der Muslim:innen zurückzuführen war (Fischer & Wetzels, 2024).

Daneben wurden in der Studie »Menschen in Deutschland: International« (MiDInt)^[5] über die Befragung von Online-Access-Samples deutliche kurzfristige Anstiege tradierter Formen antisemitischer Einstellungen seit dem 7. Oktober 2023 gemessen (Kemmesies et al., 2024; Wetzels, 2024).

Diese teils gegenläufigen Trends und die Differenzen der ermittelten Prävalenzraten sind höchstwahrscheinlich auf unterschiedliche Erhebungsmethoden und Stichprobendesigns sowie Periodeneffekte der jeweiligen Feldphasen zurückzuführen (s. dazu Reuband, 2023, S. 404; Meulemann, 2024, S. 250). Andererseits liegen die Schätzungen des Umfangs manifester, d. h. hoch ausgeprägter, tradierter Formen antisemitischer Einstellungen bei diesen Studien in Bezug auf die erwachsene Gesamtbevölkerung dennoch auf einem recht ähnlichen Niveau.

Sowohl Untersuchungen aus Deutschland als auch Studien aus anderen westlich geprägten Ländern zeigen Unterschiede der Verbreitung von Antisemitismus zwischen verschiedenen gesellschaftlichen Teilgruppen. Der allgemeine Befund ist, dass ein Migrationshintergrund zumeist mit erhöhten Raten antisemitischer Vorurteile einhergeht, wobei die Raten bei muslimischen Migrant:innen besonders hoch ausfallen (Koopmans, 2015; Friedrichs & Storz, 2022; Öztürk & Pickel, 2022; Öztürk et al., 2024; El-Menouar & Vopel, 2023; Fischer & Wetzels, 2023, 2024; Hirndorf, 2023; Storz & Friedrichs, 2023; Jikeli, 2024; Hinz et al. 2024; Meulemann, 2024).

Allerdings finden die vorliegenden Studien stets auch deutliche Binnendifferenzen innerhalb der jeweiligen betrachteten Teilgruppen – so auch innerhalb der Gruppe der Muslim:innen (Öztürk et al. 2024; Fischer & Wetzels, 2023, 2024; Arnold & Kiefer, 2024a). Es lassen sich sowohl herkunfts- als auch religionsbezogene Bedingungsfaktoren für antisemitische Einstellungen unter Muslim:innen erkennen (Öztürk & Pickel, 2022; Öztürk et al., 2024; Hinz et al., 2024). So sind unter eher säkularen Muslim:innen antisemitische Einstellungen nicht stärker verbreitet als in der hiesigen autochthonen Bevölkerung (El-Menouar & Vopel, 2023; Fischer & Wetzels, 2023, 2024). Spezifische Bedingungen in den Herkunftsländern beeinflussen aber auch bei diesen die Prävalenzraten antisemitischer Einstellungen (Storz & Friedrichs, 2023). Gleiches gilt für aktuelle politische Geschehnisse auf internationaler Ebene. U. a. konnte anhand einer quasi-experimentellen Untersuchung gezeigt werden, dass antisemitische Einstellungen in Deutschland in Reaktion auf Eskalationen des Konflikts zwischen Israel und der Hamas im Mai 2021 zugenommen haben – dies gilt insbesondere auch für Muslim:innen (Richter et al., 2022).

Bei religiösen Muslim:innen spielen zudem die Auslegung der eigenen Religion sowie Ausprägung von Teilaspekten der individuellen Religiosität eine wichtige Rolle. So geht eine fundamentalistisch geprägte religiöse Orientierung mit deutlich erhöhten Raten antisemitischer Einstellungen einher (Öztürk & Pickel, 2022; Fischer & Wetzels, 2023, 2024; Hinz et al. 2024). Des Weiteren steht bei erwachsenen Muslim:innen in Deutschland die Intensität der kollektiven Religionspraxis (Frequenz des Besuchs einer Moschee) in Zusammenhang mit vermehrten antisemitischen Einstellungen (Fischer & Wetzels, 2024).

Abseits der Religionszugehörigkeit gibt es Hinweise darauf, dass auch die individuelle Migrationsgeschichte einen Einfluss auf die Auftretenswahrscheinlichkeit antisemitischer Einstellungen bei Migrant:innen hat. Danach weisen Angehörige der zweiten Migrationsgeneration seltener judenfeindliche Ressentiments auf als Angehörige der ersten Generation, die selbst nach Deutschland zugewandert sind (Friedrichs & Storz, 2022; El-Menouar & Vopel, 2023).

Ein weiterer Einflussfaktor, neben Migrationshintergrund und Religion, ist nach zahlreichen Befunden nationaler und internationaler Studien das Vorliegen einer Verschwörungsmentalität (Allington, Hirsh & Katz, 2023). Das Ausmaß von Verschwörungsglaube zeigt in den dazu verfügbaren deutschen Studien sowohl bei muslimischen und nichtmuslimischen Migrant:innen als auch bei Personen ohne Migrationshintergrund erhebliche Effekte auf das Ausmaß antisemitischer Einstellungen (Fischer & Wetzels, 2023, 2024; Hinz et al. 2024).

Eine aktuelle qualitative Befragung von Jüdinnen und Juden ergab ferner, dass auch diese solche Binnendifferenzierungen wahrnehmen und von pauschalen Einordnungen ganzer Teilpopulationen als Antisemiten absehen. So verorten sie Antisemitismus eher bei radikalen Islamisten und nicht pauschal bei Muslim:innen; ebenso ordnen sie die These eines »importieren Antisemitismus« sowie die darum geführten Debatten verschiedener politischer Lager sehr kritisch ein (Beyer, Goldkuhle, Herrberg & Reddig, 2024).

2.2 Antisemitische Einstellungen bei Jugendlichen und Heranwachsenden

Zur Verbreitung antisemitischer Einstellungen unter jungen Menschen und den dafür relevanten Einflussfaktoren sind die Befunde der für Deutschland verfügbaren repräsentativen Studien nur begrenzt aussagefähig und vergleichbar. Die festgestellten Prävalenzraten unterscheiden sich zum Teil deutlich. In der Bielefelder Mitte-Studie zeigte etwa die Gruppe der jungen Erwachsenen (18 bis 34 Jahre) im Altersgruppenvergleich die höchste Zustimmungsrate zu tradiertem Antisemitismus (Zick & Mokros, 2023), während in der Leipziger Autoritarismus-Studie die 16 bis 30 Jahre alten Befragten niedrigere Zustimmungsraten zu tradiertem Antisemitismus aufwiesen als die Kohorte der über 60-Jährigen (Decker et al., 2022).

Im SVR Integrationsbarometer 2020 war die Zustimmung zu Antisemitismus unter jüngeren Befragten (14 bis 34 Jahre) am niedrigsten – und zwar sowohl zum tradierten als auch zum israelbezogenen und dem Schuldabwehrantisemitismus (Friedrichs & Storz, 2022). Befunde der MEMO-Jugendstudie 2023 deuten ebenfalls darauf hin, dass Antisemitismus – wie auch andere Formen der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit – unter jungen Menschen im Alter von 16 bis 25 Jahren weniger verbreitet ist als in der erwachsenen Wohnbevölkerung (Papendick, Rees, Scholz, Walter & Zick, 2023).

Die Ergebnisse des Religionsmonitor 2023 weisen ferner auf mögliche altersspezifische Verschiebungen der Formen von Antisemitismus hin. So waren bei jungen Menschen im Alter zwischen 16 bis 24 Jahren zwar niedrigere Raten des tradierten Antisemitismus zu finden als bei älteren Befragten. Die Jüngeren zeigten aber in erhöhtem Maße israelbezogenen Antisemitismus (El-Menouar & Vopel, 2023). Eine besondere Relevanz von israelbezogenem und von Schuldabwehrantisemitismus bei Jüngeren zeigte auch eine Online-Befragung von Kart und Zimmer (2023), die sich mit verschiedenen Spielarten antisemitischer Einstellungen bei 16- bis 27-Jährigen befasst. Die Befragung von Hinz und anderen (2024) fand hingegen keine Differenzen der Prävalenzraten zwischen klassischem und israelbezogenem Antisemitismus bei Studierenden.

In der fünften Welle des Niedersachsensurveys, einer repräsentativen Dunkelfeldbefragung von Neuntklässler:innen in Niedersachsen, fanden sich im Jahr 2022 ebenfalls keine nennenswerten Differenzen der Verbreitung von tradiertem und israelbezogenem Antisemitismus. Im Zeitverlauf war zudem seit 2017 ein relativ stabiles Niveau antisemitischer Einstellungen zu erkennen (Dreißigacker et al., 2023).

Hinsichtlich möglicher Einflüsse von Religion und Religiosität auf Antisemitismus verglichen Baier, Krieg und Kliem (2021) Ergebnisse des Niedersachsensurvey aus den Jahren 2017 und 2019 mit denen einer Schülerbefragung aus dem Jahr 2017 in der Schweiz (Manzoni et al., 2019). In beiden Ländern zeigte sich, dass junge Muslim:innen häufiger antisemitisch eingestellt waren als junge Menschen mit anderen Religionszugehörigkeiten oder Konfessionslose. Weiter zeigte der Grad der Religiosität bei jungen Muslim:innen einen Zusammenhang mit antisemitischen Einstellungen (Baier et al., 2021).^[6]

Insgesamt führt die Sichtung des Forschungsstandes zu dem Ergebnis, dass die Erforschung antisemitischer Einstellungen bei jungen Menschen in Deutschland nicht so umfassend erfolgt ist, wie das bei Erwachsenen der Fall ist. Informationen über etwaige Besonderheiten der Verbreitung des Antisemitismus bei jungen Menschen und möglicher Zusammenhänge mit Religion und Migration sind in Bezug auf die jüngere Zeit nur begrenzt auf einer verallgemeinerbaren, repräsentativen Basis verfügbar.

Zudem besteht in der Praxis Bedarf an genaueren Informationen zu Antisemitismus bei jungen Menschen, da dies gerade in dieser Altersphase ein wichtiges Thema darstellt. Darauf haben verschiedene Studien und Berichte aus dem Bereich der Jugendarbeit, der Schulpädagogik sowie dem Jugendstrafvollzug mehrfach hingewiesen (u. a. Bernstein, 2020; Chernivsky & Lorenz, 2020; Stelly, Lutz, Thomas & Bartsch, 2022; Giesel & Meyer, 2023). Aus theoretischer sowie entwicklungspsychologischer Sicht ist im Einklang damit die Altersphase der Jugend und des jungen Erwachsenenalters als besonders relevant für die Entwicklung sowohl von Wertorientierungen und politischen Einstellungen als auch für Prozesse der Radikalisierung zu bezeichnen (Beelmann 2020, 2022, 2023)

4.1 Stichprobenbeschreibung

Insgesamt konnten im Rahmen der Erhebung, die vom 23. März 2022 bis 19. Mai 2022 stattfand, N = 3.590 junge Menschen erreicht werden, von denen verwertbare Daten vorliegen. Die Rücklaufquote für diese Studie ist mit 31.7 % als relativ gut zu bezeichnen (für weitere Details zu Stichprobe und Rücklauf siehe Farren et al., 2022).

Die Daten wurden nach Geschlecht, Alter, Nationalität, Bundesland und politischer Gemeindegrößenklasse auf Basis der Informationen zur Grundgesamtheit der deutschen Wohnbevölkerung im Alter zwischen 16 und 21 Jahren in einem mehrstufigen Prozess gewichtet. Für die folgenden Analysen werden diese gewichteten Daten verwendet.

Bei den Analysen wurden jene Fälle ausgeschlossen, die keine gültigen Angaben zu Religionszugehörigkeit, Migrationsgeneration oder antisemitischen Einstellungen aufwiesen. Aus der Teilgruppe der jungen Muslim:innen wurden weiter N = 14 Fälle nicht einbezogen, die keinen Migrationshintergrund aufweisen, da diese sich aufgrund der geringen Fallzahl nicht als gesonderte Gruppe analysieren lassen. Außerdem wurden N = 116 Personen ausgeschlossen, die angegeben hatten, sich diversen sonstigen, d. h. nicht christlichen und nicht islamischen, kleineren Religionsgemeinschaften zugehörig zu fühlen.

Die im Folgenden vorgestellten Ergebnisse basieren danach auf N = 3.270 Fällen. Nach Gewichtung verteilen sich die Befragten wie folgt: 48.0 % sind weiblich und 52.0 % männlich. Das Durchschnittsalter liegt bei MW = 18.6 Jahren (SD = 1.8). Einen Migrationshintergrund in der ersten Generation haben 11.4 % dieser Befragten. 26.3 % sind als Migrant:innen der zweiten Generation einzuordnen, 62.3 % haben keinen Migrationshintergrund. 57.4 % sind Angehörige einer christlichen Religion, 10.1 % beschreiben sich als einer islamischen Religionsgemeinschaft zugehörig und 32.5 % der jungen Menschen sind konfessionslos.^[8]

4.2 Operationalisierungen und Messungen der zentralen Konstrukte

Neben der zentralen abhängigen Variable Antisemitismus werden in den multivariaten Analysen als mögliche Einflussfaktoren die Ausprägungen einer Verschwörungsmentalität sowie kollektive Marginalisierungswahrnehmungen und individuelle Diskriminierungserfahrungen einbezogen. Diese Variablen wurden über Fragen erfasst, die auf vierstufigen Likert-Skalen (1 »stimme gar nicht zu« bis 4 »stimme völlig zu« bzw. 1 »nie« bis 4 »oft«) beantwortet werden konnten. Die Verschwörungsmentalität fließt als Mittelwertskala in die multivariaten Analysen ein, während kollektive Marginalisierung und individuelle Diskriminierung als Summenindikatoren operationalisiert werden.

Für weitere vertiefende Analysen in Bezug auf die Teilpopulation der jungen Muslim:innen wurde zudem religiöser Fundamentalismus über eine Mittelwertskala in die Modelle einbezogen. Die für diese Messung verwendeten Items konnten ebenfalls auf einer Likert-Skala von 1 »stimme gar nicht zu« bis 4 »stimme völlig zu« beantwortet werden. Des Weiteren wurde hier die spirituelle Religiosität als Einflussfaktor berücksichtigt, die anhand des Items »Bitte schätzen Sie für sich persönlich ein, wie gläubig Sie sind« auf einer fünfstufigen Likert-Skala (1 »Nicht gläubig« bis 5 »Sehr gläubig«) erhoben wurde.

Die Zuordnung der Befragten zu einer der Religionsgruppen erfolgte anhand ihrer Selbstzuschreibung. Der Migrationshintergrund der Befragten wurde auf Basis ihrer Angaben zum Geburtsland, den Geburtsländern ihrer Eltern sowie ihrer eigenen Staatsangehörigkeit bzw. der ihrer Eltern ermittelt. Junge Migrant:innen, die nicht in Deutschland geboren wurden, werden als Migrant:innen der ersten Migrationsgeneration und Migrant:innen, die in Deutschland geboren wurden, werden als Migrant:innen der zweiten Migrationsgeneration kategorisiert (für weitere Einzelheiten zum Erhebungsinstrument vgl. Farren et al., 2022).

5.1 Uni- und bivariate deskriptive Analysen

Die zentrale abhängige Variable antisemitische Einstellungen wurde anhand von zwei Items zu tradierten antisemitischen Vorurteilen gemessen (Tabelle 1). Die ausgewählten Items konnten in mehreren Pretests als Markieritems in längeren Skalenbatterien identifiziert werden. Sie sind zudem bereits in der Einstellungsforschung zu Antisemitismus etabliert (Koopmans, 2015; Zick, Küpper & Berghan, 2019). Der Aussage »Juden haben in Deutschland zu viel Einfluss« stimmten 3.6 % zu, während die Aussage »Juden kann man nicht trauen« von 2.8 % der jungen Menschen befürwortet wurde. Fasst man diese beiden Items zusammen, dann liegt der Mittelwert einer so gebildeten Skala bei MW = 1.17 (SD = .44).

Abbildung 1:

Antisemitische Einstellungen bei jungen Menschen im Jahr 2022 (in %) nach Migrationshintergrund und Religionszugehörigkeit (mit 95 % KonfidenzintervalI)

Auf Basis dieser Mittelwertskala wurde eine kategoriale Variable gebildet, die zwischen Personen unterscheidet, die nicht antisemitisch (Werte kleiner gleich 2), offen für antisemitische Einstellungen (Werte über 2 bis einschließlich 2.8) oder klar antisemitisch eingestellt sind (Werte über 2.8).^[9]

Mit 95.9 % erweist sich die große Mehrheit der jungen Menschen danach als nicht antisemitisch eingestellt. 2.1 % sind offen für antisemitische Einstellungen, während 2.0 % als klar antisemitisch zu bezeichnen sind.

Bivariate Vergleiche der Verbreitung antisemitischer Einstellungen nach Migrationshintergrund und Religionszugehörigkeit der Befragten zeigen deutliche Unterschiede zwischen den so gebildeten verschiedenen gesellschaftlichen Teilgruppen (Abbildung 1). Die Rate derjenigen, die mindestens offen für antisemitische Einstellungen sind, ist bei jungen Menschen ohne Migrationshintergrund am niedrigsten, unabhängig davon, ob sie konfessionslos (2.0 %) oder christlich sind (1.9 %).

Innerhalb der Gruppe junger Menschen mit Migrationshintergrund bewegt sich der Anteil derer, die mindestens offen für antisemitische Ressentiments sind unter konfessionslosen (4.2 %) und christlichen (3.7 %) Befragten auf einem ähnlichen Niveau wie es in Bezug auf die Gesamtstichprobe festzustellen war. Unter jungen Muslim:innen ist demgegenüber mit 17.8 % ein deutlich größerer Anteil mindestens offen für antisemitische Einstellungen als in den anderen untersuchten Teilgruppen. Es finden sich hier 5.7 % mit klar antisemitischen Einstellungen und weitere 12.1 %, die offen für antisemitische Ressentiments sind.

Eine muslimische Religionszugehörigkeit geht insoweit bei jungen Menschen mit einer deutlich erhöhten Prävalenz antisemitischer Einstellungen einher. Zu betonen ist allerdings, dass mit 82.2 % auch die weit überwiegende Mehrheit der jungen Muslim:innen im Sinne des hier erfassten tradierten Antisemitismus nicht antisemitisch eingestellt ist.

Zur Erfassung der Verbreitung individueller Diskriminierungserfahrungen wurden den Befragten drei Merkmale vorgelegt, die Anknüpfungspunkte von Diskriminierungen sein können. Erhoben wurden persönliche Diskriminierungserlebnisse aufgrund der Hautfarbe, wegen der Ethnie bzw. Nationalität sowie in Bezug auf die Religionszugehörigkeit (Tabelle 2).

4.4 % der jungen Menschen gaben an, mindestens »manchmal« aufgrund ihrer Hautfarbe diskriminiert worden zu sein. Wegen ihrer religiösen Überzeugungen fühlten sich 8.6 % der Befragten innerhalb der letzten 12 Monate mindestens manchmal diskriminiert. Mit 14.0 % ist die Diskriminierung wegen der Ethnie oder Nationalität, die mindestens manchmal erlebt wurde, bei jungen Menschen am stärksten ausgeprägt.

Auf Basis dieser drei Items wurde ein Summenindikator individuelle Diskriminierung in der Weise gebildet, dass für jede Person bestimmt wurde, wie viele dieser drei Items mit der Angabe »manchmal« oder »oft« beantwortet wurden. Dieser Summenindikator kann folglich Werte zwischen 0 (min.) und 3 (max.) annehmen. Er zeigt an, von wie vielen verschiedenen Formen persönlicher Diskriminierung die Befragten mindestens manchmal betroffen waren.

Von den befragten jungen Menschen waren nach eigenen Angaben danach 11.4 % von einer, 5.4 % von zwei und 1.4 % von allen drei Diskriminierungsformen betroffen. Insgesamt berichten damit 18.2 % von mindestens einer der thematisierten Diskriminierungsformen. Dieser Grad der individuellen Diskriminierungserfahrungen korreliert signifikant positiv mit antisemitischen Einstellungen (r = .15, p < .001), allerdings ist dieser Zusammenhang eher schwach ausgeprägt.

Eine nach Migrationshintergrund und Religionszugehörigkeit differenzierte Betrachtung der einzelnen Diskriminierungsformen zeigt weiter, dass junge Migrant:innen in Bezug auf alle drei abgefragten Formen von Diskriminierung signifikant häufiger entsprechende Erfahrungen berichten (Abbildung 2). Junge Menschen ohne Migrationshintergrund bewegen sich demgegenüber in Bezug auf Diskriminierungserfahrungen aufgrund ihrer Hautfarbe oder ihrer Ethnie bzw. Nationalität auf einem sehr niedrigen Niveau – und zwar unabhängig davon, ob sie konfessionslos (0.9 % und 3.7 %) oder christlich (1.3 % und 3.4 %) sind.

Insbesondere die Verbreitung von Diskriminierungserfahrungen aufgrund der Hautfarbe (7.1 % bis 16.6 %) sowie der Ethnie bzw. Nationalität (21.2 % bis 47.6 %) heben sich bei allen drei migrantischen Teilgruppen deutlich von den Werten der restlichen Teilgruppen ab.

Innerhalb der jungen Migrant:innen sticht dabei die Gruppe der Muslim:innen nochmals deutlich heraus. Muslimische junge Menschen weisen für alle drei Formen der individuellen Diskriminierungserfahrungen die mit Abstand höchsten Prävalenzraten auf. Besonders hoch sind diese in Bezug auf die Religion. Hier geben 44.3 % von ihnen an, in dieser Hinsicht innerhalb der letzten 12 Monate diskriminiert worden zu sein. Damit erleben sie hier eine deutlich höhere Belastung als konfessionslose (4.6 %) und christliche (9.5 %) Migrant:innen.

Abbildung 2:

Prävalenzraten und 95 % Konfidenzintervalle für verschiedene Formen individueller Diskriminierungserfahrungen (wegen Hautfarbe, Ethnie/Nationalität, Religion/Glaube) nach Migrationshintergrund (MHG) und Religionszugehörigkeit

Die Prävalenzraten für individuelle Diskriminierungserlebnisse insgesamt unterscheiden sich ebenfalls erheblich zwischen den fünf hier kontrastierten Gruppen. Von den konfessionslosen jungen Menschen ohne Migrationshintergrund haben nur 5.6 % mindestens eine dieser Erfahrungen gemacht; bei jungen Christ:innen ohne Migrationshintergrund sind es 7.0 %. Von den konfessionslosen Migrant:innen sind hingegen 25.0 % und von den christlichen Migrant:innen 33.0 % von mindestens einer Form der individuellen Diskriminierung betroffen. Am höchsten ist diese Rate bei den jungen Muslim:innen. Hier berichten 58.4 %, von mindestens einer dieser Varianten von Diskriminierung in den letzten 12 Monaten persönlich betroffen gewesen zu sein.

Die Erfassung der subjektiven Wahrnehmung gruppenbezogener kollektiver Marginalisierungen der jeweiligen Eigengruppe erfolgte ebenfalls anhand von drei Items (Tabelle 3). Diese wurden mit dem Satz »Hier bei uns werden Menschen wie ich …« eingeleitet, um einen Bezug zur Eigengruppe herzustellen, der sich die Befragten zugehörig fühlen.

Die Verteilung der Angaben zu den Einzelitems zeigt, dass solche kollektiven Marginalisierungswahrnehmungen recht stark verbreitet sind. So stimmen 5.3 % der Aussage »völlig zu«, dass ihre Eigengruppe oft gering geschätzt wird, weitere 22.9 % stimmen dem »eher zu«. Damit finden sich 28.2 % Zustimmungen zu dieser Aussage. Der Aussagen, dass Menschen wie sie unfair durch die Polizei behandelt werden, stimmen 16.7 % »eher zu« und 7.5 % »völlig«. Besonders hoch sind die Raten für die Aussage, dass Menschen wie sie von der Politik nicht ernst genommen werden: Hier stimmen 42.2 % »eher« und 19.6 % »völlig« zu, insgesamt also deutlich mehr als die Hälfte der Befragten.

Auch im Fall der kollektiven Marginalisierungswahrnehmungen wurde ein Summenindikator über die drei erhobenen Items gebildet, der Werte zwischen 0 und 3 aufweisen kann. Dazu wurde die Anzahl der Items, denen völlig zugestimmt wurde, addiert. Erfasst wird damit, wie viele unterschiedliche Formen der kollektiven Marginalisierung die jungen Menschen in Bezug auf ihre jeweilige Eigengruppe als eindeutig zutreffend erachten.

18.5 % der jungen Menschen sehen danach ihre Eigengruppe von einer, 5.0 % von zwei und 1.3 % von allen drei Formen der kollektiven Marginalisierung betroffen an. Insgesamt sieht damit ein Viertel (24.8 %) der jungen Menschen ihre eigene jeweilige Gruppe von mindestens einer Form kollektiver Marginalisierung betroffen. Das Ausmaß der kollektiven Marginalisierungswahrnehmungen steht dabei in einem statistisch signifikanten, positiven korrelativen Zusammenhang mit antisemitischen Einstellungen (r = .10, p < .001). Die Intensität dieses Zusammenhangs ist aber eher schwach.

Für die nach Migrationshintergrund und Religionszugehörigkeit gebildeten Teilgruppen der Stichprobe ergibt sich im Hinblick auf die Verbreitung wahrgenommener kollektiver Marginalisierungen der Eigengruppe ein sehr unterschiedliches Bild (Abbildung 3). Die Rate derer, die wahrnehmen, dass die Eigengruppe von anderen gering geschätzt wird, unterscheidet sich zwischen diesen Teilgruppen sehr deutlich (χ2 = 57.66; df = 4; p < .001). Sie beträgt nur 2.7 % bei Christ:innen ohne Migrationshintergrund und 4.2 % bei den Konfessionslosen ohne Migrationshintergrund. Demgegenüber fallen diese Raten bei den migrantischen Gruppen erheblich höher aus. So stimmten sowohl Christ:innen mit Migrationshintergrund (7.2 %) als auch Konfessionslose mit Migrationshintergrund (7.4 %) hier häufiger zu. Junge Muslim:innen (12.2 %) berichteten besonders oft eine solche Marginalisierungswahrnehmung in Form der Geringschätzung und Abwertung ihrer Gruppe durch Andere.

Ähnlich signifikante Differenzen ergeben sich auch hinsichtlich der subjektiven Einschätzung, dass die Eigengruppe von der Polizei unfair behandelt wird (χ2 = 68.97; df = 4; p < .001). Mit nur 4.3 % berichten junge Christ:innen ohne Migrationshintergrund dies besonders selten. Von den Konfessionslosen ohne Migrationshintergrund gaben 6.6 % eine entsprechende Wahrnehmung an. Unter den jungen Menschen mit Migrationshintergrund berichten 8.9 % der Christ:innen, 10.4 % der Konfessionslosen und 17.0 % der Muslim:innen von dieser Form der kollektiven Marginalisierung. Auch in diesem Fall ist die Belastung in der Gruppe der jungen Muslim:innen somit am höchsten.

Abbildung 3:

Prävalenzraten und 95 % Konfidenzintervalle für kollektive Marginalisierungswahrnehmungen der Eigengruppe nach Migrationshintergrund und Religionszugehörigkeit

Für die Überzeugung, dass die Eigengruppe von Politikern nicht ernst genommen wird, finden sich ebenso deutliche Unterschiede (χ2 = 33.09; df = 4; p < .001). Diesbezüglich ist erneut der Anteil bei jungen Christ:innen ohne Migrationshintergrund (14.8 %) am geringsten, während junge Muslim:innen (24.8 %) am häufigsten von dieser Wahrnehmung berichten. Allerdings bewegen sich hier die Prävalenzraten bei den Konfessionslosen mit (23.0 %) und ohne Migrationshintergrund (21.3 %) sowie bei den Christ:innen mit Migrationshintergrund (23.5 %) auf einem ähnlich hohen Niveau.

Für die fünf Teilgruppen ergeben sich deutliche Unterschiede der jeweiligen Anteile junger Menschen, die ihre Eigengruppe von mindestens einer Form der kollektiven Marginalisierung betroffen sehen. Christ:innen ohne Migrationshintergrund sind davon mit 17.8 % am seltensten betroffen. Von den Konfessionslosen ohne Migrationshintergrund berichten demgegenüber 25.6 % darüber. Die Raten der jungen Christ:innen und Konfessionslosen mit Migrationshintergrund liegen im Vergleich dazu mit 29.4 % und 30.7 % etwas höher und nah beieinander. Die höchste Rate der Belastung durch mindestens eine Form der Wahrnehmung einer kollektiven Marginalisierung der Eigengruppe findet sich mit 36.0 % bei Muslim:innen.

Zur Messung der Ausprägung einer Verschwörungsmentalität wurden fünf Items verwendet (Tabelle 4). Diese betreffen sowohl generelles Verschwörungsdenken als auch den Grad der Zustimmung zu konkret benannten Verschwörungsnarrativen. Insgesamt wird die Verschwörungsmentalität als eine Neigung verstanden, verschiedene gesellschaftliche und politische Entwicklungen als Machenschaften geheimer Mächte mit böswilligen, konspirativen Absichten zu deuten (Lamberty, 2019; Imhoff, 2020; Imhoff et al., 2022; Bertlich, Lambert & Imhoff, 2024; Imhoff, 2024).

Mit 32.7 % und 25.9 % finden jene Aussagen die meiste Zustimmung, die einen großen Einfluss geheimer Organisationen thematisieren bzw. die behaupten, Politiker seien nur Marionetten dahinterstehender Mächte. Die beiden Items, die Verschwörungsnarrative im Zusammenhang mit der Corona-Pandemie aufgreifen, wurden jeweils von knapp einem Fünftel (19.5 % und 19.4 %) zustimmend beantwortet. Der Aussage, dass Studien, die einen Klimawandel belegen, meist gefälscht sind, stimmten demgegenüber nur 6.6 % zu.

Eine Hauptkomponentenanalyse dieser fünf Items ergibt eine einfaktorielle Lösung mit einer Varianzaufklärung von 64.7 %. Eine auf dieser Basis gebildete Mittelwertskala (MW = 1.75; SD = .71) weist eine gute Reliabilität von ω = .85 auf.

Die Ausprägung der mit dieser Skala gemessenen Verschwörungsmentalität ist sowohl mit Diskriminierungserfahrungen (r = .21, p < .001) als auch mit kollektiven Marginalisierungswahrnehmungen (r = .30, p < .001) positiv korreliert. Einen besonders ausgeprägten Zusammenhang weist sie mit antisemitischen Einstellungen auf (r = .41, p < .001). Dies stützt Thesen, wonach antisemitische Ressentiments als Brückennarrative zwischen verschiedenen Formen politischer Extremismen fungieren (Meiering, Dziri & Foroutan, 2018; Rabinovici & Sznaider, 2019; Mendel, 2023).

Nach einer Dichotomisierung der Skala »Verschwörungsmentalität« an ihrem numerischen Mittelpunkt (Werte > 2.5 =1) erweisen sich 16.2 % der jungen Menschen als Personen, die den Items dieser Skala überwiegend zustimmen und insoweit eine deutliche Neigung zum Verschwörungsglauben erkennen lassen. Dieser Anteil liegt bei Christ:innen ohne Migrationshintergrund bei 8.3 %. Bei Christ:innen mit Migrationshintergrund liegt er mit 25.6 % etwa dreimal höher; bei den konfessionslosen jungen Menschen weisen 13.8 % derjenigen ohne und 17.8 % derjenigen mit Migrationshintergrund eine Verschwörungsmentalität auf. Bei Muslim:innen liegt der Anteil mit einer Neigung zum Verschwörungsglauben mit knapp einem Drittel (34.2 %) am höchsten. In der Summe lässt sich also festhalten, dass ein Migrationshintergrund mit erhöhten Raten einer ausgeprägten Verschwörungsmentalität einhergeht, die bei Muslim:innen am höchsten ist.

Begrenzt auf die Teilgruppe der jungen Muslim:innen wurde weiter untersucht, welchen Stellenwert bei ihnen religiöser Fundamentalismus hat (Tabelle 5). Dieser wird als eine dogmatische Haltung verstanden, die durch eine besondere Rigidität in Bezug auf Handhabung und Verständnis der eigenen religiösen Überzeugungen gekennzeichnet ist. Dies äußert sich u. a. durch einen absoluten Wahrheitsanspruch in Bezug auf die eigene Religion, der auch gegenüber anderen Gläubigen wie auch anderen Religionsgruppen sowie Nichtgläubigen durchgesetzt werden soll. Dazu gehört weiter die strikte Ablehnung von alternativen und historisierenden Interpretationen religiöser Texte sowie die Zurückweisung von Modernisierungsversuchen (Brettfeld & Wetzels, 2007; Wetzels & Brettfeld, 2023).

Insbesondere dem absoluten Gültigkeitsanspruch, dass es nur eine richtige Interpretation des Islams gebe, stimmt mit 56.4 % eine Mehrheit der jungen Muslim:innen zu. Mit 46.4 % sind etwas weniger als die Hälfte von ihnen der Meinung, dass eine Modernisierung des Islam dessen wahre Lehre zerstören würde. Gut ein Drittel (32.4 %) meint zudem, dass jemand, der die Regeln des Korans nicht wörtlich befolgt, kein echter Muslim sei. Etwas mehr als ein Viertel teilt die Ansicht, dass »jeder gute Muslim dazu verpflichtet ist, Ungläubige zum Islam zu bekehren«.

Eine Hauptkomponentenanalyse ergibt, dass alle vier Items auf einem gemeinsamen Faktor mit einer Varianzaufklärung von 53.0 % laden. Die darüber gebildete Mittelwertskala (MW = 2.33, SD = .74) erweist sich als zufriedenstellend reliabel (ω = .72). Innerhalb der Teilgruppe der jungen Muslim:innen ergeben sich signifikante Zusammenhänge zwischen Fundamentalismus und antisemitischen Einstellungen (r = .32, p < .001) sowie Verschwörungsmentalität (r = .31, p < .001). Fundamentalistische Einstellungen weisen hingegen keine Zusammenhänge mit persönlichen Diskriminierungserfahrungen (r = .03, n.s.) oder kollektiven Marginalisierungswahrnehmungen (r = .04, n.s) auf. Eine rigide Haltung zur Auslegung der eigenen Religion im Sinne einer fundamentalistischen religiösen Orientierung erweist sich somit als möglicher Einflussfaktor für die Ausbildung antisemitischer Ressentiments, der auch mit einer vermehrten Neigung zum Verschwörungsglauben einhergeht.

Wird die Mittelwertskala Fundamentalismus am numerischen Skalenmittelpunkt dichotomisiert (Werte > 2.5=1), dann finden sich 35.1 % der jungen Muslim:innen, die ein fundamentalistisches Religionsverständnis aufweisen. Dies ist zwar ein substantieller Anteil, gleichwohl aber noch eine Minderheit der jungen Muslim:innen.

5.2 Multivariate Analysen der Effekte von Religionszugehörigkeit und Migrationshintergrund auf antisemitische Einstellungen

Auf Basis multivariater Analysen wird weiter die Frage verfolgt, inwieweit individuelle Diskriminierungserfahrungen und kollektive Marginalisierungswahrnehmungen sowie die Ausprägung von Verschwörungsmentalität die erkennbaren Differenzen der antisemitischen Einstellungen zwischen den nach Migrationshintergrund und Religionszugehörigkeit gebildeten Teilgruppen zu erklären vermögen. Dazu werden hierarchische logistische Regressionsmodelle berechnet. In diesen Modellen werden die Effekte von Alter, Geschlecht und Bildungsstand der Befragten zuvor statistisch kontrolliert. Abhängige Variable ist ein dichotomer Indikator für tradierte Formen antisemitischer Einstellungen. Personen, die entweder offen für antisemitische Haltungen oder klar antisemitisch eingestellt sind (Skalenwert > 2), werden dabei als antisemitisch eingestellt codiert.

In Modell 1, in dem lediglich soziodemografische Merkmale kontrolliert und ansonsten nur der Effekt des Migrationshintergrundes einbezogen wird, zeigen sich die aus den bivariaten Analysen bekannten Effekte. Zum einen ist die relative Chance, mindestens offen für Antisemitismus zu sein, bei hochgebildeten jungen Menschen etwa um das Fünffache geringer als bei denjenigen mit einer niedrigen Bildung (OR = 5.26***^-1). Weiter ist im Falle eines Migrationshintergrundes eine Erhöhung des Risikos antisemitischer Einstellungen um mehr als den Faktor 3 zu erkennen (OR = 3.69***). (Tabelle 6)

In Modell 2 werden die Kombinationen von Migrationshintergrund und Religionszugehörigkeit in die Analyse einbezogen. Die Vorhersage verbessert sich hier deutlich auf Pseudo R²=.184. Das relative Risiko einer antisemitischen Einstellung ist hier in der Gruppe der Muslim:innen etwa um den Faktor 10 gegenüber der Referenzkategorie (Konfessionslose ohne Migrationshintergrund) statistisch hochsignifikant erhöht (OR = 10.05***), während sich für die anderen Gruppen keine signifikanten Unterschiede zur Referenzgruppe finden.

Die Modelle 3a bis 3c beziehen zusätzlich jeweils einzeln die Effekte individueller Diskriminierungserfahrungen, kollektiver Marginalisierungswahrnehmungen sowie der Verschwörungsmentalität auf antisemitische Einstellungen zusätzlich in die Analyse ein.

Während die individuellen Diskriminierungserfahrungen keinen signifikanten Effekt auf antisemitische Einstellungen bei jungen Menschen haben (OR = 1.07, n.s.), fällt dieser Effekt mit einer Odds-Ratio von 1.40* für kollektive Marginalisierungswahrnehmungen zwar schwach aber auf dem 5 %-Niveau signifikant aus. Der deutlichste Effekt zeigt sich für die Verschwörungsmentalität (OR = 4.27***), die das relative Risiko antisemitischer Einstellungen eindeutig um mehr als das Vierfache erhöht.

Der Effekt für die Zugehörigkeit zur Gruppe der Muslim:innen bleibt aber weiterhin stark ausgeprägt und statistisch signifikant. Im Falle der Einbeziehung von Verschwörungsmentalität fällt der Effekt für die Zugehörigkeit zur Gruppe der Muslime mit einer Odds-Ratio von 8.12*** in Modell 3c zwar etwas geringer, aber immer noch sehr hoch und statistisch signifikant aus. Die Varianzaufklärung ist in Modell 3c (Pseudo R² = .299) deutlich verbessert in Relation zu den Modellen 1 und 2.

Werden die beiden als signifikant identifizierten Einflussfaktoren der kollektiven Marginalisierungswahrnehmung und der Verschwörungsmentalität in Modell 4 simultan einbezogen, verbessert sich die Varianzaufklärung im Vergleich zu Modell 3c kaum. Das relative Risiko antisemitischer Ressentiments ist hier für Männer (bei Kontrolle aller anderen Prädiktoren) im Vergleich zu Frauen etwa um den Faktor 2 erhöht (OR = 2.05**). Hohe Bildung geht mit einer signifikanten Verringerung des relativen Risikos antisemitischer Einstellungen um etwa den Faktor 3 einher (OR = 3.27***^-1). Für die kollektive Marginalisierung kann in diesem Modell kein signifikanter Effekt mehr nachgewiesen werden (OR = 1.21^-1, n.s.). Die Verschwörungsmentalität hat hingegen nach wie vor einen deutlichen risikoerhöhenden Effekt auf antisemitische Einstellungen (OR = 4.66***) und auch die Zugehörigkeit zur Gruppe der Muslim:innen geht mit einer starken Erhöhung des relativen Risikos antisemitischer Einstellungen einher (OR = 7.99***).

Zur Veranschaulichung dieser Befunde werden in Abbildung 4 die geschätzten Average Marginal Effects (AMEs) der einzelnen Prädiktoren auf Basis des finalen logistischen Regressionsmodells 4 dargestellt. Diese können als Prozentpunkte der Veränderung der AV (Antisemitismusrate) interpretiert werden, die mit einem Anstieg der jeweiligen UV um eine Einheit verbunden ist.

Bei Konstanz aller anderen Prädiktoren fällt die Rate antisemitischer Einstellungen bei Männern um 2.1 Prozentpunkte höher aus als bei Frauen. Der Schutzeffekt einer hohen Bildung zeigt sich hier in Form einer um 3.7 Prozentpunkte verringerten Rate von Antisemitismus gegenüber denjenigen ohne hohen Bildungsabschluss. Beim kategorialen Prädiktor Religionszugehörigkeit/Migrationshintergrund ist zu erkennen, dass die Zugehörigkeit zur Gruppe der Muslim:innen die Rate des Antisemitismus um 8.4 Prozentpunkte gegenüber der Referenzkategorie der Konfessionslosen ohne Migrationshintergrund erhöht. Ein deutlicher Einfluss auf die Rate des Antisemitismus findet sich auch für die Verschwörungsmentalität: Eine Steigerung um eine Einheit auf dieser von 1 bis 4 reichenden Skala geht mit einer Erhöhung der Antisemitismusrate um 4.7 Prozentpunkte einher. D. h. zwischen der geringsten Verschwörungsmentalität (Skalenwert 1) und der höchsten Verschwörungsmentalität (Skalenwert 4) unterscheidet sich die Antisemitismusrate um 14.1 Prozentpunkte.

Insgesamt lässt sich festhalten, dass individuelle Diskriminierungserfahrungen sowie kollektive Marginalisierungswahrnehmungen multivariat keine Rolle für die Erklärung des Auftretens tradierter Formen antisemitischer Einstellungen spielen. Antisemitische Einstellungen stehen jedoch in einem starken Zusammenhang mit Neigungen zum Verschwörungsglauben. Auch nach der statistischen Kontrolle der Verschwörungsmentalität ist aber weiterhin eine erheblich höhere Rate antisemitischer Einstellungen im Falle einer muslimischen Religionszugehörigkeit zu erkennen.

Abbildung 4:

Average Marginal Effects (AMEs) für die Wirkungen der für die Gesamtstichprobe in Regressionsmodell 4 untersuchten Prädiktoren auf die Rate antisemitischer Einstellungen: Prozentpunkte Steigerung und 95 % Konfidenzintervall

5.3 Multivariate Analysen spezifischer Effekte verschiedener Dimensionen der Religiosität auf Antisemitismus bei jungen Muslim:innen

Über eine weitere hierarchische logistische Regressionsanalyse wurde in einem nächsten Schritt untersucht, inwieweit religionsspezifische Faktoren Binnendifferenzen innerhalb der Gruppe der Muslim:innen erkennbar werden lassen. Als Prädiktoren wurden hier zusätzlich die spirituelle Religiosität und religiöser Fundamentalismus sowie der Effekt der Migrationsgeneration in die Modelle einbezogen (Tabelle 7).

In Modell 1 zeigt sich die Relevanz der Migrationsgeneration: Junge Muslim:innen der ersten Generation weisen gegenüber jenen der zweiten Migrationsgenerationen ein um etwa den Faktor fünf erhöhtes relatives Risiko für antisemitische Einstellungen auf (OR = 5.43***).^[10]

Für individuelle Diskriminierungserfahrungen (OR = 1.17^-1, n.s.) und kollektive Marginalisierungswahrnehmungen (OR = 1.49, n.s.) finden sich in Modell 2 hingegen keine signifikanten Effekte.

Die Einbeziehung der Verschwörungsmentalität in Modell 3 steigert die Varianzaufklärung deutlich (Pseudo R² = .269). Eine Verschwörungsmentalität erhöht zudem das Risiko von Antisemitismus bei jungen Muslim:innen um mehr als den Faktor 4 (OR = 4.66***). 

Für die in Modell 4 kontrollierte Ausprägung der spirituellen Religiosität ergeben sich hingegen keine statistisch signifikanten Effekte (OR = 1.04, n.s.).

In Modell 5 wird die Ausprägung des religiösen Fundamentalismus in die Analyse einbezogen. Dadurch erhöht sich die Varianzaufklärung des Modells nochmals auf Pseudo R² = .309. Eine fundamentale religiöse Orientierung hat einen signifikanten risikoerhöhenden Effekt auf antisemitische Einstellungen (OR = 2.61**); die Verschwörungsmentalität erweist sich hier nach wie vor als relevanter Einflussfaktor (OR = 3.58***). Auch ein signifikanter Schutzeffekt durch einen hohen Bildungsgrad ist nachweisbar.

Den stärksten risikoerhöhenden Effekt auf antisemitische Einstellungen hat allerdings die Migrationsgeneration: Junge Muslim:innen der ersten Generation weisen durchgehend, das heißt auch nach statistischer Kontrolle von Alter, Geschlecht, Bildung, Religiosität, Fundamentalismus sowie Diskriminierung und Marginalisierung, ein deutlich erhöhtes Risiko für antisemitische Einstellungen auf. In Modell 5 ist bei ihnen das relative Risiko antisemitischer Einstellungen im Vergleich zu jungen Muslim:innen, die in Deutschland geboren wurden, deutlich erhöht (OR = 7.61***).

In Abbildung 5 sind die auf Basis des abschließenden logistischen Regressionsmodells 5 geschätzten AMEs in Bezug auf die einbezogenen UVs dargestellt. Hier zeigt sich, dass bei Konstanz aller anderen Prädiktoren die Rate für Antisemitismus im Falle hoher Bildung um 11.0 Prozentpunkte niedriger ausfällt als bei Personen ohne hohe Bildung. Substantiell sind auch die Effekte der Verschwörungsmentalität und des Fundamentalismus: Eine Steigerung um eine Einheit auf den von 1 bis 4 reichenden Skalen geht mit einer Zunahme des Antisemitismus um 13.0 beziehungsweise um 9.8 Prozentpunkte einher. Die Zugehörigkeit zur ersten Migrationsgeneration erhöht in diesem multivariaten Modell die Rate des Antisemitismus gegenüber der zweiten Migrationsgeneration als Referenzgruppe mit 22.7 Prozentpunkten.

Abbildung 5:

Average Marginal Effects (AMEs) für die Wirkungen der bei den Muslim:innen in Regressionsmodell 5 untersuchten Prädiktoren auf die Rate antisemitischer Einstellungen: Prozentpunkte Steigerung und 95 % Konfidenzintervall

Abbildung 6:

Prävalenzraten und 95 % Konfidenzintervalle antisemitischer Einstellungen (Werte > 2) bei jungen Migrant:innen nach Migrationsgeneration und Religionszugehörigkeit

Zusammenfassend bestätigen die Analysen für die Teilgruppe der jungen Muslim:innen damit Befunde hinsichtlich der Effekte einer Verschwörungsmentalität sowie fundamentaler Einstellungen als Risikofaktoren in Bezug auf Antisemitismus, die so bereits auch für erwachsene Muslim:innen gezeigt werden konnten (u. a. Öztürk & Pickel, 2022; Fischer & Wetzels, 2023; Fischer & Wetzels, 2024).

Auffällig und für junge Muslim:innen hier erstmals gezeigt, ist der massive Effekt der Migrationsgeneration. Die ganz deutlich erhöhte Rate antisemitischer Einstellungen in der ersten Generation junger muslimischer Migrant:innen bleibt auch nach multivariater Kontrolle nachweisbar. Zwar gab es entsprechende Hinweise auch schon in anderen Studien, die Effekte waren dort aber weniger ausgeprägt und nicht spezifisch auf junge Menschen bezogen (Koopmans, 2014; Friedrichs & Storz, 2022; El-Menouar & Vopel, 2023).

5.4 Weiterführende Analysen der sozialen Verteilung antisemitischer Einstellungen in Abhängigkeit von Migrationshintergrund, Migrationsgeneration und Religionszugehörigkeit

Im Folgenden werden die Zusammenhänge eines Migrationshintergrunds und der Migrationsgeneration mit Antisemitismus, hier nun wieder unter Einbezug der nichtmuslimischen Migrantengruppen, nochmals mit Blick auf die soziale Verteilung antisemitischer junger Menschen in Deutschland deskriptiv betrachtet. Abbildung 6 zeigt dazu zunächst die Prävalenzraten antisemitischer Einstellungen bei jungen Migrant:innen der ersten und zweiten Generation.

Danach spielt auch bei den jungen, nichtmuslimischen Migrant:innen die Migrationsgeneration eine relevante Rolle im Zusammenhang mit antisemitischen Einstellungen. Mit Prävalenzraten von 5.8 % in der ersten und 3.1 % in der zweiten Generation sind die selbst zugewanderten nichtmuslimische Migrant:innen signifikant häufiger antisemitisch eingestellt als die in Deutschland aufgewachsenen Befragten der zweiten Migrationsgeneration.

Allerdings ist bei jungen Muslim:innen diese Differenz zwischen der ersten und zweiten Migrationsgeneration deutlich größer. Die Prävalenzrate antisemitischer Einstellungen ist mit 34.0 % in der ersten Generation um mehr als den Faktor 4 höher als bei Muslim:innen der zweiten Generation (8.0 %).^[11]

Abbildung 7:

Verteilung nach Migrationshintergrund und Religionszugehörigkeit in der Gesamtstichprobe und in der Subgruppe der antisemitisch eingestellten jungen Menschen (in %)

Es erscheint theoretisch plausibel anzunehmen, dass auch Effekte der Sozialisation in den jeweiligen Herkunftsländern die Neigung zu antisemitischen Vorurteilen bei jungen Muslim:innen, die in der ersten Generation in Deutschland leben, mit beeinflussen. Dies wäre in weiteren Forschungsarbeiten allerdings genauer in den Blick zu nehmen und hinsichtlich der Replizierbarkeit zu prüfen.

Eine nähere Betrachtung der Anteile, den die fünf nach Migrationshintergrund und Religionszughörigkeit gebildeten Teilgruppen an der Gesamtstichprobe haben im Vergleich zu ihren Anteilen an der Gesamtzahl aller in dieser Stichprobe als mindestens offen für antisemitische Ressentiments identifizierten jungen Menschen, unterstreicht den weit überproportionalen quantitativen Anteil der Muslim:innen in dieser Problemgruppe (Abbildung 7).

In der Gesamtstichprobe weisen 62.3 % der Befragten keinen Migrationshintergrund auf, gleichzeitig liegt ihr Anteil unter denjenigen, die antisemitische Einstellungen zeigen (mind. offen für Antisemitismus) bei nur 29.1 %. Diese deutliche Divergenz lässt sich nicht auf eine übermäßige Repräsentation von konfessionslosen (10.1 %) oder christlichen Migrant:innen (16.4 %) unter den antisemitisch eingestellten Befragten zurückführen. Letztere entsprechen fast exakt ihrem proportionalen Anteil in der Gesamtstichprobe (9.7 % bei den Konfessionslosen und 17.9 % bei den Christ:innen). Deutlich überrepräsentiert sind hingegen junge Muslim:innen, die lediglich 10.1 % der Befragten insgesamt ausmachen, aber mit 44.4 % fast die Hälfte der jungen Leute stellen, die offen für antisemitische Ressentiments sind.

Die besondere zusätzliche quantitative Relevanz der Migrationsgeneration für die Verbreitung antisemitischer Einstellungen illustriert Abbildung 8.

Migrant:innen der ersten Generation sind sowohl unter muslimischen Befragten mit antisemitischen Einstellungen (32.0 % gegenüber 3.8 % Bevölkerungsanteil) als auch unter antisemitisch eingestellten nichtmuslimischen Befragten (11.0 % gegenüber 7.6 % Bevölkerungsanteil) überrepräsentiert. Dieses Phänomen der besonderen Belastung der ersten Migrationsgeneration ist bei den Muslim:innen allerdings ganz erheblich stärker ausgeprägt. Die jungen Muslim:innen der ersten Generation stellen mit 32.0 % die größte dieser Teilgruppen der antisemitisch eingestellten jungen Menschen.

Anhand dieser Befunde lässt sich die Annahme eines zumindest in Teilen stark von neu zugewanderten Muslim:innen geprägten Antisemitismus bei jungen Menschen in Deutschland kaum von der Hand weisen. Andererseits könnte dieser Befund, insbesondere der Kontrast zwischen der ersten und zweiten Migrationsgeneration, auch auf Erfolge integrativer Prozesse bei Migrant:innen der zweiten Generation hindeuten. Nichtmuslimische Migrant:innen der zweiten Generation sind mit 15.5 % der mindestens offen für Antisemitismus eingestellten Befragten im Vergleich zu ihrem Anteil an den Befragten insgesamt (20.0 %) sogar unterrepräsentiert. Muslimische Migrant:innen in der zweiten Generation sind gemessen an ihrem Anteil an der Gesamtstichprobe (6.3 %) unter den antisemitisch eingestellten jungen Menschen mit 12.4 % zwar überrepräsentiert, allerdings ist diese Überrepräsentation bei ihnen weitaus geringer als bei Muslim:innen der ersten Generation.

Abbildung 8:

Verteilung nach Migrationshintergrund, Migrationsgeneration und Religionszugehörigkeit in der Gesamtstichprobe und in der Subgruppe der antisemitisch eingestellten jungen Menschen (in %)