Home „Antik? Oh, nee.“
Article
Licensed
Unlicensed Requires Authentication

„Antik? Oh, nee.“

Antigone und die Folgen: Sophokles, Hegel, Freud, Butler
  • Franziska Frei Gerlach EMAIL logo
Published/Copyright: June 13, 2014
Become an author with De Gruyter Brill
Author Information Explore this Subject
Internationales Archiv für Sozialgeschichte der deutschen Literatur
From the journal Internationales Archiv für Sozialgeschichte der deutschen Literatur Volume 39 Issue 1

Abstract

Based on a comprehensive cultural-history approach, this essay argues that the selection of Oedipus as the basic model for psychoanalytical theory represents a negation of Antigone, the relevant sibling relation, and the horizontally structured family model. This negation will also be identified in Sigmund Freud’s punch line “Antik? Oh, nee.” Taking Sophocles’s play as a point of reference, this article reviews different interpretations of Antigone around 1800, 1900, and 2000. They are given a new interpretation regarding the dynamics of horizontally structured relationships: as part of the construction of a sibling dispositive around 1800 (Hegel), as final phase of a period of 100 years of enthusiasm for Antigone (Hofmannsthal) and rejection of her dominating role (Freud) and, finally, as alternative vision for the millennium (Butler).

Online erschienen: 2014-6-13
Erschienen im Druck: 2014-6-1

© 2014 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston

Articles in the same Issue

  1. Frontmatter
  2. Frontmatter
  3. Aufsätze
  4. „Antik? Oh, nee.“
  5. „Conspirons ... mais ne nous compromettons pas.“
  6. Vor-Augen-Entstellen
  7. Stefan Zweigs Die Welt von Gestern in einem sozialistischen Zielkontext
  8. Die Vorgeschichte der ‚Brecht-Lukács-Debatte‘
  9. Themenschwerpunkt: Das Jahr 1913 (III)
  10. Vorbemerkung
  11. Literatur 1913 – Zeit ohne Geschichte?
  12. Das Jahr 1913: Ein Kommentar
  13. 1913
  14. Themenschwerpunkt: Historische Leseforschung
  15. Umrisse und Perspektiven
  16. Lesen als kulturelle Praktik von Frauen (16.–18. Jahrhundert)
  17. Buchbesitz und Büchernutzung von Bauern und Handwerkern im 18. und 19. Jahrhundert
  18. Narrenbuch und Totentanz
  19. Lesen im Bild: Zur Ikonographie von Buch und Lektüreakten vom 16. bis zum 20. Jahrhundert
  20. Spurlose Lektüren
  21. „Wozu lesen?“
https://doi.org/10.1515/iasl-2014-0001

Articles in the same Issue

  1. Frontmatter
  2. Frontmatter
  3. Aufsätze
  4. „Antik? Oh, nee.“
  5. „Conspirons ... mais ne nous compromettons pas.“
  6. Vor-Augen-Entstellen
  7. Stefan Zweigs Die Welt von Gestern in einem sozialistischen Zielkontext
  8. Die Vorgeschichte der ‚Brecht-Lukács-Debatte‘
  9. Themenschwerpunkt: Das Jahr 1913 (III)
  10. Vorbemerkung
  11. Literatur 1913 – Zeit ohne Geschichte?
  12. Das Jahr 1913: Ein Kommentar
  13. 1913
  14. Themenschwerpunkt: Historische Leseforschung
  15. Umrisse und Perspektiven
  16. Lesen als kulturelle Praktik von Frauen (16.–18. Jahrhundert)
  17. Buchbesitz und Büchernutzung von Bauern und Handwerkern im 18. und 19. Jahrhundert
  18. Narrenbuch und Totentanz
  19. Lesen im Bild: Zur Ikonographie von Buch und Lektüreakten vom 16. bis zum 20. Jahrhundert
  20. Spurlose Lektüren
  21. „Wozu lesen?“
Sign up now to receive a 20% welcome discount
Institutional Access
How does access work?
Have an idea on how to improve our website?
Please write us.
© 2025 De Gruyter Brill
Downloaded on 25.9.2025 from https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/iasl-2014-0001/html
Scroll to top button