Investment Bankers in Conflict: The Regime of Inducements in MiFID II and the Member States’ Struggle for Fairness

George A. Papaconstantinou

doi:10.1515/ercl-2016-0019

Article

Investment Bankers in Conflict: The Regime of Inducements in MiFID II and the Member States’ Struggle for Fairness

George A. Papaconstantinou

Published/Copyright: December 13, 2016

Published by

Become an author with De Gruyter Brill

Author Information Explore this Subject

From the journal European Review of Contract Law Volume 12 Issue 4

Abstract

This article sheds light on the new legal treatment of inducements, under the revised Markets in Financial Instruments Directive, and seeks to address the question whether or not that regime is beneficial for market participants. Inducements constitute a common practice of day-to-day conduct of business by financial institutions. Accordingly, the rules that define their realm of operation are quintessential for both investment firms and investors. The relevant paradigm of conflicts of interest is used. MiFID II has to be implemented only by 3 January 2018. However, the forthcoming regime on inducements derives from gold-plating practices that are already in place in the UK. An examination and assessment of the impact of inducements policy and their adverse effect on retail investors in the UK is an adequate apparatus to draw parallels from. After highlighting the inherent problems of the EU provisions on inducements, an enhanced framework is designed.

Résumé

Cet article éclaire le nouveau régime juridique des incitations institué par la directive révisée sur les instruments financiers. Il vise à déterminer si ce régime est favorable ou non aux acteurs du marché. Les incitations constituent une pratique courante des affaires du côté des institutions financières. Par conséquent, le droit qui leur est applicable est d’une importance essentielle pour les sociétés d’investissement et les investisseurs particuliers. Une régulation appropriée du conflit d’intérêts s’impose par ailleurs. Si la directive n’est pas à transposer avant le 3 janvier 2018, elle s’inspire cependant de pratiques déjà en vigueur au Royaume-Uni. L’examen et l’évaluation de l’incidence de cette politique d’incitations et ses effets néfastes sur l’investissement au Royaume-Uni permettent de suggérer des pistes, par voie d’analogie. Après l’étude des problèmes intrinsèques au régime juridique de l’Union européenne sur les incitations, il est proposé un cadre juridique amélioré.

Kurzfassung

Dieser Beitrag beleuchtet das neue Regime zu den sog. Kick-back-Zahlungen (Provisionen) nach der EG-Finanzmarkt-Richtline II (MiFID II), insbesondere unter dem Gesichtspunkt, ob es denn Marktteilnehmern wirklich nützt oder eher nicht. Kick-back-Zahlungen stellen im Wertpapierhandel eine gängige Praxis dar. Daher ist der rechtliche Rahmen hierzu von zentraler Bedeutung sowohl für Wertpapierdienstleister als auch für Anleger-Kunden. Auf die zentralen Interessenkonflikte wird ausführlich eingegangen. MiFID II muss erst bis zum 3. Januar 2018 umgesetzt werden. Das ins Auge gefasste Regime entspricht freilich weitgehend demjenigen, das im Vereinigten Königreich als strengeres (zusätzliches) Recht unter der Vorgängerrichtlinie eingeführt worden war (sog. goldplating). Dessen Auswirkungen werden daher analysiert, auch die daraus für Anleger resultierenden Probleme, um auf dieser Grundlage dann Vorschläge für eine überzeugendere Lösung zu unterbreiten.

Published Online: 2016-12-13

Published in Print: 2016-12-1

You are currently not able to access this content.

Articles in the same Issue

https://doi.org/10.1515/ercl-2016-0019