‘Fraud’ and ‘Misleading Commercial Practices’: Modernising the Law of Defects in Consent
-
Francesco Paolo Patti
Abstract
The rules provided by the civil codes on defects in consent were designed at a time when the notion of consumer law did not exist and fairness at the pre-contractual stage was not widely considered as a value worthy of protection. Matters have changed radically in the last three decades. The proliferation of rules protecting consumers on a European level, especially through information duties and rights of withdrawal, and the growing impact of general clauses, has led to a fragmentation of domestic contract law. This clash of different sets of rules is particularly conspicuous in the field of unfair commercial practices as the European legislator has not made provision for specific private law remedies for individual consumers in cases of misleading and aggressive commercial practices. This article addresses the particular issue of the applicability of the law of fraudulent misrepresentation to cases of misleading commercial practices. The purpose is to reconsider ‘fraud’ in terms of a defect in consent, in a manner that is both more in line with the modern features of European contract law and better able to counteract new market strategies based on exploiting cognitive weaknesses. The focus is thus put on the relationship between pre-contractual information duties and defective consent, as well as on some insights of law and economics, which demonstrate that ‘consent theories’ or ‘will theories’ cannot provide precise criteria to indicate when a contract should be void. In conclusion, a possible legislative intervention aiming to substitute the rules on fraud for a set of remedies for violation of information duties is discussed.
Résumé
Les règles relatives aux vices du consentement qui sont contenues dans les codes civils ont été élaborées à une époque où la notion de droit de la consommation n’existait pas et où l’intégrité de la phase précontractuelle n’était pas considérée comme une valeur digne de protection. Cette situation s’est radicalement modifiée au cours des trois dernières décennies. La prolifération de règles protectrices des consommateurs au niveau européen, tout particulièrement à travers l’imposition de devoirs d’information et la reconnaissance de droits de rétractation, ainsi que l’influence croissante des clauses générales, ont mené à une fragmentation des droits des contrats nationaux. Cette collision de différents corps de règles est particulièrement apparente dans le domaine des pratiques commerciales déloyales, puisque le législateur européen n’a pas prévu de remèdes spécifiques de droit privé pour les consommateurs individuels victimes de pratiques commerciales trompeuses ou agressives. Le présent article traite du problème particulier de l’applicabilité des règles relatives au dol dans les hypothèses de pratiques commerciales trompeuses. Une approche renouvelée du dol comme un vice du consentement est proposée, afin de se rapprocher des tendances modernes du droit européen des contrats et de contrecarrer les nouvelles stratégies commerciales visant à exploiter les faiblesses cognitives. L’accent est donc mis sur la relation entre devoirs précontractuels d’information et vices du consentement, ainsi que sur certains enseignements du mouvement law and economics, dont il ressort que les « théories du consentement » comme lesou « théories de la volonté » ne parviennent pas à fournir d’indications précises sur les circonstances dans lesquelles un contrat devrait être annulé. En guise de conclusion, la possibilité d’une réforme législative consistant à remplacer les règles relatives au dol par un ensemble de remèdes en cas de violation de devoirs d’information est discutée.
Kurzfassung
Die Regelungen der Zivilgesetzbücher für Einigungsmängel wurden zu einer Zeit geschaffen, in der weder die Idee von Verbraucherschutz existierte noch eine verbreitete Vorstellung von Fairness im vorvertraglichen Zeitraum als Wert, den es zu schützen gilt, bestand. Die Umstände haben sich in den letzten drei Jahrzehnten radikal geändert. Die Zunahme von Verbraucherschutzvorschriften auf europäischer Ebene, insbesondere bezüglich Informationspflichten und Widerrufsrechten, und die wachsende Bedeutung von Generalklauseln haben zu einer Fragmentierung des nationalen Rechts geführt. Der Konflikt zwischen den unterschiedlichen Regelwerken wird im Bereich des unlauteren Wettbewerbs besonders evident, denn der europäische Gesetzgeber hat keine speziellen privatrechtlichen Rechtsbehelfe für einzelne Verbraucher in den Fällen von irreführenden und aggressiven Geschäftspraktiken vorgesehen. Der vorliegende Beitrag untersucht die Anwendbarkeit der Vorschriften zur arglistigen Täuschung in den Fällen irreführender Geschäftspraktiken. Ziel ist eine Evaluierung der Gelegenheit zur Förderung eines neuen Verständnisses von Arglist als Einigungsmangel, das mehr in Einklang mit den modernen Eigenschaften des europäischen Vertragsrechts steht und fähig ist, neuen auf die Ausnutzung von Wissensmängeln abzielenden Marketingstrategien entgegenzuwirken. Der Fokus liegt daher auf der Beziehung zwischen vorvertraglichen Informationspflichten und Einigungsmängeln sowie auf einigen rechtsökonomischen Einblicken, die zeigen, dass Erklärungs- oder Willenstheorien keine präzisen Kriterien zur Feststellung, wann ein Vertrag nichtig sein sollte, bieten können. Abschließend wird ein möglicher gesetzgeberischer Eingriff mit dem Ziel, die Regelungen zur arglistigen Täuschung durch eine Reihe von Rechtsbehelfen bei Verletzung von Informationspflichten zu ersetzen, diskutiert.
Note:The paper is an edited version of a presentation given by the author at the First Colloquium of the Osservatorio del Diritto Civile e Commerciale ‘Supranational Trends of Civil and Commercial Law: Towards a Reunification of Private law?’ (Siena, 8–10 October 2015 organized by Prof Yehuda Adar, Prof Marisaria Maugeri, Prof Pietro Sirena).
© 2016 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Frontmatter
- Articles
- ‘Fraud’ and ‘Misleading Commercial Practices’: Modernising the Law of Defects in Consent
- The Contractualisation of Environmental Sustainability
- Investment Bankers in Conflict: The Regime of Inducements in MiFID II and the Member States’ Struggle for Fairness
- EU Legislation
- European Union Legislation and Actions
- EU Case Law
- Long-Term Business Relationships and Implicit Contracts in European Private Law
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Frontmatter
- Articles
- ‘Fraud’ and ‘Misleading Commercial Practices’: Modernising the Law of Defects in Consent
- The Contractualisation of Environmental Sustainability
- Investment Bankers in Conflict: The Regime of Inducements in MiFID II and the Member States’ Struggle for Fairness
- EU Legislation
- European Union Legislation and Actions
- EU Case Law
- Long-Term Business Relationships and Implicit Contracts in European Private Law
