1 Einleitung

Was können wir gesichert über Publikationsstrategien im Bereich von Buchpublikationen sagen? Üblicherweise geht die in unserem Aufsatz ausführlich zu Wort kommende Literatur von folgenden Größen aus, um Werke von Autoren, Verlagen oder akademischen Einrichtungen bibliometrisch^[1] und szientometrisch^[2] zu testen:

• Altmetrics,

• Entlehnungsstatistiken von wissenschaftlichen Werken an führenden Bibliotheken der Welt,

• Präsenz von Werken in den globalen Bibliotheken nach OCLC Worldcat und anderen Unionskatalogen in Industrie- und Entwicklungsländern,

• das subjektive Ranking durch akademische Communities sowie

• Zitierungen nach dem Book Citation Index.

Im vorliegenden Aufsatz stellen wir uns die Frage, wie die Publikationspräferenz zweier, durch neue Forschungsdatenbanken nunmehr gut erfasster wissenschaftlicher Gemeinschaften – Dänemark (landesweit) und die Reichsuniversiät Groningen in den Niederlanden – durch die quantitativen, oben genannten Messgrößen determiniert werden. Publizieren die Dänen und Niederländer im Vergleich zur globalen Publikationstätigkeit so gerne bei bestimmten Verlagen, weil die Werke dieser Verlage heute global so oft zitiert werden, oder vertrauen sie ihre Werke überdurchschnittlich hoch solchen Verlagen an, für die der OCLC Worldcat eine hohe durchschnittliche Präsenz bei mehr als 500 globalen Bibliotheken nachweist? Oder reagieren die Dänen und Holländer bei ihren Publikationsentscheidungen besonders sensibel auf das Echo auf diese Verlage in den globalen Medien? Oder in den neuen Medien, wie Wikipedia?

Hier werden zunächst die Diskussionen zum Thema und die Daten und statistischen Methoden dargestellt. Anschließend werden mit multivariaten Methoden für die 57 global agierenden Verlagsunternehmen die angeführten Fragen beantwortet.

Dereinst ein streng gehütetes, subjektiven Erfahrungen entsprechendes, aber kaum auf nachvollziehbaren Fakten beruhendes „Geheimnis“ der etablierten Professorenschaft in einer hierarchisch strukturierten akademischen Welt, sind heute erfolgreiche akademische Publikationsstrategien in Zeitschriften und Büchern in einer globalisierten wissenschaftlichen Welt^[3] eine Überlebensfrage für die Zukunft des akademischen Standortes geworden und sind mit modernen Methoden der Bibliometrie und Szientometrie grundsätzlich zu beantworten.^[4] Diese Fragen haben auch eine erhebliche Bedeutung für die im Wissenschaftsbetrieb nachrückenden Generationen von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern, die gerade ihre Doktorate oder Habilitationen abschließen oder gerade abgeschlossen haben. „Publish or perish“ ist in Zeiten des wachsenden globalen akademischen Prekariats zu einer Existenzfrage geworden.^[5]

2 Uns geht es um „harte“ Fragen der Zukunft von wissenschaftlichen Standorten

Die hier angestellten Überlegungen haben ein großes Strategiepotential für die planerischen Überlegungen heutiger Universitäten und akademischer Forschungseinrichtungen. Im Bereich der Publikationen von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern in Fachzeitschriften hat sich bereits eine ganze Industrie von Aktivitäten der heutigen Bibliotheksdienste entwickelt, deren sichtbarster Ausdruck das frei verfügbare globale Zeitschriftenranking^[6] aus der Datenbank Scopus ist,^[7] aber im Bereich der Buchpublikationen stehen derartige Aktivitäten im deutschen Sprachraum erst am Anfang. Ob derartige Entwicklungen begrüßenswert sind oder nicht, steht hier gar nicht zur Frage; viel wichtiger ist: Sie finden bereits längst statt – und dies nicht nur in Technik und den Naturwissenschaften, sondern zunehmend auch in den Gesellschaftswissenschaften und den Geisteswissenschaften.

In größeren akademischen Bibliotheken und Rektoraten im deutschen Sprachraum gibt es heute bereits Abteilungen für Bibliometrie und Szientometrie.^[8] Australien und Spanien sind zwei Länder, in denen heute zunehmend auch die Impact- und Verbreitungsforschung von Büchern, und nicht nur von Zeitschriftenartikeln, vorangetrieben wird.^[9]

Wir wissen heute über das „Ranking“ von wissenschaftlichen Verlagen mehr als je zuvor in der Geschichte der Wissenschaften^[10] und wir wissen heute auch, wo einzelne führende „academic communities“ als Ganzes international publizieren (vgl. die hier dargelegten Daten aus Dänemark und den Niederlanden).

Für solche Analyse-Aufgaben wohl unerlässlich ist – ich werde es nicht müde zu betonen – die Vollversion des OCLC Worldcat – OCLC First Search, denn nur mit dem OCLC Worldcat erfahre ich die tatsächliche geographische Verbreitung von Büchern auf diesem Globus von Alaska bis nach Concepción in Chile, von Tromsø in Norwegen bis nach Kapstadt in Südafrika, und von Limerick in Irland bis nach Jakarta in Indonesien (vgl. Abbildung 1).^[11] Ob der ganze Globus ein Werk aufgenommen hat und ob es global verfügbar ist, ist eine faszinierende Frage.

In Österreich als eines der wenigen Länder der Welt mit einem hochentwickelten Bibliothekswesen sind nur wenige Bibliotheken Mitglied dieses Konsortiums, auch im Gegensatz zu Deutschland und der Schweiz und praktisch allen westeuropäischen Nachbarländern – und viele große universitäre Bibliotheken fehlen bislang. Abbildung 1 zeigt, wie Name und Standort der globalen Bibliotheken des OCLC Worldcat abgefragt werden können.

Abb. 1:

Das globale Bibliothekswesen nach OCLC Worldcat.

Als Parallelentwicklung des Verlagsrankings, die jedoch nicht an die methodische Strenge der hier erwähnten Ansätze, wie sie heute exemplarisch an der Universität Granada in Spanien entwickelt worden sind, heranreicht, gibt es unter den academic communities in einzelnen Disziplinen^[12] und in einzelnen Länder – so in den Niederlanden,^[13] in Norwegen,^[14] und Spanien^[15] – subjektiv erstellte, zumeist sehr lange Listen, basierend auf Evaluationen und Fragebögen unter Wissenschaftlern, bei welchen Verlagen man am besten publizieren soll und bei welchen nicht.^[16] Die spanische Liste ist die umfangreichste und methodisch wohl am besten gearbeitete. Immerhin ist die erwähnte Gesamtumfrage unter der universitär „beamteten“ spanischen Wissenschaftscommunity so bemerkenswert, weil sie nicht weniger als 258 Verlagsunternehmen einem Ranking unterwirft und die Gesamtheit der akademischen Welt Spaniens an der kulturellen Drehscheibe seiner Geographie zwischen der atlantischen, romanischen und maghrebinischen Welt darstellt. Die 20 erstgereihten Verlage für die spanische Forschungswelt sind:

1. Cambridge University Press

2. Oxford University Press

3. Routledge (Francis & Taylor Group)

4. Springer

5. Elsevier

6. Peter Lang

7. Thomson Reuters

8. Blackwell

9. De Gruyter

10. McGraw Hill

11. Fondo de Cultura Económica

12. Sage

13. Harvard University Press

14. John Benjamins

15. Wolters Kluwer

16. Brill

17. Pearson

18. MIT Press

19. Presses Universitaires De France (Puf)

20. Brepols

Generell gingen die Granada-Forschungsarbeiten, basierend auf dem Book Citation Index davon aus, dass die folgenden Verlage die konsolidierte internationale Spitzengruppe bilden:^[17]

1. Springer

2. Palgrave Macmillan

3. Routledge

4. Cambridge University Press

5. Elsevier

6. Nova Science Publishers

7. Edward Elgar

8. Information Age Publishing

9. Princeton University Press

10. University of California Press

11. MIT Press

12. De Gruyter

13. Taylor & Francis

14. University of Pennsylvania Press

15. CRC Press

16. Wiley-Blackwell

17. McGill-Queens University Press

18. Woodhead Publishing

19. University of North Carolina Press

20. Brill

Stimmt das Publikationsverhalten von Wissenschaftlern an führenden Universitäten mit solchen Rankings überein? Warum publizieren Gruppen von Wissenschaftlern tatsächlich bei einem bestimmten Verlag, und nicht bei einem anderen? Diese Frage untersuchen wir hier.

3 Zur Forschungsstrategie

Unsere Forschungsstrategie baut auf Folgendem auf: Einerseits gibt es schon auf objektiven Kriterien erhobene Daten über das Ranking von Verlagen.^[18] Neue, frei zugängliche internationale Daten aus Forschungsregistern, aber auch aus Bibliotheksverbundkatalogen wie dem OCLC Worldcat^[19] lassen uns mit statistisch abgesicherten Methoden die Frage weiter beantworten, was in den Köpfen der Wissenschaftler vorgegangen sein mag, als sie einen Publikationsvertrag mit einem bestimmten wissenschaftlichen Verlagsunternehmen unterschrieben. In der Literatur gibt es drei grundlegende, einfache Hypothesen zu diesem Bereich. Ist es erstens das erwartbare Echo der Publikationen des Verlages im internationalen Schrifttum, also die bisherige Zitierungsintensität, welche den Ausschlag dafür gibt, wo man publizieren soll, oder ist es zweitens der Verbreitungsgrad der Schriften in den Bibliotheken rund um den Globus oder drittens das Echo des Verlages in den klassischen Medien oder den heutigen neuen Medien und sozialen Netzwerken wie Wikipedia?^[20]

Hier darf auch erwähnt werden, dass als mögliches weiteres Kriterium für das Ranking von akademischen Werken letztens auch die Entlehnungsstatistiken von Bibliotheken ins Spiel gebracht wurden.^[21] Denkbar wäre auch, die Bibliotheken besonders profilierter Universitäten der Welt, wie etwa jener von Cambridge (UK) dahingehend abzufragen, welcher jeweilige Prozentanteil der gesamten Verlagsproduktion seinen Weg in die Regale gefunden hat, und dann diese Prozentsätze – Verlag für Verlag – zu vergleichen. Gleichen sich diese Prozentsätze in Cambridge, Harvard, Oxford, Stanford, Yale etc. an, wäre der Schluss naheliegend, dass die dortigen Bibliotheksdienste von einer ähnlichen Beurteilung der Verlags-Gesamtqualität ausgehen.

Wir können natürlich nicht den Inhalt der Gespräche über künftige Publikationen, die die academic community während der Kaffeepausen internationaler Konferenzen führt, messen, aber wir können uns schon die Frage stellen, welche statistischen Beziehungen zwischen den in der Forschung letztens erhobenen objektivierten Merkmalen von Verlagsunternehmungen^[22] und dem Publikationsverhalten führender academic communities wie den hier untersuchten Wissenschaftsgemeinschaften in Dänemark und den Niederlanden besteht. Hier benutzen wir zwei vorzügliche neue, frei verfügbare Datenbanken – die Dänische landesweite Forschungsdatenbank^[23] sowie die Datenbank der Reichsuniversität Groningen in den Niederlanden^[24] – und vergleichen die Daten dieser beiden Informationssysteme mit bisherigen quantitativ abgesicherten Aussagen über das Prestige, Zitationsmuster und die globale Präsenz von wissenschaftlichen Verlagen. Die beiden genannten Datenbanken sind einzigartig in ihrer Allgemein- und Gesamtheit. Und um unsere statistischen Vergleiche abzurunden, unternehmen wir eine kleine Reise in die akademische Welt von Spanien, wo erstmals auf dem Globus eine methodisch gut abgesicherte Umfrage unter der gesamten wissenschaftlichen community durchgeführt wurde, bei welchem Verlag sie am liebsten publizieren würde. Wir fragen uns, ob statistisch gesehen unsere Ergebnisse durch die spanische Gesamtumfrage unterstützt werden oder nicht. Dies mag manchen vielleicht ein wenig nach „forensischer Bibliometrie“ aussehen, aber wir arbeiten dabei mit den einzigen, global vorhandenen Daten.

4 Die verglichenen academic communities gehören zu den besten in Europa

Die in der Auswertung zu Wort kommenden Forschungseinrichtungen gehören jeweils zu führenden europäischen „best practice“-Modellen akademischer Entwicklung. Die erfassten dänischen Einrichtungen sind dem englischsprachigen Alphabet nach:

• Aalborg University

• Aarhus University

• Capital Region

• Copenhagen Business School

• Danish Institute for International Studies

• IT University of Copenhagen

• Ministry of Culture

• Research Institutions in Architecture, Design and Conservation

• Roskilde University

• Royal Danish Defence College

• Technical University of Denmark

• The Danish Center for Social Science Research

• University Colleges Denmark

• University of Copenhagen

• University of Southern Denmark

Für die genannten Forschungseinrichtungen lässt sich von der Webseite Scimago^[25] unschwer ihr globales akademisches Ranking nach der Publikationsdatenbank Scopus^[26] abrufen. Die University of Copenhagen ist unter den hier genannten Institutionen laut Scimago die global am höchsten gereihte Forschungseinrichtung (derzeit Rang 75 der Weltrangliste); bei der Forschung belegt sie sogar weltweiten Rang 49.

Die seit 1614 bestehende Rijksuniversiteit Groningen ist laut Scimago Rang 133 der Weltrangliste, bei der Forschung belegt sie Rang 89 und ist damit ebenso unter den globalen Top 100.

Im Vergleich mit den deutschsprachigen Voll-Universitäten^[27] liegen unsere untersuchten academic communities damit auf guten, man möchte fast sagen, beneidenswert guten Plätzen, wie folgende Scimago-Sir-Auswertung der bestgereihten Institutionen in Deutschland, Österreich, und der Schweiz zeigt:

• Deutschland – Universität München – Rang 144, Forschung Rang 120

• Österreich –Universität Wien – Rang 377, Forschung Rang 217

• Schweiz – Universität Zürich – Rang 165, Forschung Rang 101

5 Vom Nutzen der hier angestellten Überlegungen

Was können Angehörige der europäischen academic community, und gerade auch jene, die noch nicht in einem abgesicherten Dienstverhältnis stehen, nun vom praktischen Beispiel der Dänen und Holländer lernen? Die unmittelbaren Vorteile der hier verwendeten Datenbanken liegen auf der Hand. Immerhin zeigt z. B. die dänische Forschungsdatenbank einem hypothetischen Doktoranden oder einer hypothetischen Doktorandin einer beliebigen Universität zum Thema „Europäisches Parlament“ die 15 wirklich auf dem Markt befindlichen englischsprachigen Bücher, die in Dänemark zu diesem Thema verfasst wurden, und damit auch konkret, welche Verlage solche Forschung eines europäischen Forschers oder einer europäischen Forscherin überhaupt publizieren.^[28] Prospektive, nicht englische muttersprachige Autorinnen und Autoren sparen sich damit die Mühe des Versendens von „publication proposals“ an Verlage, die möglicherweise nach langen Wartezeiten mitteilen, dass sie zum konkreten Thema „Europäisches Parlament“ ohnehin gar keine Titel aufnehmen wollen, oder, was auch zu befürchten sein könnte, dass sie überseeischen Proposals, die nicht von Harvard, Yale, Princeton, Chicago oder Stanford kommen, kaum eine Chance geben, oder bei ihren Publikationen vor allem das Personal ihrer eigenen academic community fördern wollen, derzeitige finanzielle Engpässe haben etc. Die hier vorgestellten Analyseinstrumente allein liefern der academic community schon sehr wichtige und wirklich praktische Hinweise für Publikationsstrategien, und sie liefern den Fachbibliotheken erste und handfeste Instrumente, mit denen sie ihren Fakultäten rasch beratend zur Seite stehen können, wenn es um akademische Strategieentwicklung geht. Da sind sie, die Bücher, die die Europäer schrieben, und die bei guten englischsprachigen Verlagen tatsächlich ins Programm aufgenommen wurden!

Zeit, gerade am Beginn einer immer unsicherer werdenden akademischen Laufbahn, ist kostbar, und die Auswahl eines guten wissenschaftlichen Verlages für eine Buchpublikation kann strategische Wichtigkeit erlangen – auch im Hinblick auf spätere akademische Karriereentwicklungen, wie Habilitationen, künftige Berufungsverfahren etc.

Aus methodischer^[29] und forschungspolitischer Sicht^[30] mag man angesichts der allseits präsenten „Rankomania“ zwar an das Dichterwort aus William Shakespeares Hamlet „Ist dies schon Wahnsinn, so hat es doch Methode“^[31] erinnert sein, doch hilft eine solche Kritik an den allseits vorhandenen Rankingsystemen nicht einem Doktoranden oder einer Doktorandin ohne abgesicherten langfristigen Dienstvertrag, eine die künftige akademische Karriereentwicklung förderliche strategische Entscheidung über einen Buchpublikationsvertrag für die eben abgeschlossene und mit so vielen Mühen verbundene akademische Arbeit zu treffen.

6 Hintergrund

Wissenschaftliche Bibliotheken stehen heute somit immer mehr vor der Herausforderung, für ihre Forschungseinrichtungen systematische Auswertungen der Trends auf dem internationalen Wissenschaftsmarkt zu liefern.^[32] In der Literatur wird hier immer wieder insbesondere das Beispiel Australien genannt,^[33] wo heute die bibliothekswissenschaftliche Auswertung des Impacts von Büchern an Hand von Daten über deren globale Verbreitung am weitesten fortgeschritten ist.^[34] Keine Frage: Daten aus dem OCLC Worldcat spielen dabei eine entscheidende Rolle.^[35]

In der Tabelle 1 rekurrieren wir auf rezent publizierte Daten, basierend auf OCLC First Search^[36] und unterwerfen diese Daten einem Ranking, das der „Libcitation“-Literatur entspricht – welcher Verlag schaffte es in den letzten 5 Jahren, einen möglichst hohen Prozentsatz seiner Produktion an jeweils mehr als 500 wissenschaftliche Bibliotheken der Welt zu platzieren? Das wollen doch unsere Wissenschaftler? Oder genügt es ihnen, von Hamburg bis Bozen, von Luxemburg bis Frankfurt an der Oder gelesen zu werden – und damit „basta“? Gibt es ein Publikum nicht nur in London und New York, sondern vielleicht auch in den wirtschaftlich aufstrebenden Staaten der Pazifikregion, im Nahen Osten, in den neuen Mitgliedsstaaten der Europäischen Union? In den BRICS-Staaten?^[37] Welches globale Verlagsunternehmen hat heute die höchste globale Libcitation? Gereiht wurden jene Verlagsunternehmen, deren Auswahl bereits an anderer Stelle ausführlich beschrieben wurde und über die bereits sehr viele internationale Daten vorhanden sind.^[38]

Ein Erfolgsgeheimnis der hier bestgereihten Verlage scheint zu sein, dass sie intensiv mit der auch in Entwicklungsländern weit verbreiteten Datenbank EBSCO HOST zusammenarbeiten.^[39]

Abbildungen 2 und 3 liefern uns einen Screenshot der verwendeten Suchprofile in unseren dänischen und niederländischen Forschungsdatenbanken. Wir verwendeten jeweils folgende Einschränkungen:

• Einschränkungen auf englischsprachige Titel

• Einschränkungen auf Bücher

• Publikationszeitraum 2001–2020/2021

Abb. 2:

Das verwendete Suchprofil in der dänischen Forschungsdatenbank.

Hier nun der gleiche Vorgang für die Groningen-Datenbank:

Abb. 3:

Das verwendete Suchprofil in der Groningen-Datenbank.

7 Erste Ergebnisse von Vergleichen über das Publikationsverhalten in Dänemark und den Niederlanden

Die dänische Datenbank zeigt uns die 11.586 englischsprachigen Buchpublikationen der erfassten dänischen Universitäten und Forschungszentren im Zeitraum 2001–2021.

Die Tabellen 2 und 3 informieren nun über die Publikations-Präferenzen der dänischen und niederländischen academic communities, geordnet nach den wissenschaftlichen Verlagen, über die wir auch sonstige multivariate Daten zur Verfügung haben. Der Anteil dieser Verlage an der dänischen Gesamtproduktion von englischsprachigen Büchern im Referenzzeitraum beträgt 30,2 %, und in Groningen 36,4 %.

Weltweit gesehen haben die hier analysierten akademischen Verlage im Vergleichszeitraum nach OCLC Worldcat 1.7 Millionen englischsprachige Buchtitel publiziert (1.735.829), was bei einer äquivalenten Weltproduktion im gleichen Referenzzeitraum von ca. 26 Millionen englischsprachigen Büchern (25.701.404) einem Anteil von 6,75 % an der gesamten Weltproduktion entspricht. In den akademischen Disziplinen liegt der Anteil dieser Verlage noch viel höher.^[40]

So hat also Dänemarks Forschungswelt die hier untersuchten Verlage unseres Globus gereiht. Die Groningen-Datenbank gibt neben ihren vielen anderen Aspekten ebenso einen Einblick in die 1.214 englischsprachigen Buchpublikationen der Universität im Zeitraum 2001–2020. Auch dort stimmte die academic community mit dem Laptop oder Tablet in der Hand über die Verlage der Welt ab:

Nun zeigen wir bereits einen der vielen konkreten Nutzen der beiden vorgestellten Datenbanken für die Beantwortung der möglichen Fragen der academic community an die Bibliotheksdienste des 21. Jahrhunderts – wo können EuropäerInnen realistisch gesehen ein wissenschaftliches Buchmanuskript gut publizieren? Wir testeten die Datenbanken z. B. nach dem sozialwissenschaftlichen Begriff „globalization“, aber jeder andere Begriff aller wissenschaftlichen Disziplinen könnte ihn ersetzen. Die dänische Datenbank liefert nicht weniger als 883 englischsprachige Buchtitel im Zeitraum 2001–2021 und entsprechend vielfältige Hinweise auf hervorragende wissenschaftliche Verlage, die zum Thema globalization gut und verlässlich publizieren. Die niederländische Datenbank würde uns z. B. raten, ein Publikationsprojekt zu globalization bei den Verlagen

• Edward Elgar Publishing

• Intersentia (Antwerpen)

• John Benjamins Publishers

• Kluwer Law International

• Rodopi

• Routledge

zu versuchen.

8 Methoden für die multivariate Analyse

Die hier dargestellten Ergebnisse wären für den Bibliotheksdienst und die Rektorate des 21. Jahrhunderts schon wichtig genug. Die Analyse, insbesondere basierend auf Daten des OCLC Worldcat, kann aber noch viel mehr. In unserer multivariaten Analyse der Daten aus der dänischen und niederländischen Forschungsdatenbank haben wir uns eine Strategie zurechtgelegt, die nun die in den Tabellen 2 und 3 dargelegten Daten wie folgt weiterverwendet. Auf der jeweiligen x-Achse unserer Abbildungen 4 und 5 findet sich die Anzahl der global publizierten englischsprachigen Titel eines Verlags im Zeitraum der letzten beiden Dekaden, eruiert nach der Open Access-Version des OCLC Worldcat, wie sie heute vom kanadischen und neuseeländischen Bibliotheksverbund abrufbar ist.^[42] Auf der y-Achse sehen wir jeweils die Publikationen der dänischen und niederländischen academic community bei diesen Verlagen. Wozu? Solch eine Analyse der Residuen einer bivariaten Regression zwischen zwei Variablen ist eine in der Statistik beliebte Technik, um ein gewisses beobachtbares Verhalten oder einen Trend einfach und sehr hinreichend darzustellen.^[43] Die „Residuen“, also die Abweichungen von der gezeichneten Geraden nach oben oder unten sind ein starker Indikator dafür, wie in Dänemark oder den Niederlanden im Vergleich mit den internationalen Entwicklungen Publikationsentscheidungen konkret getroffen wurden.

Abb. 4:

Verlagspräferenzen in Dänemark: Weichen dänische englischsprachige Buchpublikationen im Zeitraum 2001–2021 vom globalen Trend ab?

Abb. 5:

Verlagspräferenzen in den Niederlanden: Weichen englischsprachige Buchpublikationen in Groningen im Zeitraum 2001–2020 vom globalen Trend ab?

In der Tabelle 4 sind nun die Ergebnisse dieses Vergleichs angeführt. Die dänische academic community hat über die globalen Entwicklungen hinaus eine besonders starke Präferenz für die Verlagsunternehmen Routledge, Palgrave Macmillan, Edward Elgar, Brill und Kluwer Academic Publishers. Sie schreibt über den globalen Trend hinaus besonders selten für IEEE, Elsevier, World Bank, Island Press und Oxford University Press. In Groningen ist es – verglichen mit dem weltweiten Trend – besonders populär, bei Brill, Edward Elgar, Routledge, Cambridge University Press und John Benjamins zu publizieren. Die academic community in Groningen schreibt im internationalen Vergleich über den globalen Trend hinaus besonders selten für IEEE, Elsevier, CRC Press, World Bank und Island Press.

Was sind nun aber die objektiven Gründe für dieses vom internationalen Trend abweichende Publikationsverhalten? Die obigen Ergebnisse wurden nun in einer multivariaten Analyse mit zwei bisherigen Datensätzen verglichen, die für die Zwecke der vorliegenden Analyse in einen einzigen Variablensatz integriert wurden. Erstens die in der Zeitschrift „Bibliotheksdienst“ 2017 vorgestellten Ergebnisse des Autors.^[44] Und zweitens die Daten aus unserer rezenten Studie im „Journal of Globalization Studies“.^[45] In den beiden genannten Publikationen sind auch die jeweiligen Quellen und die Originaldaten nachzulesen. Der Übersicht halber haben wir in Tabelle 5 unsere Variablenliste zusammengefasst:

Die verwendete statistische Methode für die multivariate Analyse war die der sogenannten Promax-Faktorenanalyse.^[46] Dieses analytische Verfahren der multivariaten Statistik erlaubt einerseits, eine große Menge von Variablen auf die zu Grunde liegenden Dimensionen zu reduzieren, und zweitens – im Unterschied zu den meisten anderen Verfahren der Faktorenanalyse – auch die Korrelationen zwischen diesen Dimensionen zu berechnen. Wir führen aber auch aus, dass andere mögliche statistische Verfahren mit Sicherheit zu ähnlichen Ergebnissen geführt hätten.

9 Ergebnisse

Tabelle 6 zeigt uns zunächst an, wie die in der Tabelle 7 dargestellten Faktoren (für die Spezialisten der Hinweis: Das sind die auf Grund der Koeffizienten [Faktorenladungen] in der sogenannten Strukturmatrix benannten Messgrößen, die die zu Grunde liegende Korrelationsmatrix optimal wiedergeben), die Gesamtheit (Gesamtvarianz) der Daten der Untersuchung erklären. Unsere Faktorenanalyse expliziert nicht weniger als fast 84 % der Gesamtvarianz. Bekanntlich ist die Varianz ein Streuungsmaß, das die Verteilung von Werten um den Mittelwert kennzeichnet. Sie ist bekanntlich das Quadrat der Standardabweichung. (Berechnet wird die Varianz, indem die Summe der quadrierten Abweichungen aller Messwerte vom arithmetischen Mittel durch die Anzahl der Messwerte dividiert wird).^[47]

Die Faktoren werden in deutscher Sprache wie folgt benannt:

• international anerkannte Verlagsqualität

• hohe globale Bibliotheksreichweite

• globaler Meinungsführer

• Größe des Verlags und hohe Qualität

• DK / NL-Faktor

• durchschnittliche Zitate

• hohes Ansehen in der globalen Top-Wissenschaftsgemeinschaft

Die Leserinnen und Leser dieses Artikels sind nun eingeladen, die Größe der Zusammenhänge der einzelnen Faktoren mit den zu Grunde liegenden Variablen laut Tabelle 7 zu betrachten. Wichtig sind dabei vor allem die in der Tabelle markierten Zusammenhänge von größer oder gleich +-0.500. Die Benennung der Faktoren folgt der „Logik“ dieser Zusammenhänge (Faktorenladungen) und ist, darin ist sich die Methodenliteratur einig, immer im gewissen Maße subjektiv. Weiter unten (Diskussion der Ergebnisse) gehen wir noch einmal auf diese Fragen ein.

Tabelle 8 listet ein sehr wichtiges inhaltliches Ergebnis unserer Analyse auf. Die Präferenz der dänischen und niederländischen academic community für einen oder mehrere akademische Verlage ist laut Tabelle 7 tatsächlich ein einziger, beide communities betreffender Faktor. Die nach ihrer Größe geordneten Faktorenladungen zeigen, was für die Präferenz europäischer Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler wie den hier analysierten in Dänemark und in den Niederlanden (Groningen) wirklich wichtig war – das Echo eines Verlages in den großen internationalen Zeitungen, Zeitschriften und Büchern, die zu erwartende Verbreitung der Bücher auf den akademischen Märkten von Industrienationen und Entwicklungsländern, eine zu erwartende internationale Präsenz auch bei den Entscheidungsträgern der Europäischen Union, während das Echo eines Verlages in den sozialen Netzwerken und alternativen elektronischen Medien wie Wikipedia die Präferenz der hier untersuchten academic communities sogar negativ beeinflusste. Dieses einigermaßen überraschende Ergebnis lässt bibliometrische Verfahren für das Ranking von Verlagsunternehmen, die auf sogenannten „Altmetrics“ beruhen, einigermaßen mit einem Fragezeichen behaftet sehen.^[48]

Die Korrelationen der Faktoren – vgl. Tabelle 9 – zeigen wiederum sehr deutlich, dass sich die beiden analysierten europäischen Spitzenresearch-Communities in ihren Publikationspräferenzen für einen bestimmten Verlag vor allem durch zwei Dimensionen leiten ließen: Der Verlag muss ein globaler Meinungsführer sein, und die Größe und die Qualität des Verlages sind entscheidend. Dabei spielen, wie Faktorenladungen in der Tabelle 7 darlegen, gar nicht die Durchsetzungsfähigkeit auf allen globalen Märkten eine Rolle, sondern der Verbreitungsgrad der Bücher in hochentwickelten Industrieländern wie Schweden oder Japan und in den (ehemaligen) Commonwealth-Staaten (Indien) sowie die zu erwartende Präsenz bei den Entscheidungsträgern der Europäischen Union.