Mitbestimmung und Partizipation im Transformationsprozess zur Industrie 4.0: Eine multiperspektivische Betrachtung der bisherigen Veränderungen der Industriearbeit im soziotechnischen Spannungsfeld

Bernd Kuhlenkötter; Dominik Lins; Claudia Niewerth; Christopher Prinz; Marvin Schäfer; Manfred Wannöffel

doi:10.1515/arbeit-2019-0024

Article

Mitbestimmung und Partizipation im Transformationsprozess zur Industrie 4.0

Eine multiperspektivische Betrachtung der bisherigen Veränderungen der Industriearbeit im soziotechnischen Spannungsfeld

Bernd Kuhlenkötter , Dominik Lins , Claudia Niewerth , Christopher Prinz , Marvin Schäfer and Manfred Wannöffel

Published/Copyright: February 13, 2020

Published by

Become an author with De Gruyter Brill

Author Information Explore this Subject

From the journal Arbeit Volume 28 Issue 4

Zusammenfassung

Der digitale Transformationsprozess der Arbeitswelt unterliegt keinem technologischen Determinismus, sondern stellt das Ergebnis eines komplexen soziotechnischen Aushandlungsprozesses dar – er ist arbeitspolitisch gestaltbar. Die übergeordneten Forschungsfragen dieser Studie legen den Fokus auf zwei Aspekte des soziotechnischen Transformationsprozesses: den Umsetzungsstand von Industrie 4.0 in nordrhein-westfälischen Industrieunternehmen und die Wirkung von Schulungsmaßnahmen für Betriebsrät_innen als Methodenelement für die Befähigung der betrieblichen Interessenvertretung zur Gestaltung des Wandels. Der Logik des explorativen Signifikanztestens folgend, werden quantitative Ergebnisse als Grundlage genutzt, um Hypothesen abzuleiten, die sich in Folgestudien als A-priori-Hypothesen prüfen lassen. Wie bereits in der durch das Forschungsinstitut für gesellschaftliche Weiterentwicklung (FGW) veröffentlichten Studie „Industrie 4.0: Mitbestimmen – mitgestalten. Umsetzungsstand von Industrie 4.0 in nordrhein-westfälischen Industrieunternehmen“ wird die Datengrundlage durch die Angaben von 144 Betriebsrät_innen, 137 Beschäftigten und 52 Vertreter_innen der Geschäftsführung aus 51 nordrhein-westfälischen Industrieunternehmen gebildet.

Abstract

The digital transformation of work is not technologically determined but the result of a complex socio-technical process of negotiation and designing – it can be shaped by labour policy. The research questions put emphasis on two aspects of the socio-technical process of transformation: the status of implementation of Industry 4.0 in industrial enterprises in North Rhine-Westphalia, and the effects of qualification measures for works councils as an instrument which enables them to shape the process of change. Following the idea of exploratory significance testing, quantitative results build the foundation from which hypotheses are deduced to be tested as a-priori hypotheses in following studies. As it had already been the case with the study “Industry 4.0: Participate – co-create. Status of implementation in industrial enterprises in North Rhine-Westphalia” published by the Forschungsinstitut für gesellschaftliche Weiterentwicklung (FGW), the database consists of 144 works councils, 137 employees and 52 directors out of 51 industrial enterprises in North Rhine-Westphalia.

Schlüsselwörter: arbeitspolitische Gestaltbarkeit; betriebliche Mitbestimmung und Beschäftigteneinbindung; Wirkung systematischer Schulungsmaßnahmen; Industrie-4.0-Index; proaktiver Betriebsrat

Keywords: labour-political shapeability; co-determination and participation; effects of systematic qualification measures; Industry 4.0 index; proactive works council

Literatur

Ahlene, E., M. Esteban Palomo, K. Filipiak, A. Hauser-Ditz, M. Wannöffel (2017): Weiterbildungsverhalten von Betriebsräten – Ergebnisse einer repräsentativen Befragung; in: WSI-Mitteilungen, 68, 6, 442–45110.5771/0342-300X-2017-6-442Search in Google Scholar

Ahlers, E. (2018): Die Digitalisierung der Arbeit. Verbreitung und Einschätzung aus Sicht der Betriebsräte. WSI-Report No. 40. Düsseldorf: Hans-Böckler-StiftungSearch in Google Scholar

Amlinger, M., R. Bispinck (2016): Dezentralisierung der Tarifpolitik. Ergebnisse der WSI-Betriebsrätebefragung 2015; in: WSI-Mitteilungen, 69, 3, 211–22210.5771/0342-300X-2016-3-211Search in Google Scholar

Best, H., C. Wolf (2010): Logistische Regression; in: C. Wolf, H. Best (Hg.): Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse. Wiesbaden, 827–85410.1007/978-3-531-92038-2_31Search in Google Scholar

Bortz, J., N. Döring (2006): Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler. 4., überarbeitete Auflage. Heidelberg10.1007/978-3-540-33306-7Search in Google Scholar

Diekmann, A. (2016): Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen. 10. Auflage. Reinbek bei HamburgSearch in Google Scholar

Haipeter, T. (2018): Digitalisierung, Mitbestimmung und Beteiligung – auf dem Weg zur Mitbestimmung 4.0?; in: H. Hirsch-Kreinsen, P. Ittermann, J. Niehaus (Hg.): Digitalisierung industrieller Arbeit. Die Vision Industrie 4.0 und ihre sozialen Herausforderungen. 2., aktualisierte und erweiterte Auflage. Baden-Baden, 303–32210.5771/9783845283340-302Search in Google Scholar

Haipeter, T., I. Korflür, G. Schilling (2018): Neue Koordinaten für eine proaktive Betriebspolitik. Erfahrungen aus dem Gewerkschaftsprojekt „Arbeit 2020 in NRW“; in: WSI-Mitteilungen, 69, 3, 219–22610.5771/0342-300X-2018-3-219Search in Google Scholar

Hirsch-Kreinsen, H. (2018): Die Pfadabhängigkeit digitalisierter Industriearbeit; in: Arbeit, 27, 3, 239–25910.1515/arbeit-2018-0019Search in Google Scholar

Hirsch-Kreinsen, H., P. Ittermann, J. Niehaus (2018): Fazit: Konturen eines Leitbildes digitaler Industriearbeit; in: H. Hirsch-Kreinsen, P. Ittermann, J. Niehaus (Hg.): Digitalisierung industrieller Arbeit. Die Vision Industrie 4.0 und ihre sozialen Herausforderungen. 2., aktualisierte und erweiterte Auflage. Baden-Baden, 383–39610.5771/9783845283340-382Search in Google Scholar

Klebe, T. (2017): Betriebsrat 4.0 – Digital und global?; in: Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht, Beilage 3/2017 (zu Heft 20/2017), 77–84Search in Google Scholar

Landesbetrieb IT.NRW (2019): Betriebe, Beschäftigte, Entgelte und Umsatz nach Wirtschaftszweigen und Größenklassen 2018. https://www.it.nrw/statistik/eckdaten/betriebe-beschaeftige-entgelte-und-umsatz-2018-nach-wirtschaftszweigen-und-8 (Zugriff: 29. September 2019)Search in Google Scholar

Lins, D., A. H. Ruhe, E. Bicer, M. Schäfer, M. Esteban Palomo, K. Filipiak, C. Niewerth, D. Kreimeier, S. Welling, M. Wannöffel (2018a): Industrie 4.0: Mitbestimmen – mitgestalten. Umsetzungsstand von Industrie 4.0 in nordrhein-westfälischen Industrieunternehmen. DüsseldorfSearch in Google Scholar

Lins, D., C. Prinz, B. Kuhlenkötter (2018b): Industrie 4.0-Umsetzungsstand bei Industrieunternehmen in NRW – Ergebnisse einer empirischen Untersuchung zum Umsetzungsstand von Industrie 4.0-Szenarien; in: Zeitschrift für wirtschaftlichen Fabrikbetrieb, 113, 5, 333–33610.3139/104.111902Search in Google Scholar

Mengay, A., M. Pricelius (2016): Digitalisierung der Arbeit, Industrie 4.0 und der schwierige Weg zu einer Mitbestimmung 4.0; in: P. Stary (Hg.): Digitalisierung der Arbeit. Arbeit 4.0, Sharing Economy und Plattform-Kooperativismus. Berlin, 39–51Search in Google Scholar

Mühge, G. (2018): Digitale Transformation gestalten. Beispiele guter Praxis. Frankfurt am MainSearch in Google Scholar

Nettelstroth, W., G. Schilling (2018): Mitbestimmung 4.0: Die digitale Arbeit menschenwürdig gestalten; in: G. W. Maier, G. Engels, E. Steffen (Hg.): Handbuch Gestaltung digitaler und vernetzter Arbeitswelten. Berlin, Heidelberg, 1–2310.1007/978-3-662-52903-4_11-1Search in Google Scholar

Oerder, K. (2016): Mitbestimmung 4.0. Der Wandel der Arbeitswelt als Chance für mehr Beteiligung. BonnSearch in Google Scholar

Oerder, K., C. Behrend, J. Stokic (2018): Betriebsrat 4.0. Digitalisierung aus Sicht der Betriebsräte und und deren Potential als Gestalter der digitalen Arbeitswelt in NRW. DüsseldorfSearch in Google Scholar

Pfeiffer, S. (2014): Innovation und Mitbestimmung; in: Industrielle Beziehungen, 21, 4, 390– 404Search in Google Scholar

Shadish, W. R., T. D. Cook, D. T. Campbell (2002): Experimental and Quasi-Experimental Designs for generalized causal inference. Boston, New YorkSearch in Google Scholar

Stokic, J. (2016): Digitalisierung der Arbeitswelt – das Potential der Betriebsräte als Gestalter der sozialen Innovation. BonnSearch in Google Scholar

Weins, C. (2010): Uni- und bivariate deskriptive Statistik; in: H. Best, C. Wolf (Hg.): Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse. Wiesbaden, 65–9010.1007/978-3-531-92038-2_4Search in Google Scholar

Published Online: 2020-02-13

Published in Print: 2019-12-18

You are currently not able to access this content.

Articles in the same Issue

https://doi.org/10.1515/arbeit-2019-0024

Keywords for this article

labour-political shapeability; co-determination and participation; effects of systematic qualification measures; Industry 4.0 index; proactive works council