Gruppensolidarität zwischen Rationalität und Ritualität
-
Ulf Tranow
Abstract
Group solidarity requires that members are committed to solidarity norms. Addressing the question of how such commitments are socially (re)produced, the starting point of this article is Lindenberg's Theory of Social Rationality (TSR) and its notion of solidarity frames. These frames consist of solidarity as a goal of action and associated stocks of knowledge and moral feelings. TSR makes it clear that solidarity frames are fragile and precarious. They must be regularly recharged with motivational energy and symbols in order to prevail over compet-ing motives. However, TSR cannot satisfactorily explain how this works. This shortcoming is addressed by Collins' Interaction Ritual Chains Theory (IRCT). It is argued that solidarity frames are a potential outcome of interaction rituals and it is clarified under which conditions this can be expected. A distinction is made between three essential types of rituals: identity rituals, governance rituals, and exchange rituals.
© 2022 by transcript Verlag
Artikel in diesem Heft
- Titelei
- Inhalt
- Editorial
- Gruppensolidarität zwischen Rationalität und Ritualität
- Loyalität. Fluch oder Segen für Kollektive?
- Gesellschaftlicher Zusammenhalt zwischen Solidarität und Affinität
- Sind Kollektive auf Anwesenheit angewiesen?
- Im Schattenreich der Institution: Eine affekttheoretische Perspektive
- Zwischen Identität und Diskurs – Wege zur Gemeinschaft?
Artikel in diesem Heft
- Titelei
- Inhalt
- Editorial
- Gruppensolidarität zwischen Rationalität und Ritualität
- Loyalität. Fluch oder Segen für Kollektive?
- Gesellschaftlicher Zusammenhalt zwischen Solidarität und Affinität
- Sind Kollektive auf Anwesenheit angewiesen?
- Im Schattenreich der Institution: Eine affekttheoretische Perspektive
- Zwischen Identität und Diskurs – Wege zur Gemeinschaft?
