Der weite Weg von Clarendon nach Canterbury. Neue Überlegungen zu pragmatischen und symbolischen Dimensionen politischen Schrift- und Ritualhandelns am Beispiel des Becketstreits

Zusammenfassung

Der Beitrag untersucht die Bedeutung politischer Schriftlichkeit im Becketstreit. Ausgangspunkt ist die Beobachtung, daß das Herrschaftshandeln im 12. Jahrhundert – in England wie auch anderswo – durch zunehmende Schriftbezüge geprägt wurde, die die traditionellen symbolisch-rituellen Formen der Herrschaftspraxis überlagerten. Sichtbar ist dies besonders in der Rechtspraxis, wo das neue (römisch-kanonistische) Konzept der autoritativen Rechtssatzung durch schriftliche Instrumente den hergebrachten Ritualen der konsensualen Rechtsfindung entgegentrat. Doch die Implementierung der neuen Techniken vollzog sich nicht problemlos. Die Jahre zwischen 1150 und 1200 stellen vielmehr eine Phase des schriftkulturellen Umbruchs dar, die durch ein Neben- und Gegeneinander rituell-symbolischer und explizit-schriftlicher Kommunikationsmodi gekennzeichnet ist. Vor diesem Hintergrund kann der Becketstreit auch als Medienkonflikt verstanden werden. Diese Ausgangsthese wird anhand eines Schriftstücks expliziert, das im Zentrum der Auseinandersetzungen steht: den Konstitutionen von Clarendon, einer von Heinrich II. veranlaßten Aufzeichnung und Statuierung der englischen Rechtsgewohnheiten. Der Beitrag verfolgt die Entstehungs- und Wirkungsgeschichte dieses bekannten königlichen Rechtserlasses zwischen seiner ersten Formulierung auf dem Hoftag von Clarendon 1164, seiner feierlichen Verurteilung durch Thomas Becket in Vézelay 1166 und seiner partiellen Revokation durch den König in Avranches (1172) bzw. durch seine Bußfahrt an das Grab Thomas Beckets in Canterbury (1173). Als Ergebnis läßt sich festhalten:

1. Der Akt der Aufzeichnung und Verkündung der ,Konstitutionen' führte nicht automatisch zu ihrer Rechtswirksamkeit. Der königliche Rechtserlaß blieb vielmehr in mächtige Traditionsströme und Symbolkontexte eingebunden. Die Bewertung und Behandlung des Dokuments durch die Streitparteien zeigt, daß um die Verbindlichkeit verschriftlichten Rechts und um den Rechtssinn von begleitenden Worten und Gesten intensiv gerungen wurde. Der Schriftsinn der Konstitutionen wurde durch ihre permanente Reinszenierung und Reoralisierung flexibel gehalten.

2. Im Unterschied zu Heinrich II. gelang es Becket in besonderer Weise, die Streitinhalte (Gerichtsstand von Klerikern, Treueverhältnis zwischen Bischöfen und König, Verhältnis der englischen Kirche zum Papst) und seine Haltung hierzu in symbolischen Handlungen wirksam an die Öffentlichkeit zu tragen.

3. Zugleich wurden durch die Verschriftlichung die englischen Rechtsgewohnheiten in einen neuen schriftbezogenen Diskurszusammenhang eingebettet, den des gelehrten kanonischen Rechts, an dessen Prinzipien Inhalte und Legitimität der consuetudines zunehmend gemessen wurden. Die vereinte Macht von symbolischer Inszenierung und gelehrtem Rechtsdiskurs nötigten den König zu inhaltlichen Konzessionen an die Sache der Kirche und beförderten zugleich eine neue Form der Herrschaftsrepräsentation, in der sakrale Elemente einen höheren Rang einnahmen.