Volume 25, Issue 2

Niklas Luhmann has considered the concept of crisis as a negative self-description of modern society. However, in different argumentative contexts, he uses the concept to refer to operative processes in and between partial systems that were not further developed, such as interruption of systemic relations, crisis threshold, and rapid transitions. Drawing on theoretical analyses and empirical research, I argue that the theory of critical transitions developed in ecosystem research offers a conceptual horizon from which to obtain insights to understand and explain sudden changes in modern society. To this extent, I propose a mechanism of critical transitions in meaning-based social systems and discuss its components in light of the related literature. I conclude that, while preserving the concept of crisis as a negative self-description, that of critical transition is more adequate to address the factual, temporal, and social operations producing sudden shifts in complex social systems.

This article aims to formulate the relation between culture and society from the perspective of Niklas Luhmann’s theory of self-referential social systems. Traditional sociological theories, such as those proposed by Talcott Parsons and Alfred Schutz, consider the social to be based on a common culture among people. This idea posits that a society must be defined as a society of culture because it is a product of culture. Conversely, the theory of self-referential social systems does not presuppose such a common basis for the social. Even without a shared culture, a social system always emerges based on mutual intransparency (i. e., double contingency among people) and subsequently begins to control itself by remembering and forgetting the memory of its own operations. This memory is called culture, and it results from self-referential system operations. Therefore, as a product of the social system, culture can be described as a culture of a social system . This formulation is also applicable to the de-nationalized and de-territorialized world society. The world culture, or the culture of society , means contingency. As the eigenvalue of the world society, contingency gives the orientation of the further system-differentiation to the world society. Consequently, by placing the social before the cultural, a theoretical framework can be established for describing and analyzing the current world situation, in which cultures are being differentiated with many associated issues.

Zusammenfassung Private, gemeinnützige Stiftungen sind nicht nur in allen Bereichen der modernen Gesellschaft präsent, sondern auch ein sichtbarer Gegenstand öffentlicher Debatten und umfangreicher sozialwissenschaftlicher Forschung. Gesellschaftstheoretische Zugriffe, die der facettenreichen Einbettung von Stiftungen in ihre sozialen Kontexte gerecht werden, fehlen bislang. Dieser Beitrag setzt an diesem Desiderat an und lotet das Potenzial einer inklusionstheoretischen Perspektive aus. In einer dreiteiligen, explorativen Skizze untersucht er, wie sich Stiftungen in unterschiedliche gesellschaftliche Inklusionsverhältnisse einfügen, welche Effekte ihre Tätigkeiten auf die Adressierbarkeit von Personen im Stiftungsumfeld haben und welche sozialen Rollen im Kontext von Stiftungen entstehen. Der erste Skizzenteil widmet sich den Ursprüngen moderner Stiftungen in der stratifizierten Gesellschaft des christlichen Mittelalters. Der zweite Teil rekonstruiert das spezielle Verhältnis von Stiftungen und Politik, das sich mit der Ausrichtung auf das Gemeinwohl in der frühen Neuzeit andeutete und bis in die Gegenwart prägend ist. Der dritte Teil blickt auf die Einbettung von Stiftungen in die Inklusionsverhältnisse gesellschaftlicher Funktionssysteme jenseits der Politik.

In this paper, I argue that the two main principles underlying modern insurance business, i. e., loss expectation and the spread of risks, were not unknown in late-medieval and early-modern insurance practice. The former was embedded into premium rates and explains why in late-medieval and early-modern insurance contracts, premiums were expressed not as a bare sum but in the form of a rate. The latter was clearly formulated by Benedetto Cotrugli as he recommended to underwrite “continuously, & upon every ship, because the one offsets the other, & by pooling, [insurers] cannot but make a profit”. I focus on the principle of loss expectation and argue that underlying this principle there was a kind of commodification of uncertainty that both propelled and was supported by the semantic distinction of risk and danger. I finally sketch out some of the reasons why the basic principles underlying insurance business could find full exploitation only in modern society, and argue that if a statistical calculus of probability for insurance purposes was first carried out between the mid-17th century and the mid-18th century, it was not because of a deficit of ideas but because of a deficit of social structures. Compared to modern insurance business, late-medieval and early-modern insurance agreements were, in the end, a form of gambling based on some estimate of claim frequency.

Zusammenfassung Die Kontroverse um die aerogene Übertragbarkeit von SARS-CoV-2 hat den Blick auf Atmosphären als Ökologien des Atmens gelenkt. Auf diese Weise ist die elementare Dimension des gesellschaftlichen Lebens hervorgetreten: der Umstand, dass sich das Soziale nicht einfach an der Luft, sondern in und durch Luft vollzieht. Der Artikel bringt diesen Sachverhalt auf den Begriff der Atmosozialität . Drei Aspekte werden herausgearbeitet: Erstens hat das Atmosoziale eine voluminöse Gestalt. Es übersteigt „Territorien des Selbst“ (Goffman) und ruiniert deren Ordnungsversprechen. Zweitens verfügt das Atmosoziale über eine turbulente, spekulativ gesättigte Konstitution. In ihm verbindet sich die schwer kalkulierbare Flüssigkeitsdynamik des respiratorischen Lebens mit der affektiven Dynamik ungewisser atmosphärischer Begegnungen. Drittens besitzt das Atmosoziale eine wolkige Verfassung, die etablierte Modelle der Relationalität (Interaktion, Netzwerk) herausfordert. Es umschreibt die Ko-Habitation durchlässiger Körper in Milieus, in denen es ausreicht, nebeneinander zu leben, um Intimitäten des Atmens zu teilen. Um diese drei Aspekte des Atmosozialen zu entfalten, wird das Atmosphärenwissen der Umweltwissenschaften, der Physik und der Belüftungsingenieure auf seine sozialtheoretischen Implikationen hin gelesen. Im Zuge dieses Vorgehens revidiert der Artikel disziplinäre Vorannahmen darüber, was einen soziologischen Tatbestand ausmacht.

Zusammenfassung Der Aufsatz sucht nach systematischen Differenzen in der gegenwärtigen ‚World Polity‘, aus denen die bipolare Differenz von demokratischen und autoritären Systemen hervorgeht. Er behandelt die Akzeptanz funktionaler Differenzierung als Zusammenspiel gleichwertiger Systeme, die radikale Individualisierung der Inklusion, die Kontingenz von Werten, das Recht als Instrument gesellschaftlichen Strukturwandels und die prozessuale Reversibilität aller Entscheidungen als zentrale Gesichtspunkte, die Unterschiede von Demokratie und Autoritarismus erzeugen. Der Aufsatz rekonstruiert weiterhin den funktionalen Raum des Politischen als bestimmt durch Wissen, Entscheiden, Integration von Gemeinschaften, Bindung an Werte. Für jede dieser vier Leitfunktionen ergeben sich demokratische und autoritäre Alternativen. Auf signifikante Ereignisse und Trends des aktuellen Jahrzehnts referierend, zeigt der Aufsatz die zunehmende Bedeutung dieser Bipolarität für die Weltgesellschaft des 21. Jahrhunderts auf, die einer fortlaufenden Untersuchung und Konzeptualisierung bedarf.

Zusammenfassung Dieser Beitrag befasst sich mit einigen Merkmalen der Innendifferenzierung des Erziehungssystems, d. h. der Differenzierung zwischen Familie und Schule. Ausgehend von der Idee der funktionalen Differenzierung diskutieren wir zunächst die Ausdifferenzierung des Erziehungssystems und die Rolle, die Schulen dabei gespielt haben. Anschließend analysieren wir die Beziehung zwischen beiden Subsystemen aus der Perspektive der strikten und der losen Kopplung. Danach betrachten wir einige Folgen der zunehmenden gesellschaftlichen Legitimität von Schulen und Universitäten und die Art und Weise, wie das zunehmende Prestige von Schulen und Universitäten die Innendifferenzierung des Bildungssystems beeinflusst. Wir schließen diesen Beitrag mit einer kurzen Reflexion über die Differenzierungsprobleme des Erziehungssystems ab.

Zusammenfassung Der Beitrag präsentiert eine theoretische Perspektive, die die grundsätzliche Fähigkeit von Organisationen, heterogene gesellschaftliche Anforderungen zu re-kombinieren, als ihr zentrales Merkmal beschreibt. Der Begriff der „Re-Kombination“ ist eine Synthese und Erweiterung verfügbarer Konzeptualisierungen des organisationalen Umgangs mit heterogenen Erwartungen aus verschiedenen theoretischen Ansätzen. Der vorgeschlagene Begriff erfasst, dass alle Organisationen gefordert, aber auch oft gut gerüstet sind, mit heterogenen Anforderungen aus ihrer gesellschaftlichen Umwelt umzugehen. Er soll Analysen ermöglichen und befördern, die untersuchen, wie Re-Kombinationen gestaltet werden, und inwiefern sie gesellschaftliche Stabilität erzeugen und/oder unter gegebenen Umständen sozialen Wandel auslösen. Solche Analysen erscheinen uns hochrelevant, um die Rolle von Organisationen in der modernen Gesellschaft zu verstehen. Das Anliegen des Beitrags ist sowohl konzeptionell als auch programmatisch. Dementsprechend diskutieren wir am Ende des Beitrags Elemente einer Forschungsagenda zur Untersuchung des Phänomens organisationaler Re-Kombination.

Zusammenfassung Der Beitrag diskutiert die Licht- und Schattenseiten der Metapher der „losen Kopplung“. Im Zusammenhang mit einigen Überlegungen zum Interdependenzmanagement durch formale Organisation beginnt der Beitrag mit einer kurzen Lektüre von Weicks Arbeiten zu „loose coupling“ und „loosely coupled systems“. Er provoziert die Frage, ob diese soziale Form in ihren erwarteten und unerwarteten Auswirkungen eines spezifisches Problems von – in Goffmans Worten – Organisationen des „people-processing“ ist. Vermutlich ist dieser Organisationstyp prägend für moderne Begriffe und Konzepte von Netzwerken.

Zusammenfassung Der Beitrag schlägt einen soziologischen Begriff der Digitalisierung vor, der im Anschluss an Niklas Luhmann von einer Theorie der strukturellen Kopplung verschiedener Typen von Systemen an ihre Umwelten – inklusive anderer Systeme in diesen Umwelten – ausgeht. Dies hat den Vorteil, dass Strukturen der Digitalisierung im Medium technischer Systeme mit Strukturen der Kopplung im Medium sozialer und psychischer Systeme verglichen werden können. Der Beitrag sucht den Anschluss an eine Theorie digitaler Objekte, die als Formen im Medium von Schnittstellen analysiert werden können. Mithilfe des Formbegriffs von George Spencer-Brown findet diese Theorie der Digitalisierung zurück zur Frage nach den Unterscheidungen, die eine analoge Umwelt „digitalisieren“, das heißt in diskrete Werte übersetzen, die untereinander geordnet, verschaltet und verrechnet werden können. Für die soziologische Forschung bedeuten diese Überlegungen, dass eine Theorie der Digitalisierung nur ausgearbeitet werden kann, wenn sie ein größeres Augenmerk auf die Strukturen hat, die es organischen, neuronalen, psychischen, sozialen und technischen Systemen ermöglichen, sich in ihren Umwelten und im Medium ihrer wechselseitigen Konfrontation mit Komplexität zu synchronisieren.

Zusammenfassung Der Beitrag schlägt eine Erweiterung der Medien- und Kommunikationstheorie Luhmanns um einen Medientyp vor, den ich als Darstellungsmedien bezeichne. Der Text kombiniert einen Theorievorschlag mit historisch semantischen Rekonstruktionen. Dazu werden die Konzepte Medium und Form , Prämissen ereignisbasierter Sozialtheorien sowie Konzepte und historische Semantiken des Darstellens aufeinander bezogen. Ausgangspunkt und Exemplum des Artikels bildet das konkrete Phänomen des Dokumentierens als kommunikativer Form im Horizont der gegenwärtig in der Digitalisierung angekommenen unabschließbaren Morphogenese von Kommunikationsmedien und -formen. Um die soziologische Reichweite des Phänomens zu verdeutlichen, werden Semantiken des Dokumentierens vorgestellt, die sich in höchst unterschiedlichen gesellschaftlichen Feldern wie Organisationen und Administrationen, moderne Wissenschaft, Publikationswesen und Wissensvermittlung, Personenidentifikation und der modernen Kunst herausgebildet haben.

Sociology has two interesting and useful theories of social change: differentiation theory and the theory of sociocultural evolution. Both have their origins in biological theory (embryology and general biology); both have been completely sociologized over more than a hundred years. Evolution is a theory about the interplay of structures and events in communication systems; differentiation is a theory about sorting processes that are the starting point of the formation of new systems with new system/environment distinctions. If one understands and analyzes these two theories in this way – and that is what the present paper does – the complementarity of evolution and differentiation becomes clearly visible. Most sociologists are not aware of this complementarity. The goal of this paper is to correct this deficiency.