Article
Licensed
Unlicensed Requires Authentication

Fracture of a Leaf Chain for Lifting Clamps

  • , and
Published/Copyright: November 29, 2017
Become an author with De Gruyter Brill

Abstract

Leaf chains are flexible lifting devices which are often used as a link between crane hook and the load to be lifted. Actually, they are not designed for diagonal pulls, but for clean tensile stress. In practice, however, slight diagonal pull situations are often inevitable. A certain degree of security against such unscheduled load cases, is therefore generally expected from these lifting devices, which means that the production engineer assumes that leaf chains behave “tenderly”. In the present failure analysis, this was also the case until the leaf chain manufacturer changed the chain link supplier. The chain links this supplier delivered were no longer quenched and tempered but case hardened instead, which actually makes them more wear-resistant but also less tolerable towards the kind of bending loads inevitably occurring with diagonal pulls. As a result the leaf chain fractured and the load dropped during the lifting of a 6.5 t casing component. Since all occupational safety rules of the engineering company were followed, there were no further consequential damages except for some damages to the casing component.

Kurzfassung

Flyerketten sind flexible Anschlagmittel, die oft als Zwischenglied zwischen Kranhaken und anzuhebender Last verwendet werden. Sie sind eigentlich nicht für Schrägzug ausgelegt, sondern für reine Zugbeanspruchung vorgesehen. In der betrieblichen Praxis sind leichte Schrägzugsituationen aber oft unvermeidbar. Eine gewisse Sicherheit gegenüber solchen eigentlich nicht vorgesehenen Lastfällen wird von diesen Lastaufnahmemitteln deshalb im Allgemeinen erwartet, d.h. der Betriebsingenieur geht davon aus, dass sich Flyerketten „gutmütig“ verhalten. In der vorliegenden Schadensfallstudie war dies auch der Fall, bis der Flyerkettenhersteller seinen Lieferanten für die Kettenglieder wechselte. Jener neue Hersteller lieferte nicht mehr vergütete, sondern einsatzgehärtete Kettenglieder, die zwar verschleißbeständiger sind, dafür aber Biegebeanspruchungen, wie sie bei Schrägzug unweigerlich auftreten, kaum tolerieren. Beim Anheben eines 6,5 t schweren Gehäuseteils kam es deshalb zum Bruch der Flyerkette und zum Herabstürzen der Last. Da alle arbeitssicherheitstechnischen Regeln des Maschinenbaubetriebes eingehalten wurden, waren außer einigen Beschädigungen am Gehäuseteil keine weiteren Folgeschäden aufgetreten.


Translation: M. Lackas


References / Literatur

[1] Neidel, A.; Fischer, B., Gädicke, T.: Internal Report LGT QM QL/2014/0308, Siemens AG, June 6, 2014Search in Google Scholar

[2] Neidel, A. (Hrsg.): Handbuch Metallschäden. 2. Auflage, Carl Hanser Verlag München Wien2012Search in Google Scholar

[3] Lange, G. (Hrsg.): Systematische Beurteilung technischer Schadensfälle. Wiley-VCH, 2001Search in Google Scholar

[4] ASM Handbook: Volume 11 Failure Analysis and Prevention. 6. Auflage, ASMSearch in Google Scholar

Received: 2015-09-26
Accepted: 2015-09-26
Published Online: 2017-11-29
Published in Print: 2017-12-15

© 2017, Carl Hanser Verlag, München

Downloaded on 5.4.2026 from https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.3139/147.110371/html
Scroll to top button