Der Einfluss der Unterbringung im offenen Vollzug auf die Entlassungssituation unter Berücksichtigung statischer und dynamischer Risikofaktoren: Vollzugsverläufe im offenen und geschlossenen Vollzug und ihre kriminologischen Korrelate

Helena Schüttler; Anna Hahnemann

doi:10.1515/mks-2022-0010

Enjoy 40% off

academic books on De Gruyter Brill *

Article

Der Einfluss der Unterbringung im offenen Vollzug auf die Entlassungssituation unter Berücksichtigung statischer und dynamischer Risikofaktoren

Vollzugsverläufe im offenen und geschlossenen Vollzug und ihre kriminologischen Korrelate

Helena Schüttler and Anna Hahnemann

Published/Copyright: November 23, 2022

Published by

Become an author with De Gruyter Brill

Submit Manuscript Author Information Explore this Subject

From the journal Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform Volume 105 Issue 4

Zusammenfassung

Der offene Vollzug erleichtert das Übergangsmanagement sowie die Entlassungsvorbereitung und hat einen wesentlichen Einfluss auf die Wiedereingliederungschancen von jugendlichen und erwachsenen Gefangenen. Auch wenn sich einige Studien mit dem Zusammenhang von Vollzugsform und Rückfallgefahr beschäftigt haben, wird die Betrachtung zentraler Indikatoren zur Wiedereingliederung (u. a. Tätigkeit, Wohnraum, sozialer Empfangsraum, Finanzen, Lockerungen und vorzeitige Entlassung) oftmals vernachlässigt. Im vorliegenden Beitrag steht daher die Frage im Fokus, wie sich die Entlassungssituation bei 341 jugendlichen und erwachsenen Inhaftierten aus dem offenen und geschlossenen Vollzug gestaltet und welchen Einfluss die Vollzugsform auf diese Situation nimmt. Die Entlassungssituation wird durch die benannten Indikatoren der Wiedereingliederung, die auch im Übergangsmanagement zentral sind, gekennzeichnet.

Da Gefangene im offenen Vollzug eine kriminalprognostisch eher günstige Klientel darstellen und entsprechenden Selektionskriterien unterliegen, ist eine Vergleichbarkeit zu Personen im geschlossenen Vollzug erschwert. Aus diesem Grund werden statische und dynamische Risikofaktoren nach Andrews und Bonta (2010) als Kontrollvariablen in die Auswertung eingebunden. Der Einfluss von Vollzugsform und Risikofaktoren auf die Entlassungssituation wird durch lineare Regressionsanalysen geprüft. Die Ergebnisse zeigen, dass die Entlassungssituation sowohl im Jugend- als auch im Erwachsenenvollzug in der offenen Abteilung positiver zu bewerten ist als im geschlossenen Äquivalent und ein signifikanter Zusammenhang bestätigt werden kann. Dabei weisen die Ergebnisse auf die positiven Effekte des offenen Vollzuges hin. Da eine umfassende Entlassungsvorbereitung aber zeitintensiv ist, plädiert der Beitrag für eine nachhaltige Planung aller wesentlichen Aspekte der Entlassung sowie für eine frühzeitige Verlegung in den offenen Vollzug, um diese umzusetzen.

Abstract

The open prison system facilitates transition management and preparation for release at the end of the imprisonment has an essential influence on the reintegration chances of juvenile prisoners and convicts. Although a number of studies have already examined the relationship between the form of imprisonment and the risk of recidivism, the consideration of key indicators of reintegration (including employment, housing, social support, finances) is often neglected. This article therefore focuses on the question of what the release situation is like for 341 juvenile and adult prisoners from open and closed prisons and what influence the form of imprisonment has on this situation. The release situation is characterized by the named indicators of reintegration, which are also central in transition management.

Because prisoners in the open prison system represent a particularly suitable clientele and are subject to corresponding selection criteria, comparability with persons in the closed prison system is limited. For this reason, static and dynamic risk factors (Andrews and Bonta 2010) have been included as control variables. Linear regression analyses are used to test the influence of correctional form and risk factors on the release situation. The results show that the release situation in both the juvenile and the adult penal system is to be evaluated more positively in the open prison than in the closed equivalent and a significant relationship can be confirmed. In this regard, the results point to the positive effects of the open prison. However, since comprehensive preparation for release is time-consuming, the article argues for sustainable planning of all essential aspects for release as well as for an early transfer to open prison.

Schlüsselwörter: Strafvollzug; offener Vollzug; Entlassung; Resozialisierung; Aktenanalyse

Keywords: penal system; open prison; release; resocialization; file analysis

5 Literatur

Albrecht, P.-A., Baltzer, U. & Krehl, C. (2010). Der schwierige Weg der Dritten Gewalt zwischen Freiheit und Sicherheit. Lockerungen und unbefristeter Freiheitsentzug. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 4, 12–22.10.1007/s11757-009-0036-9Search in Google Scholar

Andrews, D. A., & Bonta, J. (2010). The psychology of criminal conduct. London: Routledge.Search in Google Scholar

Andrillon, A., Pirracchio R. & Chevret S. (2020). Performance of propensity score matching to estimate causal effects in small samples. Statistical Methods in Medical Research, 29(3), 644–658.10.1177/0962280219887196Search in Google Scholar

Arnold, M. (2018). Haftstrafe zur Bewährung für JVA-Mitarbeiter: »Das Aus des offenen Vollzuges«. Legal Tribune Online, https://www.lto.de/persistent/a_id/29453/ (letzter Zugriff am 07.10.2022)Search in Google Scholar

Arnold, M. (2020). Lockerungen und offener Vollzug: verfassungsrechtliche Grundlagen und vollzugsrechtliche Umsetzung. Universitätsverlag Göttingen.10.17875/gup2020-1343Search in Google Scholar

Barrick, K., Lattimore, P. K., Visher, C. A. (2014): Reentering Women: The Impact of Social Ties on Long-Term Recidivism. Prison Journal, 94(3), 279–304.10.1177/0032885514537596Search in Google Scholar

Bereswill, M., Buhr, Henrike & Müller-Behme, P. (2019). Dokumentierte Disziplinierung. Aktenförmiges Schrifthandeln in der öffentlichen Erziehung. Soziale Probleme, 30, 131–143.10.1007/s41059-019-00068-4Search in Google Scholar

Bick, W. & Müller, P. J. (1984). Sozialwissenschaftliche Datenkunde für prozeß-produzierte Daten: Entstehungsbedingungen und Indikatorenqualität. In: Bick, Mann & Müller (Hrsg.), Sozialforschung und Verwaltungsdaten (S. 123–159). Stuttgart: Klett Cotta.Search in Google Scholar

Biedermann, L. & Rettenberger, M. (2020). Prävalenz und Vorhersage von intramuralem Fehlverhalten und Lockerungsmissbräuchen in der Sozialtherapie. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform 103(4), 235–249.10.1515/mks-2020-2059Search in Google Scholar

Breiling, L., Reese, V. & Rettenberger, M. (2021). Evaluation der risikoorientierten Bewährungshilfe in Hessen: Die Prognose- und Interventionspraxis im Sicherheitsmanagement II. Wiesbaden: Kriminologische Zentralstelle.Search in Google Scholar

Brown, S. L., St. Amand, M. D. & Zamble, E. (2009). The dynamic prediction of criminal recidivism: A three-wave prospective study. Law and Human Behavior, 33, 25–45.10.1007/s10979-008-9139-7Search in Google Scholar

Brusten, M. (1984). Die Akten der Sozialbehörden als Informationsquelle für empirische Forschungen: Möglichkeiten und Grenzen der wissenschaftlichen Konstruktion von Wirklichkeit auf der Grundlage prozeßproduzierter Daten aus Institutionen der Sozialverwaltung und der sozialen Arbeit (S. 238–258). Stuttgart: Klett-Cotta.Search in Google Scholar

Carl, L. & Lösel, F. (2021). Therapieauflagen und Nachsorge bei haftentlassenen Sexualstraftätern: Prädiktoren und Zusammenhänge mit der Rückfälligkeit. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 104(4), 394–405.10.1515/mks-2021-0142Search in Google Scholar

Cheliotis, L. K. (2008). Reconsidering the effectiveness of temporary release: A systematic review. Aggression and Violent Behavior, 13(3), 153–168.10.1016/j.avb.2008.02.004Search in Google Scholar

Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale: N.J.: Lawrence Erlbaum Associates.Search in Google Scholar

Cottle, C. C., Lee, R. J. & Heilbrun, K. (2001). The prediction of criminal recidivism in juveniles. Criminal Justice and Behavior, 28(3), 367–394.10.1177/0093854801028003005Search in Google Scholar

Dahle, K.-P., Schneider, V. & Ziethen, F. (2008). Integrative psychologische Kriminalprognose. Report Psychologie, 33(4), 184–198.Search in Google Scholar

Dimmek, B. (2012). Die Legalbewährung forensisch-psychiatrischer Patienten nach der Entlassung aus dem Vollzug der Maßregel gem. § 63 StGB: Kriterien der Wiedereingliederung aus klinischer Sicht und die Wirksamkeit von Interventionen der Bewährungshilfe im Verlauf der Unterstellung unter Führungsaufsicht. Lengerich: Pabst Science Publishers.Search in Google Scholar

Dinkelborg, L., Schmidt, S., & van der Meer, E. (2016). Offener oder geschlossener Vollzug? Analyse der Kriterien zur Aufnahme von Inhaftierten mit und ohne Migrationshintergrund im offenen Strafvollzug. In J.L. Müller et al. (Hrsg.), EFPPP Jahrbuch 2016. Empirische Forschung in der forensischen Psychiatrie, Psychologie und Psychotherapie (S. 63–75). Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft.Search in Google Scholar

Dölling, D. (1984). Probleme der Aktenanalyse in der Kriminologie. Methodologische Probleme in der kriminologischen Forschungspraxis, Köln/Berlin/Bonn/München: Heymann, 265–286.Search in Google Scholar

Dünkel, F. & Geng, B. (2012). Die Entwicklung des Jugendstrafvollzugs in Deutschland nach dem Urteil des BVerfG von 2006 – Befunde einer empirischen Erhebung bei den Jugendstrafvollzugsanstalten. Bewährungshilfe, 59, 115–133.Search in Google Scholar

Dünkel F., Geng, B. (2003). Fakten zur Überbelegung im Strafvollzug und Wege zur Reduzierung von Gefangenenraten. Neue Kriminalpolitik 15, 146–149.10.5771/0934-9200-2003-4-146Search in Google Scholar

Dünkel, F. & Pruin, I. (2015). Wandlungen im Strafvollzug am Beispiel vollzugsöffnender Maßnahmen – Internationale Standards, Gesetzgebung und Praxis in den Bundesländern. Kriminalpädagogische Praxis, 43(50), 30–45.Search in Google Scholar

Dünkel, F., Geng, B., Pruin, I. & von der Wense, M. (2016). Entwicklungsdaten zur Belegung, Öffnung und Lockerungspraxis im Jugendstrafvollzug. Recht der Jugend und des Bildungswesens, 4, 437–456.10.5771/0034-1312-2016-4-437Search in Google Scholar

Dünkel, F., Pruin, I., Beresnatzki, P. & Treig, J. (2018). Vollzugsöffnende Maßnahmen und Entlassungsvorbereitung – Gesetzgebung und Praxis in den Bundesländern. Neue Kriminalpolitik, 30, 21–50.10.5771/0934-9200-2018-1-21Search in Google Scholar

Etzler, S., Moosburner, M. & Rettenberger, M. (2020). Therapie bei Straffälligkeit: Zur Entwicklung der Sozialtherapie im deutschen Justizvollzug. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie 14(1), 95–105.10.1007/s11757-019-00579-8Search in Google Scholar

Fazel, S., Chang, Z., Fanshawe, T., Långström, N., Lichtenstein, P., Larsson, H. & Mallett, S. (2016). Prediction of violent reoffending on release from prison: Derivation and external validation of a scalable tool. The Lancet Psychiatry, 3(6), 535–543.10.1016/S2215-0366(16)00103-6Search in Google Scholar

Francis, B., Soothill, K. & Humphreys, L. (2007). Development of a reoffending measure using the Police National Computer database. Lancaster: Lancaster University, Centre for Applied Statistics.Search in Google Scholar

Gretenkord, L. (2001). Empirisch fundierte Prognosestellung im Maßregelvollzug nach § 63 StGB (EFP-63). Bonn: Deutscher Psychologen Verlag.10.1515/mks-2002-00011Search in Google Scholar

Guéridon, M. & Suhling, S. (2016). Evaluation des Übergangsmanagements in Niedersachsen: Ergebnisse zur Perspektive der Beschäftigten im Übergangsmanagement sowie der Anstaltsleitungen Ende 2014. Verfügbar unter: http://dx.doi.org/10.15496/publikation-22635 (letzter Zugriff am 07.10.2022).Search in Google Scholar

Harling, A. V. (1997). Der Mißbrauch von Vollzugslockerungen zu Straftaten: Eine empirische Untersuchung zur Bewährung der Lockerungspraxis am Beispiel Niedersachsens in den Jahren 1990 und 1991. Dissertation, Universität Göttingen. Neue kriminologische Studien: Vol. 16. München: Fink.Search in Google Scholar

Harris, G. T, Rice, M. E, & Quinsey, V. L (1993). Violent Recidivism of Mentally Disordered Offenders: The Development of a Statistical Prediction Instrument. Criminal Justice and Behavior, 20(4), 315–335.10.1177/0093854893020004001Search in Google Scholar

Hawliczek, S. & Bieneck, S. (2018). Analyse von Vollzugsverläufen im geschlossenen und offenen Vollzug. Rechtspsychologie, 4(3), 352-368.10.5771/2365-1083-2018-3-352Search in Google Scholar

Hermann, D. (1987). Die Konstruktion von Realität in Justizakten. Zeitschrift für Soziologie, 16(1), 44–55.10.1515/zfsoz-1987-0104Search in Google Scholar

Howard, P., Francis, B., Soothill, K. & Humphreys, L. (2009). OGRS 3: The revised Offender Group Reconviction Scale. London. Ministry of Justice.Search in Google Scholar

Howarter, S. (2015). The Efficacy of Propensity Score Matching in Bias Reduction with Limited Sample Sizes. Dissertation, University of Kansas.Search in Google Scholar

Jehle, J. M., Albrecht, H. J., Hohmann-Fricke, S. & Tetal, C. (2020). Legalbewährung nach strafrechtlichen Sanktionen. Eine bundesweite Rückfalluntersuchung 2013 bis 2016 und 2004 bis 2016. Mönchengladbach: Forum Verlag Godesberg GmbH.Search in Google Scholar

Laubenthal, K. (2019). Strafvollzug. Berlin: Springer Verlag.10.1007/978-3-662-58637-2Search in Google Scholar

Leygraf, N. (2004). Nachbetreuung nach Straf- und Maßregelvollzug. In R. Egg (Hrsg.), Ambulante Nachsorge nach Straf- und Maßregelvollzug: Konzepte und Erfahrungen (S. 55–64). Wiesbaden: Kriminologische Zentralstelle.Search in Google Scholar

Lohmann, H. (2016). Behandlungsuntersuchung § 7 HmbStVollzG. In J.-P. Graf (Hrsg.), Beck’scher Onlinekommentar Strafvollzugsrecht Hamburg.Search in Google Scholar

Lösel, F. (2014). Evaluation der Straftäterbehandlung. In T. Bliesener, F. Lösel & G. Köhnken (Hrsg.), Lehrbuch der Rechtspsychologie (S. 529–555). Bern: Verlag Hans Huber.Search in Google Scholar

Markson, L., Lösel, F., Souza, K. & Lanskey, C.(2015). Male prisoners’ family relationships and resilience in resettlement. Criminology and Criminal Justice, 15, 423–441.10.1177/1748895814566287Search in Google Scholar

Meier, B.-D. (2018), Das Jugendstrafrecht aus evidenzorientierter Perspektive – Bestandsaufnahme und Handlungsempfehlungen. In M. Walsh, B. Pniewski, M. Kober & A. Armborst (Hrsg.). Evidenzorientierte Kriminalprävention in Deutschland. Ein Leitfaden für Politik und Praxis (S. 643–664). Wiesbaden: Springer.10.1007/978-3-658-20506-5_33Search in Google Scholar

Ndrecka, M. (2014). The impact of reentry programs on recidivism: A meta-analysis. Dissertation, University of Cincinnati.Search in Google Scholar

Oschmiansky, F. & Lucker, D. (2012). Evaluation – »Vorbereitung der Entlassung von Strafgefangenen – Übergangsmanagement«. Wiesbaden: Hessisches Ministerium der Justiz, für Integration und Europa.Search in Google Scholar

Pirracchio, R., Resche-Rigon, M. & Chevret, S. (2012). Evaluation of Propensity score methods for estimating marginal odds ratios in case of small sample size. BMC Madical Research Methodology, 12(1), 1–10.10.1186/1471-2288-12-70Search in Google Scholar

Prätor, S. (2016). Anspruch und Wirklichkeit. Zur Auslastung des offenen Vollzuges in Deutschland. Forum Kriminalprävention, 4, 3–7.Search in Google Scholar

Prätor, S. & Suhling, S. (2016). Legalbewährung von Frauen — Befunde einer Untersuchung im niedersächsischen Frauenvollzug. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 99(3), 215-236.10.1515/mkr-2016-0304Search in Google Scholar

Prätor, S. & Straßburger, K. (2020). Wie steht es um den offenen Vollzug in Deutschland? Forum Strafvollzug, 02, 97-102.Search in Google Scholar

Rettenberger, M. (2018). Die Einschätzung des Rückfallrisikos (Risk-Assessment) bei Sexualstrafätern. In N. Saimeh (Hrsg.), Destruktive Sexualität: Therapie und Risk-Assessment in der Forensischen Psychiatrie (S. 167–183). Eickelborner Schriftenreihe zur Forensischen Psychiatrie. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft.Search in Google Scholar

Riesner, L. (2014). Die Möglichkeiten und Grenzen der Vorhersage delinquenten Verhaltens von jungen Menschen anhand ihrer Jugendhilfeunterlagen. Dissertation, Christian-Albrechts-Universität Kiel. https://macau.uni-kiel.de/receive/diss_mods_00016395?lang=de (letzter Zugriff am 06.10.2022).Search in Google Scholar

Ritzel, G. (1978). Unterbringung und Wiedereingliederung psychisch kranker Rechtsbrecher. Habilitation, Georg-August-Universität Göttingen.Search in Google Scholar

Sandmann, J. & Knapp, N. (2018). Mehr Familie wagen – die längst überfällige Familienorientierung im Strafvollzug. In B. Maelicke & S. Suhling (Hrsg.), Das Gefängnis auf dem Prüfstand. Zustand und Zukunft des Strafvollzuges (S. 175–194). Wiesbaden: Springer Fachmedien.10.1007/978-3-658-20147-0_9Search in Google Scholar

Schmidt-Quernheim F. (2011). Evaluation der ambulanten Nachsorge forensischer Patienten (§ 63 StGB) in Nordrhein-Westfalen. Dissertation, Universität Duisburg-Essen.Search in Google Scholar

Schüttler, H. & Hahnemann, A. (2022). Zwischen Bedarf und Realität – Analyse der Behandlungsmaßnahmen im Jugend- und Strafvollzug. Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe, 33(1), 21–29.Search in Google Scholar

Seifert, D. (2010). Zur Gefährlichkeit ehemaliger Patienten des Maßregelvollzugs (§ 63 StGB). Aktuelle Daten der Essener prospektiven Prognosestudie. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 4, 60–69.10.1007/s11757-009-0037-8Search in Google Scholar

Statistisches Bundesamt (2021). Strafvollzug. Demographische und kriminologische Merkmale der Strafgefangenen zum Stichtag 31.3. Abrufbar unter: https://www.destatis.de/DE/Themen/Staat/Justiz-Rechtspflege/Publikationen/Downloads-Strafverfolgung-Strafvollzug/strafvollzug-2100410217004.pdf?__blob=publicationFile (letzter Zugriff am 24.06.2022).Search in Google Scholar

Steffen, W. (1977). Grenzen und Möglichkeiten der Verwendung von Strafakten als Grundlage kriminologischer Forschung: methodische Probleme und Anwendungsbeispiele. In P. J. Müller (Hrsg.), Die Analyse prozeß-produzierter Daten (S. 89–108). Stuttgart: Klett-Cotta.Search in Google Scholar

Suhling, S. & Rehder, U. (2009). Zum Zusammenhang zwischen Vollzugslockerungen, Unterbringung im offenen Vollzug und Legalbewährung bei Sexualstraftätern. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 1, 37–46.10.1007/s11757-008-0107-3Search in Google Scholar

Theine, E. & Elgeti-Starke, B. (2018). Bildung und Qualifizierung. In B. Maelicke & S. Suhling (Hrsg.), Das Gefängnis auf dem Prüfstand. Zustand und Zukunft des Strafvollzuges (S. 109–128). Wiesbaden: Springer Fachmedien.10.1007/978-3-658-20147-0_6Search in Google Scholar

Thomas, K. (1992). Hat sich der offene Strafvollzug bewährt? Zeitschrift für Strafvollzug und Straffälligenhilfe, 41, 157–165.Search in Google Scholar

Treig, J. & Pruin, I. (2018). Kurze Freiheitsstrafen und Ersatzfreiheitsstrafen als Herausforderung an den Strafvollzug – Möglichkeiten und Grenzen. In B. Maelicke & S. Suhling (Hrsg.), Das Gefängnis auf dem Prüfstand. Zustand und Zukunft des Strafvollzuges (S. 313–350). Wiesbaden: Springer Fachmedien.10.1007/978-3-658-20147-0_14Search in Google Scholar

Von der Wense, M. (2021). Behandlungsprogramme im Jugendstrafvollzug. Ein programmspezifischer Vergleich von Struktur, Konzeption und Umsetzung in Berlin, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen. Mönchengladbach: Forum Verlag Godesberg.Search in Google Scholar

Wimmers, N. (2017). Projektgruppe »Offener Vollzug«: Resozialisierung durch Stärkung des offenen Vollzuges steigern. Niedersächsisches Justizministerium.Search in Google Scholar

Wischka, B. (2012). Zur Notwendigkeit von Erprobungsräumen bei der Behandlung von Straftätern innerhalb und außerhalb der Mauern. In Wischka, Pecher & van den Boogart (Hrsg.), Behandlung von Straftätern: Sozialtherapie, Maßregelvollzug, Sicherungsverwahrung (S. 487–509). Herbolzheim: Centaurus Verlag & Media.10.1007/978-3-86226-849-8_20Search in Google Scholar

Wirth, W. (2006). Arbeitslose Haftentlassene: Multiple Problemlagen und vernetzte Wiedereingliederungshilfen. Bewährungshilfe, 53, 137-150.Search in Google Scholar

Wößner, G., Gauder, K.-S. & Wienhausen-Knezevic, E. (2016). Erleben von Gefangenen zwischen drinnen und draußen. In G, Koop & B. Kappenberg (Hrsg.), Weichen gestellt für den Justizvollzug? Herausforderungen und Strategien (S. 90–125). Forum Strafvollzug. Schriftenreihe Band 1. Wiesbaden 2016, Gesellschaft für Fortbildung der Strafvollzugsbediensteten e.V.Search in Google Scholar

Anhang

Tabelle 7

Unterschiede zwischen Jugend- und Strafvollzug (Chi-Quadrat-Tests)

Variable	Chi-Quadrat	Freiheits-grade	Cramer's V
Vollzugsform	14.484***	1	.206
Migrationshintergrund	.000	1	.001
Gewaltdelikt	30.667***	1	.300
Vorstrafen	94.697***	4	.527
Alkoholproblematik	18.331***	1	.232
Drogenproblematik	49.924***	1	.383
Entlassungssituation (AV)	25.857**	9	.275

*p<.05; **p<.01; ***p<.001

Tabelle 8

Unterschiede zwischen Jugend- und Strafvollzug (t-tests, ungleiche Varianzen)

	T	df	Sig. (2-seitig)
Haftlänge	-2,350	303,042	.019
Alter bei Inhaftierung	-19,004	171,685	< .001

Online erschienen: 2022-11-23

Erschienen im Druck: 2022-11-24

You are currently not able to access this content.

Articles in the same Issue

https://doi.org/10.1515/mks-2022-0010

Keywords for this article

penal system; open prison; release; resocialization; file analysis