Article
Licensed
Unlicensed
Requires Authentication
Mendelssohn, Kant, and Religious Liberty
-
Paul Guyer
Published/Copyright:
June 11, 2018
Abstract:
Both Mendelssohn and Kant were strong supporters of the separation between church and state, but their arguments differed. Mendelssohn joined many others in following Locke in arguing that only freely arrived at conviction could be pleasing to God, so the state could not serve the purpose of religion in attempting to enforce it: a religious premise for religious liberty. Kant argued for religious liberty as an immediate consequence of the innate right to freedom. I suggest that Kant’s straightforward argument is worth recalling in the present attack on the separation of church and state in the US and elsewhere.
Keywords: Mendelssohn; Kant; Locke; (James) Madison; religious liberty; freedom; separation of church and state
Published Online: 2018-6-11
Published in Print: 2018-6-7
© 2018 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
You are currently not able to access this content.
You are currently not able to access this content.
Articles in the same Issue
- Titelseiten
- Abhandlungen
- Transcendental Paralogisms as Formal Fallacies - Kant’s Refutation of Pure Rational Psychology
- Ich, Selbstbewusstsein und der psychologische Paralogismus. Zur möglichen Bestimmung reflexiver Subjektivität und zur unmöglichen Bestimmung einer Ich-Substanz bei Kant
- Berichte und Diskussionen
- Introduction: The Philosophy of Moses Mendelssohn - Die Philosophie von Moses Mendelssohn
- The Spinozan-Wolffian Philosophy? Mendelssohn’s Philosophical Dialogues of 1755
- Beautiful Perception and its Object. Mendelssohn’s theory of mixed sentiments reconsidered
- Der Grund der Verbindlichkeit. Mendelssohn und Kant über Evidenz in der Moralphilosophie (1762/64)
- Mendelssohn, Kant, and Religious Liberty
- Truth, Knowledge, and “the Pretensions of Idealism”: A Critical Commentary on the First Part of Mendelssohn’s Morning Hours
- Buchbesprechungen
- Jakub Sirovátka: Das Sollen und das Böse in der Philosophie Immanuel Kants. Zum Zusammenhang zwischen kategorischem Imperativ und dem Hang zum Bösen. Hamburg: Meiner, 2015. 190 Seiten. ISBN 978-3-7873-2773-7.
- Kant, Fichte, and the Legacy of Transcendental Idealism. Hrsg. von Halla Kim und Steven Hoeltzel. Lanham/Boulder/New York/London: Lexington Books, 2015. 244 Seiten. ISBN 978-0-739-18235-2.
- Arbogast Schmitt: Wie aufgeklärt ist die Vernunft der Aufklärung? Eine Kritik aus aristotelischer Sicht. Heidelberg: Universitätsverlag Winter, 2016. 472 Seiten. ISBN: 978-3-8253-6461-8.
Keywords for this article
Mendelssohn;
Kant;
Locke;
(James) Madison;
religious liberty;
freedom;
separation of church and state
Articles in the same Issue
- Titelseiten
- Abhandlungen
- Transcendental Paralogisms as Formal Fallacies - Kant’s Refutation of Pure Rational Psychology
- Ich, Selbstbewusstsein und der psychologische Paralogismus. Zur möglichen Bestimmung reflexiver Subjektivität und zur unmöglichen Bestimmung einer Ich-Substanz bei Kant
- Berichte und Diskussionen
- Introduction: The Philosophy of Moses Mendelssohn - Die Philosophie von Moses Mendelssohn
- The Spinozan-Wolffian Philosophy? Mendelssohn’s Philosophical Dialogues of 1755
- Beautiful Perception and its Object. Mendelssohn’s theory of mixed sentiments reconsidered
- Der Grund der Verbindlichkeit. Mendelssohn und Kant über Evidenz in der Moralphilosophie (1762/64)
- Mendelssohn, Kant, and Religious Liberty
- Truth, Knowledge, and “the Pretensions of Idealism”: A Critical Commentary on the First Part of Mendelssohn’s Morning Hours
- Buchbesprechungen
- Jakub Sirovátka: Das Sollen und das Böse in der Philosophie Immanuel Kants. Zum Zusammenhang zwischen kategorischem Imperativ und dem Hang zum Bösen. Hamburg: Meiner, 2015. 190 Seiten. ISBN 978-3-7873-2773-7.
- Kant, Fichte, and the Legacy of Transcendental Idealism. Hrsg. von Halla Kim und Steven Hoeltzel. Lanham/Boulder/New York/London: Lexington Books, 2015. 244 Seiten. ISBN 978-0-739-18235-2.
- Arbogast Schmitt: Wie aufgeklärt ist die Vernunft der Aufklärung? Eine Kritik aus aristotelischer Sicht. Heidelberg: Universitätsverlag Winter, 2016. 472 Seiten. ISBN: 978-3-8253-6461-8.
