Home Ein glücksökonomisch modifizierter Human Development Index für Deutschland (1920-1960)
Article
Licensed
Unlicensed Requires Authentication

Ein glücksökonomisch modifizierter Human Development Index für Deutschland (1920-1960)

  • Tobias A. Jopp

    Tobias A. Jopp ist derzeit Akademischer Rat a. Z.am Lehrstuhl für Wirtschafts- und Sozialgeschichte der Universität Regensburg. Seine an der Universität Hohenheim entstandene Dissertation über das deutsche Knappschaftswesen trägt den Titel Insurance, Fund Size, and Concentration: Prussian Miners’ Knappschaften in the Nineteenth- and Early Twentieth-Centuries and Their Quest for Optimal Scale (Berlin 2013). Seine Forschungsschwerpunkte liegen auf der deutschen Wirtschafts- und Sozialgeschichte des 19. und 20. Jahrhunderts, der Geschichte wohlfahrtsstaatlicher Institutionen, der Geschichte der Nutzung natürlicher Ressourcen sowie auf der Versicherungs- und Finanzgeschichte. Aufsätze erschienen u.a. in The Journal of Economic History, Economic History Review, European Review of Economic History und Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte/Economic History Yearbook.

    EMAIL logo
Published/Copyright: June 16, 2017

Abstract

The United Nations’ Human Development Index (HDI) has become an important tool for measuring and comparing living standards between countries and regions. However, the HDI has also attracted a fair share of conceptual criticism. Starting from Andrea Wagner’s historical estimations of a HDI for Germany in the interwar and early postwar period, we take up part of that criticism by implementing three essential modifications to the mode of calculation. We test how far they alter our picture of the relative living standard in the Weimar Republic, the Third Reich, and the Federal Republic of Germany. First, we replace the arithmetic mean by the geometric mean, which is said to solve the problem of perfect substitutability; second, we extend the HDI by an additional fourth dimension measuring economic and political freedom – an important, though neglected, dimension; and third, as the perhaps most crucial conceptual intervention, we develop weighting schemes for the partial indices that are theoretically backed by happiness economic research. Thus, we challenge the common, but arbitrary fundamental assumption that all partial indices receive equal weights. Our results show that the HDI for Germany reacts very sensitively to conceptual interventions, making it difficult to use it for the intertemporal and international comparison of living standards. We also find that the proposed modified HDIs allow for a re-evaluation of the living standard in interwar Germany; and in contrast to what the reference estimations on the HDI for Germany say, there is a profound discontinuity between the Third Reich and post-war Germany in terms of living standards.

JEL Classification: I 31; N 34; N 94; O 11

About the author

Tobias A. Jopp

Tobias A. Jopp ist derzeit Akademischer Rat a. Z.am Lehrstuhl für Wirtschafts- und Sozialgeschichte der Universität Regensburg. Seine an der Universität Hohenheim entstandene Dissertation über das deutsche Knappschaftswesen trägt den Titel Insurance, Fund Size, and Concentration: Prussian Miners’ Knappschaften in the Nineteenth- and Early Twentieth-Centuries and Their Quest for Optimal Scale (Berlin 2013). Seine Forschungsschwerpunkte liegen auf der deutschen Wirtschafts- und Sozialgeschichte des 19. und 20. Jahrhunderts, der Geschichte wohlfahrtsstaatlicher Institutionen, der Geschichte der Nutzung natürlicher Ressourcen sowie auf der Versicherungs- und Finanzgeschichte. Aufsätze erschienen u.a. in The Journal of Economic History, Economic History Review, European Review of Economic History und Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte/Economic History Yearbook.

Anhang 1: DDI-Daten

Tab. A.1

Varianten des DDI (Beibehaltung der Gleichgewichtung).

JahrVariante 1Variante 2Variante 3
19200,4150,5560,485
19210,4360,5720,503
19220,4320,5730,499
19230,4240,5640,493
19240,4270,5780,496
19250,4100,5710,475
19260,4070,5650,472
19270,4200,5740,484
19280,4380,5820,499
19290,4470,5790,507
19300,4580,5720,508
19310,4660,5690,515
19320,4560,5580,507
19330,4460,4640,353
19340,4420,4800,350
19350,4280,4580,328
19360,4150,4600,320
19370,4220,4700,325
19380,4390,4810,335
19390,4740,4910,355
19490,5600,6760,620
19500,5700,6820,629
19510,5940,6950,648
19520,6050,7030,657
19530,6150,7090,665
19540,6270,7180,675
19550,6310,7390,694
19560,6410,7460,702
19570,6610,7570,718
19580,6700,7620,725
19590,6840,7710,737
19600,7070,7890,760

Anmerkungen: Variante 1: Geometrisch gemittelt, exklusive Freiheitsindex; Variante 2: Arithmetisch gemittelt, inklusive Freiheitsindex; Variante 3: Geometrisch gemittelt, inklusive Freiheitsindex. Quellen: Siehe Text.

Tab. A.2

Varianten des DDI (Gewichteter Mittelwert, Gewichtungsschemata 1/2)

JahrVariante 4Variante 5
19200,5170,404
19210,5430,447
19220,5430,436
19230,5390,440
19240,5710,467
19250,5680,467
19260,5750,471
19270,5740,472
19280,5830,486
19290,5770,480
19300,5900,510
19310,6010,515
19320,6010,523
19330,4250,460
19340,4320,458
19350,4080,435
19360,4070,431
19370,4150,438
19380,4250,446
19390,4280,458
19490,7340,619
19500,7400,628
19510,7530,643
19520,7610,654
19530,7660,654
19540,7770,671
19550,7950,674
19560,8020,678
19570,8100,685
19580,8180,701
19590,8240,709
19600,8350,717

Anmerkungen: Variante 4: Geometrisch gemittelt, inklusive Freiheit, gewichteter Mittelwert, Gewichtungsschema 1; Variante 5: Geometrisch gemittelt, inklusive Freiheit, gewichteter Mittelwert. Gewichtungsschema 2. Schema 1: Ovaska/Takashima, Economic Policy; Schema 2: Bj⊘rnskov/Dreher/Fischer, Cross-Country Determinants. Quellen: Siehe Text.

Published Online: 2017-06-16
Published in Print: 2017-05-24

© 2017 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston

Downloaded on 24.9.2025 from https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/jbwg-2017-0010/html
Scroll to top button