Fixing Reasonable Expectations in European Contract Law
-
Szymon Osmola
Abstract
The reasonable expectations standard permeates European contract law. An influential objection against reasonable expectations, related to it being formulated as a standard, is its apparent vagueness: it does not sufficiently specify its criteria, and is thus redundant in providing guidance for individuals’ behaviour. This article argues that European contract law clarifies the content of reasonable expectations by identifying different grounds for them – mandatory rules, action-based rules, default rules, indicative rules, industry-related rules and (unregulated) practices – and establishing a relatively structured hierarchy between them. For this reason, the standard of reasonable expectations contributes to effective guidance for the behaviour of subjects of European contract law.
Résumé
Le standard des attentes raisonnables innerve le droit européen des contrats. Une critique importante à l’égard des attentes raisonnables, liée à leur formulation en tant que standard, est leur imprécision apparente: elles ne précisent pas suffisamment leurs propres fondements, et sont donc redondantes dans l’orientation du comportement des individus. Cet article soutient que le droit européen des contrats clarifie le contenu des attentes raisonnables en identifiant différents fondements – normes impératives, normes basées sur l’action, normes par défaut, normes indicatives, normes sectorielles et pratiques (non régulées) – et en établissant une hiérarchie relativement structurée entre ces différents fondements. Pour cette raison, les attentes raisonnables contribuent à guider efficacement le comportement des sujets du droit européen des contrats.137
Zusammenfassung
Der “reasonable expectations”-Standard, ausgerichtet an den legitimen Erwartungen, ist allgegenwärtig im Europäischen Vertragsrecht. Eine zentrale Kritik an diesem Standard und am Versuch, auf legitime Erwartungen abzustellen, betont die schwache Konturierung dieses Standards. Die Wertungsgrundlage und ihre Ausdifferenzierung werden nicht hinreichend klargemacht. Der Standard wird damit als inhaltsleer und unbrauchbar als Leitlinie für individuelles Verhalten gesehen. Dieser Beitrag erklärt, warum Europäisches Vertragsrecht diesen Standard durchaus konkretisiert, und zieht dafür verschiedene normative Grundlagen heran – zwingende Regeln, verhaltenssteuernde Regeln, dispositives Recht, beschreibende Normen, Regeln für bestimmte Industriezweige und (nicht regulierte) Best Practices Regeln – und etabliert zwischen diesen eine relativ strukturierte Rangfolge. Aus diesem Grunde leitet der Standard der “legitimen Erwartungen” durchaus effizient auch das Verhalten von Privatrechtssubjekten im Europäischen Vertragsrecht.
© 2023 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Articles
- Paradigms of Business Consulting Agreements
- Fixing Reasonable Expectations in European Contract Law
- EU Case Law
- EU Contract Case Law, January–March 2023
- Book Review
- Eric Tjong Tjin Tai: Tort Law. A Comparative Introduction
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Articles
- Paradigms of Business Consulting Agreements
- Fixing Reasonable Expectations in European Contract Law
- EU Case Law
- EU Contract Case Law, January–March 2023
- Book Review
- Eric Tjong Tjin Tai: Tort Law. A Comparative Introduction
