Core versus Non-Core Terms and Legal Controls over Consumer Contract Terms: (Bad) Lessons from Europe?
-
Fernando Gómez Pomar
Abstract
Not all contract terms pose the same perils for efficient contracting and for consumer welfare. EU Law and the laws of many Member States make a distinction between core and non-core contract terms and tend to exempt the former from the ex-post substantive unfairness review to which the latter are subject to. By reviewing how the CJEU and European legal commentators have justified and construed the terms of Art. 4(2) of Directive 93/13 we may obtain a general picture of the analytical underpinnings deployed to provide useful content to that provision. The prevailing European approach is (unsurprisingly, perhaps) predominantly legalistic and uninterested in empirics. The CJEU analysis remains (unsurprisingly, perhaps) immune to the implications from the theoretical and empirical literature that economics and Law & Economics has produced in order to understand how market forces and other non-legal incentives for contract quality interact with ex post controls implemented by courts and based on broad legal standards. The ALI Restatement on Consumer Contracts may cogently make use of that input in crafting a less formalistic legal regime.
Résumé
Les clauses contractuelles ne présentent pas toutes les mêmes risques au regard tant de l’efficience que de l’intérêt des consommateurs. Le droit de l’Union et celui de plusieurs Etats membres distinguent ainsi les clauses essentielles et les autres, afin d’exempter les premières du contrôle de leur caractère acceptable ou juste auquel sont assujetties les secondes. En observant la façon dont les commentateurs européens ont expliqué et interprété l’article 4(2) de la Directive 93/13, on obtient un tableau général des divers cadres analytiques qui permettent de faire sens de cette disposition. L’approche dominante est (de façon peu étonnante, peut-être) dans l’ensemble formalist ou dogmatique, et peu intéressée par les données empiriques. Quant à elle, l’analyse de la CJUE demeure (également sans surprise) imperméable à la littérature théorique et empirique que produisent tant la science économique que l’analyse économique du droit consacrée à la façon dont les forces du marché ainsi que d’autres moteurs non-juridiques qui tendent à améliorer la qualité des contrats interagissent avec les contrôles judiciaires ex post menés sur le fondement de principes généraux. Le Restatement ALI sur les contrats à la consommation pourrait tenir compte de ces facteurs en mettant en place un régime juridique moins formaliste.
Zusammenfassung
Nicht alle AGB begründen dieselben Risiken für effiziente Verträge und Verbraucherwohlfahrt. EU-Recht sowie viele Mitgliedstaatenrechte unterscheiden zwischen AGBs zu Hauptinhalten oder -pflichten und solchen zu Nebenpflichten bzw. -inhalten und tendieren dahin, die Erstgenannten von einer nachträglichen Inhaltskontrolle freizustellen. Der Beitrag analysiert, wie der EuGH und das Europäische Schrifttum den dahingehenden Art. 4 Abs. 2 der EG-Klausel-Richtlinie 93/13 ausgelegt haben, um auf dieser Grundlage ein verlässliches Bild von den allgemeineren theoretischen Grundlagen für solch eine Ausnahme zu zeichnen und auch davon, wie sinnvoll sie ist. Der in der EU vorherrschende Ansatz ist (vielleicht wenig überraschend) primär ein gesetzgeberischer, ohne Rekurs auf Empirie. Und die EuGH-Analyse bleibt (ebenfalls wenig überraschend) weitgehend immun gegenüber den theoretischen und empirischen Befunden, die die Law & Economics Literatur zu Tage gefördert hat – mit dem Ziel, das Spiel der Marktkräfte und sonstiger nicht-rechtlicher Anreize zu verstehen und wie diese mit einer ex-post-Inhaltskontrolle durch die Gerichte (basierend auf Generalklauseln) interagieren. Das ALI Restatement on Consumer Contracts würde sehr von diesen Befunden profitieren, wenn auf diese Weise ein weniger formal geprägtes normbasiertes Regime entstünde.
Acknowledgment
I am grateful to Mireia Artigot, Omri Ben-Shahar, Stefan Grundmann, Florencia Marotta-Wurgler, Giesela Rühl, Jacobien Rutgers, Anne-Lise Sibony, Gerhard Wagner and participants at a Workshop at Humboldt University in Berlin for comments on a previous draft, and to the Spanish Ministry of Science and Innovation under project DER 2017-82673-R for financial support. All remaining errors are my own.
© 2019 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Frontmatter
- Articles
- The American Law Institute’s Restatement of Consumer Contracts: Reporters’ Introduction
- Incorporation of Standard Contract Terms on Websites
- Business First. A Comment on the Adoption of Standard Terms under the American Restatement of the Law Consumer Contracts from a European Union Perspective
- A Modern Standard Contract Terms Law from Reasonable Assent to Enhanced Fairness Control
- Core versus Non-Core Terms and Legal Controls over Consumer Contract Terms: (Bad) Lessons from Europe?
- European Unfairness and American Unconscionability: A Letter From a European Lawyer to American Friends
- Beyond Consumer Law – Small Enterprises, Independent Contractors and other Professional Weak Parties
- EU Legislation
- European Union Legislation and Actions
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Frontmatter
- Articles
- The American Law Institute’s Restatement of Consumer Contracts: Reporters’ Introduction
- Incorporation of Standard Contract Terms on Websites
- Business First. A Comment on the Adoption of Standard Terms under the American Restatement of the Law Consumer Contracts from a European Union Perspective
- A Modern Standard Contract Terms Law from Reasonable Assent to Enhanced Fairness Control
- Core versus Non-Core Terms and Legal Controls over Consumer Contract Terms: (Bad) Lessons from Europe?
- European Unfairness and American Unconscionability: A Letter From a European Lawyer to American Friends
- Beyond Consumer Law – Small Enterprises, Independent Contractors and other Professional Weak Parties
- EU Legislation
- European Union Legislation and Actions
