What Role for Courts in Protecting Investors in Europe – A View from Finland
-
Heikki Marjosola
Abstract
Using Finnish case law on complex financial products as an example, this paper deals with the question of what role national courts could, and indeed should, have in the future disputes between investment firms and their clients, given that their private law relationship is embedded in an increasingly self-sufficient EU rulebook. Will there be room for principles deriving from national private law, or could the courts take a more active role in interpreting principles deriving from the MiFID itself? The paper argues that national courts should complement the ‘administrative paradigm’ of the European Union’s financial services law, enhanced by the new MiFID regime, with a more principles-based enforcement.
Résumé
Utilisant à titre d’exemple la jurisprudence finlandaise sur les produits financiers complexes, cet article s’interroge sur le rôle des juridictions nationales pourraient et devraient avoir dans le règlement des différends futurs entre les sociétés d’investissement et leurs clients, étant donné que leur realtion de droit privé prend place dans un ensemble autonomisé de règles de l’Union européenne. Y aura-t-il de la place pour des principes provenant du droit privé national, ou les juridictions pourraient-elles jouer un rôle plus important dans l’interprétation des principes du MiFid? Cette contribution fait valoir que ces juridictions devraient compléter le paradigme administratif du droit des services financiers de l’Union européenne, amélioré par le nouveau régime Mifid, selon un régime plus systématique.
Zusammenfassung
Vor dem Hintergrund von finnischem Fallrecht zu komplexen Finanzprodukten widmet sich der Beitrag der Frage, welche Rolle Gerichte im Streit zwischen Anlegern und Finanzdienstleistern spielen sollten – dies namentlich vor dem Hintergrund, dass die privatrechtliche Beziehung eingebettet ist in ein sich zunehmend autark entwickelndes EU Rulebook. Lässt dies überhaupt Raum für ein autonom sich entwickelndes nationales Privatrecht, oder könnten Gerichte eine aktivere Rolle spielen bei der Entwicklung von Prinzipien, die sich aus der MIFID selbst ableiten lassen? Der Beitrag argumentiert, Gerichte sollten in der Tat ein Gegengewicht zum „Verwaltungsparadigma“ im Europäischen Finanzrecht bilden und dieses „komplementieren“ – wobei das neue MIFID-Regime mit einer stärker prinzipienbasierten Durchsetzungsphilosophie dem entgegenkommen könnte.
© 2014 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/München/Boston
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Frontmatter
- Editorial
- The Public and the Private – European Regulatory Private Law and Financial Services
- Articles
- Financial Consumer Protection in the EU: Towards a Self-Sufficient European Contract Law for Consumer Financial Services?
- Financial Supervision in the Interstices Between Private and Public Law
- What Role for Courts in Protecting Investors in Europe – A View from Finland
- The private enforcement of the MiFID conduct of business rules. An overview of the Italian and Spanish experiences
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Frontmatter
- Editorial
- The Public and the Private – European Regulatory Private Law and Financial Services
- Articles
- Financial Consumer Protection in the EU: Towards a Self-Sufficient European Contract Law for Consumer Financial Services?
- Financial Supervision in the Interstices Between Private and Public Law
- What Role for Courts in Protecting Investors in Europe – A View from Finland
- The private enforcement of the MiFID conduct of business rules. An overview of the Italian and Spanish experiences
