Home History 9. Totenhaltung
Chapter
Licensed
Unlicensed Requires Authentication

9. Totenhaltung

Become an author with De Gruyter Brill
Explore this Subject How to publish with us
Die Gräber der Steinzeit im Saalegebiet
This chapter is in the book Die Gräber der Steinzeit im Saalegebiet
2179. TOTENHALTUNGEs gibt nicht viele Fundgebiete, wo wir die Haltung der neolithischen Skeletteso gut im einzelnen studieren können, wie gerade in Sachsen-Thüringen. Fastüber alle Kulturen liegt genügend Material vor, mit Ausnahme der Stichband-keramik und der Jordansmühler Gruppe, die wir außer Betracht lassen müssen,und selbstverständlich mit Ausnahme der verbrennenden Schönfelder Kultur.Bei den gestreckten Bestattungen variiert im wesentlichen nur die Hal-tung der Arme. Über die Rössener Strecker wissen wir wenig, die Armhaltungscheint nicht einheitlich zu sein. Bei den Walternienburger Bestattungen dieserArt, namentlich von Tangermünde, liegen die Arme teils ausgestreckt am Kör-per, teils gewinkelt in verschiedener Art auf demselben, oder zum Kopf erhoben.Als Besonderheit kommt bei der Kinderbestattung von Biendorf die Bauchlagehinzu. Diese Bauchlage tritt außerdem in Baalberger Siedlungsbestattungen (Ge-hofen und Weißenfels) bei gestreckten Skeletten auf, die innerhalb einer Leichen-gruppe eine untergeordnete Rolle spielen. Die Skelette in Bauchlage sind auchniemals vollständig ausgestreckt.Bei den Hockern kann man mehrere Komponenten der Totenhaltung unter-scheiden: die Lage des Rumpfes (auf dem Rücken, auf einer Seite oder halbbäuchlings gedreht), die Anziehung der Oberschenkel im Hüftgelenk (instumpfem, rechtem oder spitzem Winkel), die entsprechende Anwinklung derUnterschenkel im Kniegelenk, schließlich die Haltung der Arme (frei oder mitzum Gesicht oder zur Brust erhobenen Händen). Daraus entspringen verschiedenecharakteristische Stellungen (Tafel 27—30).Bei den meisten neolithischen Kulturen unseres Gebietes herrscht die strengeSeitenlage des Rumpfes, wobei die Schulterblätter lotrecht übereinander zuliegen kommen: so in der Linienbandkeramik, der Gruppe Gatersleben, allennordischen Gruppen, Baalberg, Salzmünde, Walternienburg und Bernburg, inder Glockenbecherkultur und im Aunjetitz. Dagegen treffen wir die Rückenlagedes Rumpfes vorherrschend in der Schnurkeramik und der Kugelamphorenkultur,sowie bei einer Minderheit der Rössener Gräber.Die Anziehung der Oberschenkel, das eigentliche Element der Hockerstellung,unterliegt im Lauf der neolithischen Entwicklung einer zunehmenden Ver-schärfung. Die Anziehung der Unterschenkel bleibt dagegen konstant spitzwink-lig, mit Ausnahme der Gruppe Gatersleben, wo sie nur rechtwinklig ist. In derLinienbandkeramik ist die Hockstellung schwach, die sogenannte Adoranten-stellung bedingt ein kaum merkbares Vorbeugen der Oberschenkel, ein etwasstärkeres Krümmen der Knie. Noch schwächer und einer seitlichen Strecklagefast angenähert ist die Hockstellung der Gruppe Gatersleben. In der RössenerKultur werden die Oberschenkel etwas stärker angehockt, doch bleibt der Winkelzumeist noch stumpf. In der Trichterbecherkultur erscheint eine wesentlicheVerschärfung, der Winkel im Hüftgelenk wird nun recht bis spitz; der Gegensatztritt besonders klar bei einem Vergleich der gleichzeitigen Gruppen Baalbergund Gatersleben hervor. Auch Salzmünde und Walternienburg-Bernburg zeigendiese mittlere bis scharfe Hockstellung. Schnurkeramik und Kugelamphorenbevorzugen eine mittlere Hockstellung mit rechtwinklig angezogenen Ober-

2179. TOTENHALTUNGEs gibt nicht viele Fundgebiete, wo wir die Haltung der neolithischen Skeletteso gut im einzelnen studieren können, wie gerade in Sachsen-Thüringen. Fastüber alle Kulturen liegt genügend Material vor, mit Ausnahme der Stichband-keramik und der Jordansmühler Gruppe, die wir außer Betracht lassen müssen,und selbstverständlich mit Ausnahme der verbrennenden Schönfelder Kultur.Bei den gestreckten Bestattungen variiert im wesentlichen nur die Hal-tung der Arme. Über die Rössener Strecker wissen wir wenig, die Armhaltungscheint nicht einheitlich zu sein. Bei den Walternienburger Bestattungen dieserArt, namentlich von Tangermünde, liegen die Arme teils ausgestreckt am Kör-per, teils gewinkelt in verschiedener Art auf demselben, oder zum Kopf erhoben.Als Besonderheit kommt bei der Kinderbestattung von Biendorf die Bauchlagehinzu. Diese Bauchlage tritt außerdem in Baalberger Siedlungsbestattungen (Ge-hofen und Weißenfels) bei gestreckten Skeletten auf, die innerhalb einer Leichen-gruppe eine untergeordnete Rolle spielen. Die Skelette in Bauchlage sind auchniemals vollständig ausgestreckt.Bei den Hockern kann man mehrere Komponenten der Totenhaltung unter-scheiden: die Lage des Rumpfes (auf dem Rücken, auf einer Seite oder halbbäuchlings gedreht), die Anziehung der Oberschenkel im Hüftgelenk (instumpfem, rechtem oder spitzem Winkel), die entsprechende Anwinklung derUnterschenkel im Kniegelenk, schließlich die Haltung der Arme (frei oder mitzum Gesicht oder zur Brust erhobenen Händen). Daraus entspringen verschiedenecharakteristische Stellungen (Tafel 27—30).Bei den meisten neolithischen Kulturen unseres Gebietes herrscht die strengeSeitenlage des Rumpfes, wobei die Schulterblätter lotrecht übereinander zuliegen kommen: so in der Linienbandkeramik, der Gruppe Gatersleben, allennordischen Gruppen, Baalberg, Salzmünde, Walternienburg und Bernburg, inder Glockenbecherkultur und im Aunjetitz. Dagegen treffen wir die Rückenlagedes Rumpfes vorherrschend in der Schnurkeramik und der Kugelamphorenkultur,sowie bei einer Minderheit der Rössener Gräber.Die Anziehung der Oberschenkel, das eigentliche Element der Hockerstellung,unterliegt im Lauf der neolithischen Entwicklung einer zunehmenden Ver-schärfung. Die Anziehung der Unterschenkel bleibt dagegen konstant spitzwink-lig, mit Ausnahme der Gruppe Gatersleben, wo sie nur rechtwinklig ist. In derLinienbandkeramik ist die Hockstellung schwach, die sogenannte Adoranten-stellung bedingt ein kaum merkbares Vorbeugen der Oberschenkel, ein etwasstärkeres Krümmen der Knie. Noch schwächer und einer seitlichen Strecklagefast angenähert ist die Hockstellung der Gruppe Gatersleben. In der RössenerKultur werden die Oberschenkel etwas stärker angehockt, doch bleibt der Winkelzumeist noch stumpf. In der Trichterbecherkultur erscheint eine wesentlicheVerschärfung, der Winkel im Hüftgelenk wird nun recht bis spitz; der Gegensatztritt besonders klar bei einem Vergleich der gleichzeitigen Gruppen Baalbergund Gatersleben hervor. Auch Salzmünde und Walternienburg-Bernburg zeigendiese mittlere bis scharfe Hockstellung. Schnurkeramik und Kugelamphorenbevorzugen eine mittlere Hockstellung mit rechtwinklig angezogenen Ober-

Chapters in this book

  1. Frontmatter I
  2. Vorwort 5
  3. I. Einleitung
  4. 1. Problemstellung 10
  5. 2. Quellen und Methode 14
  6. 3. Terminologie 17
  7. II. Beschreibende Gräberkunde
  8. 1. Linienbandkeramik 24
  9. 2. Stichbandkeramik 30
  10. 3. Rössen 32
  11. 4. Gatersleben 40
  12. 5. Jordansmühl 45
  13. 6. Epimesolithische Gräber 46
  14. 7. Baalberg 48
  15. 8. Salzmünde 55
  16. 9. Nordische Megalithgräber 68
  17. 10. Walternienburg-Bernburg und westmegalithische Einflüsse 85
  18. 11. Schnurkeramik 109
  19. 12. Einzelgrabkultur 141
  20. 13. Schönfeld 144
  21. 14. Kugelamphoren 149
  22. 15. Glockenbecher 161
  23. 16. Aunjetitz 170
  24. 17. Frühbronzezeitliche Fürstengräber 186
  25. III. Vergleichende Gräberkunde
  26. GRABFORMEN
  27. 1. Grabtiefen und Grabhügel 192
  28. 2. Steinringe, Menhire und Ringgräben 196
  29. 3. Grabraum 198
  30. 4. Kammergräber 200
  31. 5. Einzelgräber 202
  32. 6. Grabausbau 206
  33. 7. Eingang, Seelenloch und äußerer Grabschutz 209
  34. BESTATTUNGSFORMEN
  35. 8. Lage und Orientierung der Toten 212
  36. 9. Totenhaltung 217
  37. 10. Brand 220
  38. 11. Beigabe von Gefäßen 222
  39. 12. Beigabe von Waffen, Geräten und Schmuck 228
  40. 13. Beigabe von Fleisch und Großtieren 235
  41. 14. Männer, Frauen und Kinder 236
  42. 15. Mehrbestattung 238
  43. 16. Siedlungsbestattung, Teilbestattung, Gefäßbestattung 242
  44. 17. Friedhöfe und Soziologie 243
  45. IV. Ergebnisse und Probleme
  46. 1. Differenzierung 248
  47. 2. Entwicklung 251
  48. 3. Kulturgeschichtliche Bedeutung 254
  49. V. Katalog nach Kulturen
  50. Katalog nach Kulturen 257
  51. VI. Liste der Berichterstatter
  52. Liste der Berichterstatter 311
  53. VII. Ortsverzeichnis
  54. Ortsverzeichnis 317
  55. VIII. Tafeln
  56. Tafeln 328
Readers are also interested in:
https://doi.org/10.1515/9783110839388.217

Chapters in this book

  1. Frontmatter I
  2. Vorwort 5
  3. I. Einleitung
  4. 1. Problemstellung 10
  5. 2. Quellen und Methode 14
  6. 3. Terminologie 17
  7. II. Beschreibende Gräberkunde
  8. 1. Linienbandkeramik 24
  9. 2. Stichbandkeramik 30
  10. 3. Rössen 32
  11. 4. Gatersleben 40
  12. 5. Jordansmühl 45
  13. 6. Epimesolithische Gräber 46
  14. 7. Baalberg 48
  15. 8. Salzmünde 55
  16. 9. Nordische Megalithgräber 68
  17. 10. Walternienburg-Bernburg und westmegalithische Einflüsse 85
  18. 11. Schnurkeramik 109
  19. 12. Einzelgrabkultur 141
  20. 13. Schönfeld 144
  21. 14. Kugelamphoren 149
  22. 15. Glockenbecher 161
  23. 16. Aunjetitz 170
  24. 17. Frühbronzezeitliche Fürstengräber 186
  25. III. Vergleichende Gräberkunde
  26. GRABFORMEN
  27. 1. Grabtiefen und Grabhügel 192
  28. 2. Steinringe, Menhire und Ringgräben 196
  29. 3. Grabraum 198
  30. 4. Kammergräber 200
  31. 5. Einzelgräber 202
  32. 6. Grabausbau 206
  33. 7. Eingang, Seelenloch und äußerer Grabschutz 209
  34. BESTATTUNGSFORMEN
  35. 8. Lage und Orientierung der Toten 212
  36. 9. Totenhaltung 217
  37. 10. Brand 220
  38. 11. Beigabe von Gefäßen 222
  39. 12. Beigabe von Waffen, Geräten und Schmuck 228
  40. 13. Beigabe von Fleisch und Großtieren 235
  41. 14. Männer, Frauen und Kinder 236
  42. 15. Mehrbestattung 238
  43. 16. Siedlungsbestattung, Teilbestattung, Gefäßbestattung 242
  44. 17. Friedhöfe und Soziologie 243
  45. IV. Ergebnisse und Probleme
  46. 1. Differenzierung 248
  47. 2. Entwicklung 251
  48. 3. Kulturgeschichtliche Bedeutung 254
  49. V. Katalog nach Kulturen
  50. Katalog nach Kulturen 257
  51. VI. Liste der Berichterstatter
  52. Liste der Berichterstatter 311
  53. VII. Ortsverzeichnis
  54. Ortsverzeichnis 317
  55. VIII. Tafeln
  56. Tafeln 328
Sign up now to receive a 20% welcome discount
Institutional Access
How does access work?
Have an idea on how to improve our website?
Please write us.
© 2025 De Gruyter Brill
Downloaded on 24.9.2025 from https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/9783110839388.217/html?srsltid=AfmBOoomisJ1nbGq2BsmPJX4mR-0IH5945cl56NyiniMQz9Tgb-4eFRZ
Scroll to top button