Transparenz, Erklärbarkeit, Interpretierbarkeit, Vertrauen: digitalethische Doppelgänger des Verantwortungsbegriffs
-
Petra Gehring
Abstract
The paper examines four key concepts of digital and AI ethics, which make normative (“ought”) claims: “transparency,” “explainability,”“interpretability,” and “trust.” The idea is that with the help of these concepts, digital transformation should be “responsibly” shaped, and there is even an aspiration to establish an independent digital ethics. The analysis in this paper questions approaches of this type. It elaborates differences between the tradition of philosophical appeals to responsibility and the digital-ethical buzzwords. The concept of responsibility may be a vague concept and have traits of a mere moral-ethical signalling. However, its digital-ethical lookalikes are not even normative; they stand for technical quality criteria or product features of a descriptive nature. The phrase “digital ethics” is used misleadingly to suggest the existence of an ethical dimension.
Literatur
Bundesverband Digitalwirtschaft (BVDW) (2019), BVDW: Mensch, Moral, Maschine. Digitale Ethik, Algorithmen und künstliche Intelligenz, URL: https://www.bvdw.org/fileadmin/bvdw/upload/dokumente/BVDW_Digitale_Ethik.pdf (2.8.2023)Search in Google Scholar
Choudhury, A. (2019), Explainability Vs. Interpretability In Artificial Intelligence And Machine Learning, in: Analytics India Magazine (14.1.2019), URL: https://analyticsindiamag.com/explainabilityvs-interpretability-in-artificial-intelligence-and-machine-learning/ (2.8.2023)Search in Google Scholar
Gesellschaft für Informatik (GI) (2018), Ethische Leitlinien, URL: https://gi.de/fileadmin/GI/Allgemein/PDF/GI_Leitlinien.pdf (2.8.2023)Search in Google Scholar
Hallensleben, S., et al. (AI Ethics Impact Group, AIEI Group) (2020), From Principles to Practice. An interdisciplinary framework to operationalize AI Ethics, Frankfurt am Main, URL: https://www.ai-ethics-impact.org/resource/blob/1961130/c6db9894ee73aefa489d6249f5ee2b9f/aieig---report---download-hb-data.pdf (2.8.2023)Search in Google Scholar
Hochrangige Expertengruppe für künstliche Intelligenz (HLEG-EU) (2019), Ethik-Leitlinien für eine vertrauenswürdige KI, URL: https://ec.europa.eu/newsroom/dae/document.cfm?doc_id=60425(2.8.2023)Search in Google Scholar
Hubig, C. (2015), Die Kunst des Möglichen III: Macht der Technik, Bielefeld10.1515/transcript.9783839428122Search in Google Scholar
Jonas, H. (1984), Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation [1979], Frankfurt am MainSearch in Google Scholar
Jussupow, E., Schmidt, M., Toreini, P., u. Friebe, S. (o. J.), Transparenz (Algorithmen), in: Digitalisierung im Dialog, URL: https://digilog-bw.de/blog/transparenz-algorithmen (2.8.2023)Search in Google Scholar
Lévinas, E. (1987), Totalität und Unendlichkeit. Versuch über die Exteriorität [1980], Freiburg i. BrSearch in Google Scholar
PricewaterhouseCoopers (PwC) (2020), Digitale Ethik. Orientierung, Werte und Haltung für eine digitale Welt, URL: https://www.pwc.de/de/managementberatung/pwc-digitale-ethik-whitepaper.pdf (2.8.2023)Search in Google Scholar
Rogerson, S., u. Bynum, T. W. (1995), Cyberspace: the ethical frontier, in: The Times Higher Education Supplement 1179 (9.6.1995), iv, URL: https://web.archive.org/web/20110616121604/http://www.ccsr.cse.dmu.ac.uk/resources/professionalism/develop/theart.html (2.8.2023)Search in Google Scholar
UNESCO (2021), Recommendations on the Ethics of Artificial Intelligence, URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000381133/PDF/381133eng.pdf.multi.page=3 (2.8.2023)Search in Google Scholar
© 2023 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Transparenz, Erklärbarkeit, Interpretierbarkeit, Vertrauen: digitalethische Doppelgänger des Verantwortungsbegriffs
- Relektüre ohne Rückkehr
- Nihilismus und „Wirtschafts-Gesamtverwaltung der Erde“
- Reinhart Koselleck – Aufklärer der Aufklärung oder Stratege kultureller Hegemonie?
- Schwerpunkt: Ästhetisches Denken – Ästhetik als Forschung, als Denken, als Praxis
- Einleitung
- Künste als Technologien der Selbst-Transformation
- Die ästhetische Differenz
- Die Ausrichtung des Denkens aufs Fiktive
- Buchkritik
- Tierseelen verstehen: Eine philosophische Expedition in das frühe 20. Jahrhundert
- Die Erzählung vom guten Tier
- Evolution und Kloake: Techniken jenseits der Technik
- Ein Fundament in Lebenswelt und Apriori
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Transparenz, Erklärbarkeit, Interpretierbarkeit, Vertrauen: digitalethische Doppelgänger des Verantwortungsbegriffs
- Relektüre ohne Rückkehr
- Nihilismus und „Wirtschafts-Gesamtverwaltung der Erde“
- Reinhart Koselleck – Aufklärer der Aufklärung oder Stratege kultureller Hegemonie?
- Schwerpunkt: Ästhetisches Denken – Ästhetik als Forschung, als Denken, als Praxis
- Einleitung
- Künste als Technologien der Selbst-Transformation
- Die ästhetische Differenz
- Die Ausrichtung des Denkens aufs Fiktive
- Buchkritik
- Tierseelen verstehen: Eine philosophische Expedition in das frühe 20. Jahrhundert
- Die Erzählung vom guten Tier
- Evolution und Kloake: Techniken jenseits der Technik
- Ein Fundament in Lebenswelt und Apriori
