Home Linguistics & Semiotics External syntax and the Cumulative Effect in subject sub-extraction: An experimental evaluation
Article
Licensed
Unlicensed Requires Authentication

External syntax and the Cumulative Effect in subject sub-extraction: An experimental evaluation

  • Ciro Greco EMAIL logo , Marco Marelli and Liliane Haegeman
Published/Copyright: July 4, 2017
Become an author with De Gruyter Brill
Author Information Explore this Subject
The Linguistic Review
From the journal The Linguistic Review Volume 34 Issue 3

Abstract

In this paper, we test the Cumulative Effect proposed by (Haegeman et al. 2014. Deconstructing the subject condition in terms of cumulative constraint violation. The Linguistic Review 31(1). 73–150). In particular, we focus on the role of factors of external syntax in the modulation of subject opacity to extraction, addressing different constraints presented in (Haegeman et al. 2014. Deconstructing the subject condition in terms of cumulative constraint violation. The Linguistic Review 31(1). 73–150). Two sets of formal acceptability judgments are presented. In the first experiment, we address the opacity of subjects from a broad point of view, in order to assess whether subject DPs are more resistant to extraction than other DPs. The results confirm that subject constituents are more opaque to extraction than object constituents. In the second experiment, we address the impact on the modulation of the Cumulative Effect of three different constraints individually: the Freezing Principle, the Inactivity Condition and the Edge Condition. We did that through the manipulation of two different factors: the position of the extraction site and the predicate type. The results do not confirm the predictions made by the Cumulative Effect, since the interaction between different factors does not appear to be additive and incremental. We discuss the implications of these results for the existing theories of subject islands and address an alternative perspective, recently proposed by (Bianchi, Valentina & Cristiano Chesi. 2014. Subject islands, reconstruction, and the flow of the computation. Linguistic Inquiry 45(4). 525–569), according to which the opacity of subjects is a function of the syntax semantics interface.

Keywords: experimental syntax; subject islands; sub-extraction; grammaticality gradience; Italian

Appendix

A Experiment 1 Stimuli

  1. Di quale reparto il primario ha denunciato Maria?

  2. Di quale reparto hanno denunciato il primario?

  3. In quale reparto hanno denunciato il primario?

  4. Di quale università il rettore ha chiamato il ministro?

  5. Di quale università il ministro ha chiamato il rettore?

  6. In quale università il ministro ha chiamato il rettore?

  7. Di quale nazione il Presidente ha accusato i suoi oppositori?

  8. Di quale nazione hanno accusato il Presidente di corruzione?

  9. In quale nazione hanno accusato il Presidente di corruzione?

  10. Di quale concorso il vincitore ha incontrato Maria per caso?

  11. Di quale concorso Maria ha incontrato il vincitore per caso?

  12. In quale concorso Maria ha incontrato il vincitore per caso?

  13. Di quale scuola il preside ha invitato Gianni?

  14. Di quale scuola Gianni ha invitato il preside?

  15. In quale scuola il preside ha invitato Gianni?

  16. Di quale squadra l’allenatore ha minacciato l’arbitro?

  17. Di quale squadra hanno minacciato l’allenatore?

  18. In quale squadra hanno minacciato l’allenatore?

  19. Di quale parco il custode ha aggredito un passante?

  20. Di quale parco hanno aggredito il custode?

  21. In quale parco hanno aggredito il custode?

  22. Di quale azienda il proprietario ha picchiato Gianni?

  23. Di quale azienda hanno picchiato il proprietario?

  24. In quale azienda hanno picchiato il proprietario?

  25. Di quale gara i giudici hanno richiamato Gianni pubblicamente?

  26. Di quale gara hanno richiamato i giudici pubblicamente?

  27. In quale gara hanno richiamato i giudici pubblicamente?

  28. Di quale città lo sceriffo ha arrestato una banda di malviventi?

  29. Di quale città hanno arrestato lo sceriffo?

  30. In quale città hanno arrestato lo sceriffo?

  31. Di quale gruppo il chitarrista ha richiesto un compenso così alto?

  32. Di quale gruppo avete richiesto il chitarrista?

  33. In quale gruppo hanno richiesto il chitarrista?

  34. Di quale azienda il direttore detestava Maria?

  35. Di quale azienda Maria detestava il direttore?

  36. In quale azienda Maria detestava il direttore?

  37. Di quale libro l’autore conosce Gianni?

  38. Di quale libro Gianni conosce l’autore?

  39. In quale libro il personaggi conoscono il loro stesso autore?

  40. Di quale trasmissione il presentatore adora i bambini?

  41. Di quale trasmissione i bambini adorano il presentatore?

  42. In quale trasmissione i bambini adorano il presentatore?

  43. Di quale banca il direttore sta cercando un avvocato?

  44. Di quale banca stanno cercando il direttore?

  45. In quale banca stanno cercando il direttore?

  46. Di quale squadra il portiere ha acquistato una Ferrari?

  47. Di quale squadra hanno acquistato il portiere?

  48. In quale squadra hanno acquistato il portiere?

  49. Di quale nave il capitano ha trovato un clandestino nascosto?

  50. Di quale nave hanno trovato il capitano nascosto?

  51. In quale nave hanno trovato il capitano nascosto?

  52. Di quale nazione l’esercito ha fermato i ribelli?

  53. Di quale nazione hanno fermato l’esercito?

  54. In quale nazione hanno fermato l’esercito?

  55. Di quale città il sindaco ama Maria?

  56. Di quale città Maria ama il sindaco?

  57. In quale città Maria ama il sindaco?

  58. Di quale partito il segretario controlla gli avversari?

  59. Di quale partito la polizia controlla il segretario?

  60. In quale partito la polizia controlla il segretario?

B Experiment 2 Stimuli

(I) Transitive Predicates

  1. In quale città il sindaco ha ricevuto molti voti?

  2. Di quale città il sindaco ha ricevuto molti voti?

  3. In quale città ha ricevuto molti voti il sindaco?

  4. Di quale città ha ricevuto molti voti il sindaco?

  5. In quale nazione la capitale ha ampliato i proprio confini?

  6. Di quale nazione la capitale ha ampliato i propri confini?

  7. In quale nazione ha ampliato i propri confini la capitale?

  8. Di quale nazione ha ampliato i propri confini la capitale?

  9. In quale reparto il primario ha operato un paziente con successo?

  10. Di quale reparto il primario ha operato un paziente con successo?

  11. In quale reparto ha operato un paziente con successo il primario?

  12. Di quale reparto ha operato un paziente con successo il primario?

  13. In quale paese il presidente ha proposto le elezioni anticipate?

  14. Di quale paese il presidente ha proposto le elezioni anticipate?

  15. In quale paese ha proposto le elezioni anticipate il presidente?

  16. Di quale paese ha proposto le elezioni anticipate il presidente?

  17. In quale missione il comandante ha sconfitto i tedeschi?

  18. Di quale missione il comandante ha sconfitto i tedeschi?

  19. In quale missione ha sconfitto i tedeschi il comandante?

  20. Di quale missione ha sconfitto i tedeschi il comandante?

  21. In quale squadra il portiere ha parato un rigore?

  22. Di quale squadra il portiere ha parato un rigore?

  23. In quale squadra ha parato un rigore il portiere?

  24. Di quale squadra ha parato un rigore il portiere?

  25. In quale gara il vincitore ha stabilito un nuovo record?

  26. Di quale gara il vincitore ha stabilito un nuovo record?

  27. In quale gara ha stabilito un nuovo record il vincitore?

  28. Di quale gara ha stabilito un nuovo record il vincitore?

  29. In quale spedizione gli scalatori hanno raggiunto la vetta?

  30. Di quale spedizione gli scalatori hanno raggiunto la vetta?

  31. In quale spedizione hanno raggiunto la vetta gli scalatori?

  32. Di quale spedizione hanno raggiunto la vetta gli scalatori?

(II) Unergatives Predicates

  1. In quale città il sindaco ha protestato?

  2. Di quale città il sindaco ha protestato?

  3. In quale città ha protestato il sindaco?

  4. Di quale città ha protestato il sindaco?

  5. In quale nazione la popolazione ha sofferto per il caldo?

  6. Di quale nazione la popolazione ha sofferto per il caldo?

  7. In quale nazione ha sofferto per il caldo la popolazione?

  8. Di quale nazione ha sofferto per il caldo la popolazione?

  9. In quale reparto il primario fuma?

  10. Di quale reparto il primario fuma?

  11. In quale reparto fuma il primario?

  12. Di quale reparto fuma il primario?

  13. In quale paese il presidente ha mentito?

  14. Di quale paese il presidente ha mentito?

  15. In quale paese ha mentito il presidente?

  16. Di quale paese ha mentito il presidente?

  17. In quale missione il comandante ha temporeggiato?

  18. Di quale missione il comandante ha temporeggiato?

  19. In quale missione ha temporeggiato il comandante?

  20. Di quale missione ha temporeggiato il comandante?

  21. In quale squadra il portiere urlava?

  22. Di quale squadra il portiere urlava?

  23. In quale squadra urlava il portiere?

  24. Di quale squadra urlava il portiere?

  25. In quale gara il vincitore aveva barato?

  26. Di quale gara il vincitore aveva barato?

  27. In quale gara aveva barato il vincitore?

  28. Di quale gara aveva barato il vincitore?

  29. In quale spedizione gli scalatori faticarono molto?

  30. Di quale spedizione gli scalatori faticarono molto?

  31. In quale spedizione faticarono molto gli scalatori?

  32. Di quale spedizione faticarono molto gli scalatori?

(III) Unaccusative Predicates

  1. In quale nazione la capitale diventerà sede delle Olimpiadi?

  2. Di quale nazione la capitale diventerà sede delle Olimpiadi?

  3. In quale nazione diventerà sede delle Olimpiadi la capitale?

  4. Di quale nazione diventerà sede delle Olimpiadi la capitale?

  5. In quale città il sindaco è morto?

  6. Di quale città il sindaco è morto?

  7. In quale città è morto il sindaco?

  8. Di quale città è morto il sindaco?

  9. In quale reparto il primario è andato in vacanza?

  10. Di quale reparto il primario è andato in vacanza?

  11. In quale reparto è andato in vacanza il primario?

  12. Di quale reparto è andato in vacanza il primario?

  13. In quale paese il presidente è impazzito?

  14. Di quale paese il presidente è impazzito?

  15. In quale paese è impazzito il presidente?

  16. Di quale paese è impazzito il presidente?

  17. In quale missione il comandante è caduto?

  18. Di quale missione il comandante è caduto?

  19. In quale missione è caduto il comandante?

  20. Di quale missione è caduto il comandante?

  21. In quale squadra il portiere è arrivato solo ora?

  22. Di quale squadra il portiere è arrivato solo ora?

  23. In quale squadra è arrivato solo ora il portiere?

  24. Di quale squadra è arrivato solo ora il portiere?

  25. In quale gara il vincitore è svenuto?

  26. Di quale gara il vincitore è svenuto?

  27. In quale gara è svenuto il vincitore?

  28. Di quale gara è svenuto il vincitore?

  29. In quale spedizione gli scalatori sono spariti?

  30. Di quale spedizione gli scalatori sono spariti?

  31. In quale spedizione sono spariti gli scalatori?

  32. Di quale spedizione sono spariti gli scalatori?

(VI) Passives Predicates

  1. In quale città il sindaco sarà rieletto?

  2. Di quale città il sindaco sarà rieletto?

  3. In quale città sarà rieletto il sindaco?

  4. Di quale città sarà rieletto il sindaco?

  5. In quale nazione la capitale sarà spostata?

  6. Di quale nazione la capitale sarà spostata?

  7. In quale nazione sarà spostata la capitale?

  8. Di quale nazione sarà spostata la capitale?

  9. In quale reparto il primario è stato insultato?

  10. Di quale reparto il primario è stato insultato?

  11. In quale reparto è stato insultato il primario?

  12. Di quale reparto è stato insultato il primario?

  13. In quale paese il presidente è stato contestato?

  14. Di quale paese il presidente è stato contestato?

  15. In quale paese è stato contestato il presidente?

  16. Di quale paese è stato contestato il presidente?

  17. In quale missione il comandante è stato ucciso?

  18. Di quale missione il comandante è stato ucciso?

  19. In quale missione è stato ucciso il comandante?

  20. Di quale missione è stato ucciso il comandante?

  21. In quale squadra il portiere è stato sostituito?

  22. Di quale squadra il portiere è stato sostituito?

  23. In quale squadra è stato sostituito il portiere?

  24. Di quale squadra è stato sostituito il portiere?

  25. In quale gara il vincitore è stato imbrogliato?

  26. Di quale gara il vincitore è stato imbrogliato?

  27. In quale gara è stato imbrogliato il vincitore?

  28. Di quale gara è stato imbrogliato il vincitore?

  29. In quale spedizione gli scalatori sono stati soccorsi?

  30. Di quale spedizione gli scalatori sono stati soccorsi?

  31. In quale spedizione sono stati soccorsi gli scalatori?

  32. Di quale spedizione sono stati soccorsi gli scalatori?

References

Alexiadou, Artemis & Elena Anagnostopoulou. 2001. The subject-in-situ generalization and the role of case in driving computations. Linguistic inquiry 32(2). 193–231.10.1162/00243890152001753Search in Google Scholar

Alexiadou, Artemis & Elena Anagnostopoulou. 2007. The subject-in-situ generalization revisited. In Gärtner & Sauerland (eds.), Interfaces + Recursion =Language?, 31–60. Berlin: Mouton de Gruyter.Search in Google Scholar

Alrenga, Peter. 2005. A sentential subject asymmetry in English and its implications for complement selection. Syntax 8. 175–207.10.1111/j.1467-9612.2005.00078.xSearch in Google Scholar

Baayen, R. Harald, Douglas J. Davidson & Douglas M. Bates. 2008. Mixed-effects modeling with crossed random effects for subjects and items. Journal of Memory and Language 59(4). 390–412.10.1016/j.jml.2007.12.005Search in Google Scholar

Bach, Edmond. 1986. The algebra of events. Linguistics and Philosophy 9(1). 5–16.10.1002/9780470758335.ch13Search in Google Scholar

Bader, Markus & Jana Häussler. 2010. Toward a model of grammaticality judgments. Journal of Linguistics 46. 273–330.10.1017/S0022226709990260Search in Google Scholar

Bard, E. G., Dan Robertson & Antonella Sorace. 1996. Magnitude estimation of linguistic acceptability. Language 72. 32–68.10.2307/416793Search in Google Scholar

Belletti, Adriana. 1988. The case of unaccusatives. Linguistic inquiry 19. 1–34.Search in Google Scholar

Belletti, Adriana. 2001. Inversion as focalization. In Aa e Hulk & Jean-Yves Pollock (eds.), Subject inversion in Romance and the theory of Universal Grammar, 60–90. Oxford: Oxford University Press.Search in Google Scholar

Belletti, Adriana. 2004. Aspects of the low IP area. In Luigi Rizzi (ed.), The structure of CP and IP, 16–51. Oxford: Oxford University Press.Search in Google Scholar

Bianchi, Valentina & Cristiano Chesi. 2014. Subject islands, reconstruction, and the flow of the computation. Linguistic Inquiry 45(4). 525–569.10.1162/LING_a_00166Search in Google Scholar

Bianchi, Valentina & Cristiano Chesi. 2015. On a PP/DP asymmetry in extraction. In Di Domenico, Hamann & Matteini (eds), Structures, strategies and beyond. Studies in honour of Adriana Belletti, 47–66. Amsterdam and New York: John Benjamins.10.1075/la.223.03biaSearch in Google Scholar

Boeckx, Cedric. 2003. Islands and chains. Stranding as resumption. Amsterdam: John Benjamins Publishing.10.1075/la.63Search in Google Scholar

Bowers, John S. 2010. Arguments as relations. Cambridge: MA. MIT Press.10.7551/mitpress/9780262014311.001.0001Search in Google Scholar

Broekhuis, Hans. 2006. Extraction from subjects: Some remarks on Chomsky’s “On Phases”. In Hans Broekhuis, Norbert Corver & Riny Hybreghts (ed.), Organising grammar, 59–68. Berlin: Mouton de Gruyter.10.1515/9783110892994.59Search in Google Scholar

Burzio, Luigi. 1981. Intransitive verbs and Italian auxiliaries. Ph.D. Thesis. MIT.Search in Google Scholar

Cardinaletti, Anna. 2004. Towards a cartography of subject positions. In Rizzi (ed.), The structure of CP and IP: The cartography of syntactic structures, 2, 115–165. New York: Oford University Press.Search in Google Scholar

Carlson, Gregory Norman, Reference to kinds in English. 1977. Doctoral Dissertations, University of Massachusetts Amherst. Available from Proquest. AAI7726414. http://scholarworks.umass.edu/dissertations/AAI7726414.Search in Google Scholar

Chaves, Rui. 2013. An expectation-based account of subject islands and parasitism. Journal of Linguistics 49(2). 285–327.10.1017/S0022226712000357Search in Google Scholar

Chomsky, Noam. 1973. Conditions on transformations. In Anderson & Kiparsky (eds.), A Festschrift for Morris Halle, 232–286. New York: Holt, Rinehart and Winston.Search in Google Scholar

Chomsky, Noam. 1977. Essays on form and interpretation. New York: North-Holland.Search in Google Scholar

Chomsky, Noam. 1981. Lectures on government and binding. Foris: Dordrecht.Search in Google Scholar

Chomsky, Noam. 1986. Barriers. Cambridge, MA: MIT Press.Search in Google Scholar

Chomsky, Noam. 1995. The minimalist program, vol. 1765. Cambridge, MA: MIT press.Search in Google Scholar

Chomsky, Noam. 2000. Minimalist inquiries. In Michaels Martin & Uriagereka (eds.), Step by step: Essays on minimalist syntax in honor of Howard Lasnik, 89–155. Cambridge, MA: MIT Press.Search in Google Scholar

Chomsky, Noam. 2001. Derivation by phase. In Michael Kenstowicz (ed.), Ken Hale: A life in language, 1–52. Cambridge, MA: MIT Press.Search in Google Scholar

Chomsky, Noam. 2008. On phases. In Peregrín Otero Freidin & Zubizarreta (eds.), Foundational issues in linguistic theory. Essays in Honor of Jean-Roger Vergnaud, 133–166. Cambridge, MA: MIT Press.10.7551/mitpress/9780262062787.003.0007Search in Google Scholar

Cinque, Guglielmo. 1977. The movement nature of left dislocation. Linguistic inquiry 8(2). 397–412.Search in Google Scholar

Cinque, Guglielmo. 1980. On extraction from NP in Italian. Journal of Italian Linguistics 5(12). 47–99.10.1017/CBO9780511554261.002Search in Google Scholar

Cinque, Guglielmo. 1990. Types of Ā-dependencies. Cambridge, MA: MIT Press.Search in Google Scholar

Cinque, Guglielmo. 2012. Extraction from DP in Italian revisited. Ms. University.Search in Google Scholar

Cohen, Jacob. 1988. Statistical power analysis for the behavioral sciences, 2nd ed. Hillsdale, NJ: Erlbaum.Search in Google Scholar

Collins, Chris. 2005. A smuggling approach to the passive in English. Syntax 8. 81–120.10.1111/j.1467-9612.2005.00076.xSearch in Google Scholar

Davies, William D. & Stanley Dubinsky. 2003. On extraction from NPs. Natural Language and Linguistic Theory 21. 1–37.10.1023/A:1021891610437Search in Google Scholar

Delahunty, Gerald P. 1983. But sentential subjects do exist. Linguistic Analysis 12. 379–398.Search in Google Scholar

Emonds, Joseph 1976. A transformational approach to English syntax. New York: Academic Press.Search in Google Scholar

Erteschik-Shir, Nomi. 1981. On extraction from noun phrases (picture noun phrases). In Adriana Belletti, Luciana Brandi & Luigi Rizzi (eds.), Theory of markedness in Generative Grammar; Proceedings of the 4th GLOW Conference, 147–169. Pisa: Scuola Normale Superiore.Search in Google Scholar

Fiengo, Robert & James Higginbotham. 1981. Opacity in NP. Linguistic Analysis 7. 347–373.Search in Google Scholar

Gallego, Ángel. 2010. Phase theory 152. Amterdam: John Benjamins Publishing.10.1075/la.152Search in Google Scholar

Gallego, Ángel J. & Juan Uriagereka. 2007. Sub-extraction from subjects: A phase theory account. Amsterdam studies in the theory and history of linguistic science series 4, 287.10.1075/cilt.287.12galSearch in Google Scholar

Giorgi, Alessandra & Giuseppe Longobardi. 1991. The syntax of noun phrases: Configuration, parameters and empty categories. Cambridge: Cambridge University Press.Search in Google Scholar

Greco, C. 2014. Arguments and subjects in A’-syntax. Doctoral Dissertation. University of Milan-Bicocca.Search in Google Scholar

Grimshaw, Jane. 1990. Argument Structure. Cambridge, MA: MIT Press.Search in Google Scholar

Haegeman, Liliane, Ángel Jiménez-Fernández & Andrew Radford. 2014. Deconstructing the subject condition in terms of cumulative constraint violation. The Linguistic Review 31(1). 73–150.10.1515/tlr-2013-0022Search in Google Scholar

Horn, George M. 1974. The noun phrase constraint. Ph.D. Thesis. University of Massachusetts.Search in Google Scholar

Huang, C-T. James. 1982. Logical relations in Chinese and the theory of grammar. Ph.D. Thesis. MIT.Search in Google Scholar

Jiménez Fernández, Ángel. 2009. On the composite nature of subject islands: A phase‐based approach. Sky Journal of Linguistics 22.Search in Google Scholar

Jurka, Johannes. 2009. Gradient acceptability and subject islands in German. Ms., University of Maryland.Search in Google Scholar

Jurka, Johannes. 2010. The importance of being a complement: CED effects revisited. Ph.D. Thesis. University of Maryland.Search in Google Scholar

Jurka, Johannes, Chizuru Nakao & Akira Omaki. 2011 It’s not the end of the CED as we know it: Revisiting German and Japanese subject Islands. Proceedings of the 28th West Coast Conference on Formal Linguistics.Search in Google Scholar

Keller, Frank. 2000. Gradience in grammar. Experimental and computational aspects of degrees of grammaticality. Edinburgh: University of Edinburgh dissertation.Search in Google Scholar

Kitagawa, Yoshihisa. 1986. Subjects in English and japanese. Amherst, MA: University of Massachusetts dissertation.Search in Google Scholar

Kluender, Robert. 1998. On the distinction between strong and weak islands: A processing perspective. In Culicover & McNally (eds.), Syntax and semantics 29: The limits of syntax, 241–279. New York: Academic Press.10.1163/9789004373167_010Search in Google Scholar

Kluender, Robert. 2004. Are subject Islands subject to a processing account? In Chand, Kelleher, Rodriguez & Schmeiser (eds.), Proceedings of the West Coast Conference on Formal Linguistics 23, 101–125. Somerville, MA: Cascadilla Press.Search in Google Scholar

Koopman, Hilda & Dominique Sportiche. 1991. The position of subjects. Lingua 85(2). 211–258.10.1016/0024-3841(91)90022-WSearch in Google Scholar

Koster, Jan. 1978. Why subject sentences don’t exist. In Samuel Jay Keyser (ed.), Recent transformational studies in European languages, 53–64. Cambridge, MA: MIT Press.Search in Google Scholar

Kratzer, Angelika. 1996. Severing the external argument from its verb. In Rooryck & Zaring (eds.), Phrase structure and the Lexicon, 109–137. Dordrecht: Kluwer.10.1007/978-94-015-8617-7_5Search in Google Scholar

Kuno, Susumu. 1973. Constraints on internal clauses and sentential subjects. Linguistic Inquiry 4. 363–385.Search in Google Scholar

Kuroda, S.-Y. 1972. The categorical and the thetic judgment: Evidence from Japanese syntax. Foundations of Language 9. 153–185.Search in Google Scholar

Ladusaw, William. 1994. Thetic and categorical, stage and individual, weak and strong. In Harvey & Santelmann (eds.), Proceedings of the 4th Semantics and Linguistic Theory Conference (SALT), 220–229.Search in Google Scholar

Lasnik, Howard & Myung-Kwan Park. 2003. The EPP and the subject condition under sluicing. Linguistic Inquiry 34. 649–660.10.1162/ling.2003.34.4.649Search in Google Scholar

Law, Paul. 1998. A unified analysis of P-Stranding in Romance and Germanic. In Pius Tamanji & Kiyomi Kusumoto (eds.), Proceedings of the North Eastern Linguistic Society 28, 219–234. Amherst: Graduate Linguistics Student Association.Search in Google Scholar

Law, Paul. 2006. Preposition stranding. The Blackwell companion to syntax, 631–684.10.1002/9780470996591.ch51Search in Google Scholar

Lohndal, Terje. 2011. Freezing effects and objects. Journal of Linguistics 47. 163–199.10.1017/S0022226710000010Search in Google Scholar

Longobardi, Giuseppe. 2000. Postverbal subjects and the mapping hypothesis. Linguistic Inquiry 31(4). 691–702.10.1162/002438900554514Search in Google Scholar

May, Robert. 1977. The grammar of quantification. Ph.D. Thesis. MIT.Search in Google Scholar

McCloskey, Jim. 1997. Subjecthood and subject positions. In Haegeman (ed.), Elemenst of grammar, 197–236. Netherlands: Springer.10.1007/978-94-011-5420-8_5Search in Google Scholar

Milsark, Gary. 1974. Existential sentences in English. Ph.D. Thesis. MIT.Search in Google Scholar

Moro, Andrea. 1997. The raising of predicates: Predicative noun phrases and the theory of clause structure. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511519956Search in Google Scholar

Nuñes, Juan & Juan Uriagereka. 2000. Cyclicity and extraction domains. Syntax 3. 20–43.10.1111/1467-9612.00023Search in Google Scholar

Ordóñez, Francisco. 1998. Postverbal asymmetries in Spanish. Natural Language and Linguistic Theory 16. 313–346.10.1023/A:1006051703562Search in Google Scholar

Pinto, Manuela. 1997. Licensing and interpretation of inverted subjects in Italian. UiL OTS Dissertation Series. Utrecht.Search in Google Scholar

Polinsky, M, CG Gallo, P Graff, E Kravtchenko, AM Morgan & A. Sturgeon. 2013. Subject Island are different. In Sprouse (ed.), Experimental syntax and Island effects. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9781139035309.015Search in Google Scholar

Postal, Paul M. 1974. On raising. Cambridge, MA: MIT Press.Search in Google Scholar

Postal, Paul M. 1998. Three investigations of extraction. Cambridge, Mass.: MIT Press.10.7551/mitpress/6820.001.0001Search in Google Scholar

Rackowski, Andrea & Norvin Richards. 2005. Phase edge and extraction: A Tagalog case study. Linguistic Inquiry 36(4). 565–599.10.1162/002438905774464368Search in Google Scholar

Riemsdijk, Henk C. van. 1978. A case study in syntactic markedness: The binding nature of prepositional phrases. Dordrecht: Foris.Search in Google Scholar

Rizzi, Luigi. 1982. Issues in Italian syntax. Dordrecht: Foris.10.1515/9783110883718Search in Google Scholar

Rizzi, Luigi. 1997. The Fine Structure of the Left Periphery. In L. Haegeman, (ed.), Elements of grammar. Dordrecht: Kluwer.10.1007/978-94-011-5420-8_7Search in Google Scholar

Rizzi, Luigi. 2006. On the form of chains: Criterial positions and ECP e ects. In Lisa Cheng & Norvin Corver (eds.), Wh-Movement: Moving on, 97–133. Cambridge, MA: MIT Press.Search in Google Scholar

Rizzi, Luigi. 2015. Notes on labeling and subject positions. In Di Domenico, Hamann & Matteini (eds.), Structures, strategies and beyond. Studies in honour of Adriana Belletti, 17–46. Amsterdam and New York: John Benjamins.10.1075/la.223.02rizSearch in Google Scholar

Rizzi, Luigi & Ur. Shlonsky. 2007. Strategies of subject extraction. In H. M. Gärtner & U. Sauerland (eds.), Interfaces+Recursion=Language?, 115–160. Berlin: Mouton de Gruyter.Search in Google Scholar

Ross, John Robert. 1967. Constraints on variables in syntax. Ph.D. Thesis. MIT.Search in Google Scholar

Speas, Peggy. 1986. Adjunction and projections in syntax. Ph.D. Thesis. MIT.Search in Google Scholar

Sportiche, Dominique. 1988. A theory of floating quantifiers and its corollaries for constituent structure. Linguistic Inquiry 19. 425–449.Search in Google Scholar

Sprouse, Jon. 2011. A test of the cognitive assumptions of magnitude estimation: Commutativity does not hold for acceptability judgments. Language 87(2). 274–288.10.1353/lan.2011.0028Search in Google Scholar

Sprouse, Jon & Diogo Almeida. 2013. The empirical status of data in syntax: A reply to Gibson and Fedorenko. Language and Cognitive Processes 28(3). 222–228.10.1080/01690965.2012.703782Search in Google Scholar

Sprouse, Jon, Ivano Caponigro, Ciro Greco & Carlo Cecchetto. 2015. Experimental syntax and the variation of island effects in English and Italian. Natural Language and Linguistic Theory.10.1007/s11049-015-9286-8Search in Google Scholar

Sprouse, Jon, Carson T. Schütze & Diogo Almeida. 2013. A comparison of informal and formal acceptability judgments using a random sample from Linguistic Inquiry 2001-2010. Lingua 134. 219–248.10.1016/j.lingua.2013.07.002Search in Google Scholar

Stepanov, Arthur. 2001. Cyclic domains in syntactic theory. Ph.D. Thesis. University of Connecticut.Search in Google Scholar

Stepanov, Arthur. 2007. The end of CED? Minimalism and extraction domains. Syntax 10. 80–126.10.1111/j.1467-9612.2007.00094.xSearch in Google Scholar

Stowell, Tim. 1981. Origins of phrase structure. Ph.D. Thesis. MIT.Search in Google Scholar

Suñer, Margarita. 1992. Two properties of clitics in clitic-doubled constructions. In Huang & May (eds.), Logical structure and linguistic structure: Cross-linguistic perspectives, 233–251. Dordrecht: Reidel.10.1007/978-94-011-3472-9_8Search in Google Scholar

Svenonius, Peter. 2002. Introduction. In Svenonius (ed.), Subjects, expletives, and the EPP. New York: Oxford University Press.Search in Google Scholar

Takahashi, Daiko. 1994. Minimality of movement. Ph.D. Thesis. University of Connecticut.Search in Google Scholar

Tenny, Carol. 1989. The aspectual interface hypothesis. Cambridge, Mass.: MIT Press.Search in Google Scholar

Uriagereka, Juan. 1999. Multiple spell-out. In Epstein & Hornstein (eds.), Working minimalism, 251–282. Cambridge, MA: MIT Press.Search in Google Scholar

Vicente, Luis. 2009. An alternative to remnant movement for partial predicate fronting. Syntax 12. 158–191.10.1111/j.1467-9612.2009.00126.xSearch in Google Scholar

Weskott, Thomas & Gisbert. Fanselow 2011. On the informativity of different measures of linguistic acceptability. Language 87. 249–273.10.1353/lan.2011.0041Search in Google Scholar

Wexler, Kenneth & Peter W. Culicover. 1980. Formal principles of language acquisition. Cambridge, MA: MIT Press.Search in Google Scholar

Zubizarreta, María Luisa. 1998. Prosody, focus and word order. Cambridge, MA: MIT Press.Search in Google Scholar

Published Online: 2017-7-4
Published in Print: 2017-8-28

© 2017 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston

Articles in the same Issue

  1. Frontmatter
  3. Grammaticalization of auxiliaries and parametric changes
  4. CP-recursion in Danish: A cP/CP-analysis
  5. External syntax and the Cumulative Effect in subject sub-extraction: An experimental evaluation
  6. Feature reassembly as constraint satisfaction
  7. The many errors of Vyvyan Evans’ The Language Myth
https://doi.org/10.1515/tlr-2017-0009
Keywords for this article
experimental syntax; subject islands; sub-extraction; grammaticality gradience; Italian

Articles in the same Issue

  1. Frontmatter
  3. Grammaticalization of auxiliaries and parametric changes
  4. CP-recursion in Danish: A cP/CP-analysis
  5. External syntax and the Cumulative Effect in subject sub-extraction: An experimental evaluation
  6. Feature reassembly as constraint satisfaction
  7. The many errors of Vyvyan Evans’ The Language Myth
Sign up now to receive a 20% welcome discount
Institutional Access
How does access work?
Have an idea on how to improve our website?
Please write us.
© 2025 De Gruyter Brill
Downloaded on 7.12.2025 from https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/tlr-2017-0009/html?lang=en
Scroll to top button