Summary
Dostoyevsky’s „Grand Inquisitor“ is both a masterpiece of political philosophy and the confession of a tormented soul. Each level comes along with its own fundamental paradox. As a political philosopher, the Grand Inquisitor defends by way of rational reasoning the need for a religious basis of society. On a personal level, he sincerely confesses views that by their very nature make sincere communication impossible. The second paradox belongs to a family of paradoxes in which an act of communication undermines the conditions of its own possibility. It is also present in the final words of Ivan to his brother Aleksej as they prepare to leave the tavern.
Literatur
Alulis, Joseph 2009. Dostoevsky and the Metaphysical Foundation of the Liberal Regime. „Legend of the Grand Inquisitor“. In Perspectives on Political Science 38, 206–216.10.1080/10457090903231763Search in Google Scholar
Amoia, Alba 1993. Feodor Dostoevsky. New York: Continuum.Search in Google Scholar
Avramenko, Richard & Lee Trepanier (eds.) 2013. Dostoevsky’s Political Thought. Lexington Books.10.5771/9780739173770Search in Google Scholar
Bachtin, M. M. 2000. Sobranie sočinenij. T. 2. „Problemy tvorčestva Dostoevskogo“, 1929. Stat’i o L. Tolstom, 1929. Zapisi kursa lekcij po istorii russkoj literatury, 1922–1927. M.: Russkie slovari. Jazyki slavjanskoj kul’tury.Search in Google Scholar
Belknap, Robert L. 1967. The Structure of The Brothers Karamazov. The Hague, Paris: Mouton.Search in Google Scholar
Belknap, Robert L. 1990. The Genesis of The Brothers Karamazov. The Aesthetics, Ideology, and Psychology of Text Making. Evanston: Northwestern UP.Search in Google Scholar
Benz, Ernst 1953. Imperialismus der Liebe oder Imperialismus der Macht? Dostojevskij und die russische Politik. In Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte 5, 1, 25–37.10.1163/157007353X00108Search in Google Scholar
Böckenförde, Ernst-Wolfgang 1991. Recht, Staat, Freiheit. Studien zur Rechtsphilosophie, Staatstheorie und Verfassungsgeschichte. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Search in Google Scholar
Braun, Maximilian 1976. Dostoevskij. Das Gesamtwerk als Vielfalt und Einheit. Göttingen.Search in Google Scholar
Catteau, Jacques 1984. The Paradox of the Legend of the Grand Inquisitor in The Brothers Karamazov. In Jackson (ed.). 243–254.Search in Google Scholar
Cicovacki, Predrag & Maria Granik (eds.) 2010. Dostoevsky’s Brothers Karamazov. Art, Creativity and Spirituality. Heidelberg: Winter.Search in Google Scholar
Crogiez, Michèle 1997. Rousseau et le paradoxe. Paris: Honoré Champion.Search in Google Scholar
Dostoevskij, Fedor Mixajlovič 1972–1988. Polnoe sobranie sočinenij v tridcati tomax. Leningrad: Nauka.Search in Google Scholar
Dostojewskij, Fjodor M. 1985. Der Großinquisitor. Übersetzt von Marliese Ackermann. Herausgegeben und erläutert von Ludolf Müller. München: Erich Wewel.Search in Google Scholar
Frank, Joseph 2002. Dostoevsky. The Mantle of the Prophet. 1871–1881. Princeton, Oxford: Oxford UP.10.1515/9780691209364Search in Google Scholar
Freeborn, Richard 2003. Dostoyevsky. London: Haus Publishing.Search in Google Scholar
Gerigk, Horst-Jürgen 1975. Die zweifache Pointe der „Brüder Karamasow“. Eine Deutung mit Rücksicht auf Kants „Metaphysik der Sitten“. In Euphorion 69, 333–349.Search in Google Scholar
Gerigk, Hans-Jürgen 2002. Dostojewskijs „Paradoxalist“. Anmerkungen zu den Aufzeichnungen aus dem Kellerloch. In Hagenbüchle, Geyer (Hrsg.), 481–497.Search in Google Scholar
Gerigk, Horst-Jürgen (ed.) 1997. „Die Brüder Karamazov“. Dostoevskijs letzter Roman aus heutiger Sicht. Dresden: Dresden University Press.Search in Google Scholar
Gerigk, Horst-Jürgen 2013. Dostojewskijs Entwicklung als Schriftsteller. Vom „Toten Haus“ zu den „Brüdern Karamasow“. Frankfurt a. M.: Fischer.Search in Google Scholar
Hagenbüchle, Roland, Paul Geyer (Hrsg.) 2002. Das Paradox. Eine Herausforderung des abendländischen Denkens. Zweite Auflage. Würzburg: Königshausen und Neumann.Search in Google Scholar
Hagenbüchle, Roland 2002. Was heisst „paradox“? Eine Standordbestimmung. In Hagenbüchle, Geyer (Hrsg.), 27–43.Search in Google Scholar
Jackson, Robert Louis (ed.) 1984. Dostoevsky. New Perspectives. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc.Search in Google Scholar
Jackson, Robert Louis (ed.) 2004. A New Word on The Brothers Karamazov. Evanston, Illinois: Northwestern UP.10.2307/j.ctv47w349Search in Google Scholar
Julliot, Caroline 2001. Le Grand Inquisiteur, naissance d’une figure mythique au XIXe siècle. Paris: Honoré Champion.Search in Google Scholar
Jurgenson, Luba (ed.) 2004. La Légende du Grand Inquisiteur de Dostoïevski: commentée par Constantin Léontiev, Vladimir Soloviev, Vassili Rozanov, Serge Boulgakov, Nicolas Berdiaev, Sémion Frank. Lausanne: L’Âge d’Homme.Search in Google Scholar
Kasatkina, T. A. 2011. Cerkov’ i Gosudarstvo kak idealy obščestvennoj mysli: F. M. Dostoevskij. In Obščěstvennaja mysl’ Rossi: Istoki, ėvoljucija, osnovnye napravlenija. Materialy meždunarodnoj naučnoj konferencii. Moskva, 28–29 oktjabrja 2010 g. M.: Rossijskaja političeskaja ėnciklopedija (ROSSPĖN), 522–535.Search in Google Scholar
Lantz, Kenneth 2004. The Dostoevsky Encyclopedia. Westport, CN: Greenwood Press.Search in Google Scholar
Lawrence, D. H. 1956. Selected Literary Criticism. London: Heinemann.Search in Google Scholar
Leatherbarrow, W. J. 1992. Fyodor Dostoyevsky: The Brothers Karamazov. Cambridge: Cambridge UP.Search in Google Scholar
Maceina, Antanas 1952. Der Großinquisitor. Geschichtsphilosophische Deutung der Legende Dostojewskijs. Heidelberg: F. H. Kerle.Search in Google Scholar
McReynolds Oddo, Susan (ed.) 2011. Fyodor Dostoevsky, The Brothers Karamazov. A Revised Translation. Context. Criticism. New York, London: W.W. Norton & Company.Search in Google Scholar
Markovič, Vladimir & Vol’f Šmid [Wolf Schmid] (eds.) 2001. Paradoksy russkoj literatury. Sbornik statej. Sankt-Peterburg: INAPRESS.Search in Google Scholar
Miller, Robin Feuer 1992. The Brothers Karamazov. Worlds of the Novel. New York: Twayne Publishers.Search in Google Scholar
Močul’skij, Konstantin Vasil’evič 1947. Dostoevskij: Žizn’ i tvorčestvo. Paris: YMCA-Press.Search in Google Scholar
Morson, Gary Saul 1999. Paradoxical Dostoevsky. In SEEJ 43, 471–494.10.2307/309866Search in Google Scholar
Morson, Gary Saul 2004. The God of Onions: The Brothers Karamazov and the Mythic Prosaic. In: Jackson (ed.), 107–124. Nachgedruckt in McReynolds Oddo (ed.), 785–800.10.2307/j.ctv47w349.12Search in Google Scholar
Müller, Ludolf 1962. Dostojewskij. Sein Leben. Sein Werk. Sein Vermächtnis. München.Search in Google Scholar
Müller, Ludolf 2004. Offene Fragen bei der Interpretation von Dostojewskijs Großinquisitor. Dostoevsky Studies. In N.S. 8, 63–72.Search in Google Scholar
Neuhäuser, Rudolf 1993. F.M. Dostojevskij: Die großen Romane und Erzählungen. Wien, Köln, Weimar: Böhlau.Search in Google Scholar
Okeanskij, V. P. 2010. Ontologičeskaja poėtika „Legendy o velikom inkvizitore“: opyt germenevtičeskogo pročtenija. Ivanovo: Šuja.Search in Google Scholar
Paléologue, Théodore 2004. Sous l’œil du Grand Inquisiteur. Carl Schmitt et l’héritage de la théologie politique. Paris: Cerf.Search in Google Scholar
Peace, Richard 1971. Dostoevsky: An Examination of the Major Novels. Cambridge UP. Reprinted by Bristol Classical Press 1992.Search in Google Scholar
Rescher, Nicholas 2001. Paradoxes. Their Roots, Range and Resolution. Chicago and La Salle, Illinois: Open Court.Search in Google Scholar
Rhonheimer, Martin 2012. Christentum und säkularer Staat. Geschichte – Gegenwart – Zukunft. Freiburg, Basel, Wien: Herder.Search in Google Scholar
Rosanow, Wassili 2009. Dostojewskis Legende vom Großinquisitor. Versuch eines kritischen Kommentars (mit zwei Vorwörtern, einem Nachwort, fünf Beilagen und zwei Etüden Über Gogol). Herausgegeben und mit einer Vorbemerkung sowie einem Nachwort versehen von Rainer Grübel. Oldenburg: BIS-Verlag.Search in Google Scholar
Rousseau, Jean-Jacques 2012. Oeuvres complètes, VII: Écrits pédagogiques, 1. Éditions critiques par Tanguy L’Aminot. Genève, Paris: Éditons Slatkine, Éditions Champion.Search in Google Scholar
Sainsbury, R. M. 1995. Paradoxes. Second edition. Cambridge: Cambridge UP.10.1017/CBO9781139166775Search in Google Scholar
Sandoz, Ellis 2000. Political Apocalypse. A Study of Dostoevsky’s Grand Inquisitor. Second edition revised [Erstausgabe 1967 unter dem Titel The Grand Inquisitor. A Study in Political Apocalypse]. Wilmington, Delaware: ISI Books.Search in Google Scholar
Schmid, Wolf 2011. „Die Brüder Karamazov“ – Dostoevskijs Pro und Contra. In Jahrbuch der Deutschen Dostojewskij-Gesellschaft. 18, 11–26.Search in Google Scholar
Schmitt, Carl 1925. Römischer Katholizismus und politische Form. München: Theatiner-Verlag.Search in Google Scholar
Seliverstov, Ju. I. (ed.) 1991. O velikom inkvizitore: Dostoevskij i posledujuščie. Leont’ev. Solov’ev. Rozanov. Bulgakkov. Berdjaev. Frank. M.: Molodaja gvardija.Search in Google Scholar
Septuaginta deutsch 2003. Septuaginta deutsch. Das griechische alte Testament in deutscher Übersetzung. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft.Search in Google Scholar
Šestov, Lev 1903. Dostoevskij i Nitše: Filosofija tragedii. SPb., 112.Search in Google Scholar
Sudebnyj otčet 1938. Sudebnyj otčet po delu antisovetskogo „pravo-trockistskogo bloka“ [...]. Polnyj tekst stenografičeskogo otčeta. M.: Juridičeskoe izdatel’stvo narodnogo komissariata justicii SSSR.Search in Google Scholar
Terras, Victor 1981. A Karamazov companion. Commentary on the Genesis, Language, and Style of Dostoevsky’s Novel. Madison: The University of Wisconsin Press.Search in Google Scholar
Thompson, Diane Oenning 1991. „The Brothers Karamazov“ and the Poetics of Memory. Cambridge: Cambridge UP.10.1017/CBO9780511897719Search in Google Scholar
Van der Eng, J. & J. M. Meijer 1971. „The Brothers Karamazov“ by F. M. Dostoevskij. Dutch Studies in Russian Literature, 2. Paris, The Hague: Mouton.Search in Google Scholar
Vetlovskaja, V. E. 1977. Poėtika romana „Brat’ja Karamazovy“. Leningrad: Nauka.Search in Google Scholar
Wasiolek, Edward 1964. Dostoevsky: The Major Fiction. Cambridge: MIT Press.Search in Google Scholar
Watzlawick, Paul, Janet H. Beavin, Don D. Jackson 2007. Menschliche Kommunikation: Formen, Störungen, Paradoxien. 11., unveränderte Auflage [1. Auflage 1969]. Bern: Hans Huber.Search in Google Scholar
© 2015 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Articles in the same Issue
- Titelseiten
- Titelseiten
- Aufsätze
- Das Paradox des Großinquisitors
- Aleksander Brückners patriotische Mobilmachung 1914–1918
- Mirror Motif and Mirrored Structure in Gogol’s “The Nose”: An Interpretation
- Trediakovskijs „Ода торжественная о сдаче города Гданска“: Pindarische Ode und syllabischer Vers
- On the Causative/Anti-Causative Alternation as Principle of Affix Ordering in the Light of the Mirror Principle, the Lexical Integrity Principle and the Distributed Morphology
- Pragmatic potential of Russian discursive units: a constructional approach
- Deutsch-russische Verständigungshilfen aus dem Jahre 1799
- Nekrolog
- Charles E. Townsend (1932–2015)
- Buchbesprechungen
- Deutsch-russisches Neologismenwörterbuch
- Sprachgesetze – ihre Begründungen und ihre Effektivität
- Sowjetisch wohnen
- Fachdidaktik Russisch
Articles in the same Issue
- Titelseiten
- Titelseiten
- Aufsätze
- Das Paradox des Großinquisitors
- Aleksander Brückners patriotische Mobilmachung 1914–1918
- Mirror Motif and Mirrored Structure in Gogol’s “The Nose”: An Interpretation
- Trediakovskijs „Ода торжественная о сдаче города Гданска“: Pindarische Ode und syllabischer Vers
- On the Causative/Anti-Causative Alternation as Principle of Affix Ordering in the Light of the Mirror Principle, the Lexical Integrity Principle and the Distributed Morphology
- Pragmatic potential of Russian discursive units: a constructional approach
- Deutsch-russische Verständigungshilfen aus dem Jahre 1799
- Nekrolog
- Charles E. Townsend (1932–2015)
- Buchbesprechungen
- Deutsch-russisches Neologismenwörterbuch
- Sprachgesetze – ihre Begründungen und ihre Effektivität
- Sowjetisch wohnen
- Fachdidaktik Russisch