Surinterprétation idiomatique en sémiotique de la traduction : De la part de la princesse morte de Kenizé Mourad et ses traductions turques

1 Introduction : perspective et problématique

Dans ce travail,^[1] nous tâcherons de mener à bien une analyse de la traduction littéraire en adoptant un point de vue interdisciplinaire entre la théorie sémiotique et la théorie traductologique étant donné que ces deux théories se retrouvent au souci de saisir des signes qui bâtissent un texte littéraire, de les analyser, de les interpréter et de les rendre à juste titre dans le contexte d’arrivée. Les signes actualisent des significations à la fois par leur contenu et par leur forme. Aussi les formes linguistiques qui précisent le style d’un auteur entrent-elles en jeu dans l’activité traduisante et doivent-elles être tenues en compte. Un style idiomatiquement marqué fait un autre effet sur le lecteur et assure une différente saisie du texte. Nous allons interroger ce sujet du point de vue de la sémiotique de la traduction sur un corpus qui illustre la problématique du transfert stylistique en traduction.

2 Corpus : De la part de la princesse morte de Kenizé Mourad et ses deux traductions turques

Dans notre analyse, nous allons aborder une œuvre biographique qui présente la vie d’une Princesse ottomane ayant parcouru l’Europe et l’Asie dans sa courte vie sous l’ombre de cinq grandes guerres dans la première moitié du vingtième siècle. Aussi le texte nous fait-il visiter quatre métropoles de langue et de culture différentes très éloignées géographiquement l’une de l’autre : il s’agit des villes d’Istanbul, de Beyrouth, de Lucknow et de Paris représentées dans quatre parties différentes du roman. Kenizé Mourad, l’auteur de ce roman intitulé De la part de la princesse morte est la fille orpheline de cette princesse ottomane dont elle trace le portrait à partir des documents, des photos et des informations qu’elle a obtenus au bout de longues recherches car lorsqu’elle a perdu sa mère, elle n’était qu’un bébé, et donc n’avait pas de souvenir d’elle. Notre corpus contient également les deux traductions turques du roman de Kenizé Mourad (1987) parues sous le même intitulé Saraydan Sürgüne ; la première traduction (Mourad 1990) est réalisée par Esin Çelikkan et publiée en 1990 par les éditions ISIS à Istanbul alors que la seconde version (Mourad 2012) appartient aux deux traductrices, Nuriye Yiğitler et Gökçe Tuncer et elle est publiée pour la première fois en 2012 par les éditions Everest et rééditée plusieurs fois de suite.

3 Analyse sémio-traductologique des exemples de surtraduction idiomatique

Nous allons analyser douze exemples choisis dans la première partie du roman au prisme de la notion de surinterprétation conçue dans le cadre de la Systématique de désignification en traduction littéraire ; cette systématique définit la surinterprétation comme « un commentaire excessif du sens de l’original » (Öztürk Kasar 2020 : 160). Notre analyse vise à montrer en quoi les expressions idiomatiques constituent la surinterprétation et de quelle manière le discours original en français est accoutumé au contexte turc avec un surplus sémantique.^[5]

L’expression française « céder un peu pour obtenir trop » actualisant le sens premier de ses constituants, n’a pas de caractère idiomatique. Tandis que l’expression turque « kaz gelecek yerden tavuğu esirgememek [délaisser /offrir/ ne pas épargner un poulet afin de recevoir une oie] » actualise un sens métaphorique qui signifie « faire de petits sacrifices pour de grands avantages espérés ». Par conséquent, il s’agit d’une surinterprétation en raison du fait qu’une expression dénotative en français est rendue en turc par une locution idiomatique qui crée une image très particulière et cause une différence de style et d’emphase.

L’adverbe incognito en français signifie « sans se faire connaître, sans révéler sa véritable identité, en usant même d’un faux nom, pour échapper aux règles du protocole ou pour préserver sa liberté » ^[6] et il est utilisé pour n’importe quel sujet. Alors que l’expression « tebdil gezmek [se promener en s’étant déguisé] » en turc n’est utilisée que pour le Sultan et les sultanes qui se déguisent afin de se promener dans la ville parmi le peuple sans être connus. L’expression qui n’a pas de couleur ni de valeur particulière en français le gagne au retour à son origine. Cette transmission imagée constitue une surinterprétation qui naturalise le récit.

L’expression « somptueusement servie » utilisée pour décrire la table dans le texte original signifie qu’elle est « d’une grande richesse, d’une grande magnificence » et « coûteuse ».^[7] La table dont il s’agit est donc garnie d’une grande diversité de plats et rien n’est épargné pour son luxe. Le même sens est reconstruit en turc mais par un surplus très imagé puisque le texte turc nous dit « qu’il ne manque que du lait d’oiseau dans cette table » ! Formule étonnante car l’oiseau n’a pas de lait, c’est donc quelque chose d’introuvable et d’inexistant qui manque à cette table ! L’expression idiomatique turque renforce l’idée de luxe exagéré en mettant l’accent sur le fait que si jamais l’oiseau donnait du lait, il en aurait à cette table. Ainsi, la formule neutre du français devient une formule très parlante en turc en donnant lieu à une surinterprétation idiomatique naturalisante.

Le mot « écervelé » signifie en français « sans cervelle, étourdi; dépourvu de bon sens, de jugement »^[8] et il est traduit différemment dans les deux versions turques : dans la première version, l’expression idiomatique utilisée « aklı bir karış havada [sa raison est en l’air en haut d’un empan sur la tête] » signifie « celui ou celle qui n’est plus en état de bien juger pour différentes raisons »^[9] ou « celui ou celle qui se comporte de façon frivole »^[10] et rend le sens original avec succès mais toujours en y ajoutant une image idiomatique. Quant à la deuxième version, elle donne une autre expression idiomatique « kuş beyinli [personne ayant une cervelle d’oiseau] » qui a en outre une connotation dépréciative et même une valeur de mépris car elle désigne une personne pas du tout intelligente. Dans les deux cas, il s’agit d’une surinterprétation qui donne des images et couleurs locales au discours.

D’autre part, le syntagme dénotatif « vielle fille » utilisé dans la même phrase pour décrire la personne en question a un caractère sexiste et discriminatoire car il désigne une « femme célibataire d’un certain âge ».^[11] Il est rendu dans les deux versions turques par une même locution idiomatique sexiste et discriminatoire « kız kurusu » mais cette expression turque que l’on peut traduire littéralement comme « fille desséchée » augmente en turc la dose d’insulte à la femme.

Le verbe « suffoquer » utilisé en relation avec « les larmes » dans le texte source signifie « empêcher de respirer, provoquer une sensation d’étouffement ».^[12] L’expression « boğazı düğümlenmek [avoir la gorge nouée] » utilisée dans TC2 est une expression idiomatique signifiant « (pour la gorge) se contracter de tristesse »,^[13] et elle reflète le sens dans le texte original en établissant la relation implicite avec la sensation de pleurer. Cependant, la différence de style et d’emphase est produite par l’usage idiomatique à la suite d’une surinterprétation. Par contre, le verbe « suffoquer » n’est pas traduit dans TC1.

Dans la première traduction turque, le syntagme verbal altından kalkmak (altından [par-dessous de] + kalkmak [se relever]) signifie réussir à accomplir un travail difficile et il a un caractère idiomatique puisque les mots qui composent cette expression sont soudés pour un seul signifié qui est « réussir ». Mais, dans le texte en français, il n’existe pas d’usage verbal équivalent, aussi la traduction constitue-elle une surinterprétation idiomatique.

Le verbe « frisonner » dans le texte source signifie « être saisi d’un tremblement à la suite d’une sensation intense, d’une émotion vive ».^[14] Dans TC2, ce verbe est rendu par un syntagme idiomatique gözü korkmak (gözü [son œil] + korkmak [avoir peur]) signifiant « être intimidé ». Cette expression idiomatique peut être définie comme « à la suite d’une mauvaise expérience antérieure, être convaincu que l’on peut être blessé par quelqu’un ou quelque chose ».^[15] Malgré les nuances entre les deux expressions, il y a l’idée de « peur » comme noyau de sens commun. Dans cet exemple, on peut parler d’une surinterprétation, puisqu’un verbe neutre est transféré par un verbe idiomatique.

D’autre part, l’expression « habituées au luxe et à la vie raffinée » dans le texte source est rendue par la phrase « ellerini sıcak sudan soğuk suya sokmamak [ne pas passer la main de l’eau chaude à l’eau froide] » dans le TC2. Cet énoncé idiomatique signifie « ne rien faire » et il est utilisé pour des femmes qui ne font ni ménage ni cuisine chez elles. « Être habituées au luxe et à la vie raffinée » peut signifier implicitement « ne pas travailler » mais cette expression ne constitue pas la même image aux yeux du lecteur francophone, aussi s’agit-il d’une surinterprétation idiomatique qui naturalise le récit. Par contre, le TC1 n’actualise pas la même tendance de surinterprétation ni de recours à l’idiome.

La locution adverbiale « à hue et à dia » reflète des cris des charretiers à leurs bêtes : “hue” signifie “ à droite ” et “dia” signifie “à gauche”. Quant à l’expression « deh-çüş sesleri » utilisée dans TC1 calque des sons utilisés par des cochers turcs pour faire avancer et arrêter des montures. Les deux expressions indiquent une action similaire sauf la direction du mouvement des bêtes. Quant à la locution « ayrı telden okumak » dans TC2, elle signifie la cacophonie « des gens qui parlent de choses différentes, dans le même environnement et dans la même interaction ». A l’origine de cette expression se trouve une autre expression « ayrı telden çalmak » [jouer à plusieurs d’un instrument de musique à corde mais chacun sur une autre corde, ce qui crée ainsi un désaccord] ». Le sens initial est donc surinterprété d’une façon idiomatique dans la seconde version turque et le choix de cette expression imagée fait encore une fois l’effet de naturalisation.

Le mot « scandale » dans le texte source est un substantif signifiant « grand rétention d’un fait ou d’une conduite qui provoque la réprobation, l’indignation, le blâme ».^[16] Tandis que « kıyamet [apocalypse] » qui y correspond dans TC1 désigne « la fin du monde selon la croyance des religions monothéistes et le dernier jour où tous les morts seront ressuscités et rassemblés, jour du compte à faire, jour du jugement ».^[17] La signification de l’expression idiomatique turque « kıyamet koptu » utilisée dans TC1 peut être définie dans un premier sens comme « la fin du monde ou le Jour du Jugement est arrivé », et aussi dans un sens métaphorique comme « il y avait beaucoup de bruit et d’agitation ». Dès lors, ce surplus sémantique actualise une surinterprétation localisante. De la même manière, dans la seconde version turque, le verbe « patlak vermek » [éclater] choisi pour traduire le verbe « être » relié au substantif « scandale » actualise une signification imagée : ce verbe est utilisé en turc dans le sens d’« apparaître soudainement » pour « un événement inattendu ou qui est destiné à être tenu secret ».^[18] L’ajout idiomatique cause une surinterprétation qui affiche les couleurs de la langue turque.

L’adjectif « bavard » dans le texte source est traduit dans les deux textes cibles par le syntagme « çenesi düşük [sa mâchoire tombée] ». L’expression idiomatique « personne ayant une mâchoire tombée » signifie « [quelqu’un] qui parle beaucoup de choses inutiles, des conneries, des babillages » et dans ce contexte, il reflète sémantiquement le texte source. Cependant, lorsqu’un adjectif dénotatif dans le texte source est rendu par un adjectif idiomatique dans le texte cible, ce transfert peut être évalué comme une surinterprétation. Autrement, les substantifs qualificatifs de « finesse » et de « discrétion » de l’original sont véhiculés par des adjectifs « ağırbaşlı [pondéré] et ketum [sobre] » dans TC1. Ces équivalents sont plus aptes à répondre au mot « discrétion » plutôt qu’à « la finesse ». Le mot « discrétion » peut être relié directement à l’adjectif « ketum [sobre] » et indirectement à l’adjectif « ağırbaşlı [pondéré] ». En turc ağırbaşlı (ağır [lourd,e] + baş [tête] + lı [ayant] = [personne] qui a une attitude posée) est une expression idiomatique qui signifie qu’une personne est « mature » ou qu’un comportement est « pondéré, modéré, digne, sérieux ».^[19] Une personne dont le comportement est modéré a aussi du langage modéré. L’usage de l’expression idiomatique « ağırbaşlı » crée donc un style plus orné et emphatique. La même expression idiomatique est utilisée également dans TC2.

L’expression « être au fait de l’humeur populaire » signifie en français « être au courant de l’humeur populaire ».^[20] D’autre part, l’énoncé « halkın nabzını tutmak [prendre le pouls des gens du peuple] » dans TC2 peut être défini comme « essayer de comprendre les pensées, les intentions et les tendances des gens du peuple ».^[21] Malgré les nuances entre les deux expressions en français et en turc, il y a l’idée d’« apprendre les opinions du peuple » comme noyau de sens commun aux deux expressions. Dans cet exemple, rendre l’énoncé original neutre par un énoncé ayant du caractère idiomatique dans le texte source est une surintrprétation. En revanche, il n’y a pas de recours à l’idiome dans le même contexte dans TC1.

Dans la première traduction, l’expression idiomatique « göze alamamak (göze [à l’œil] + alamamak [ne pas pouvoir prendre] » signifie < ne pas assumer les risques de quelque chose > et elle rend le syntagme dénotatif « [ne pas] prendre le risque de » de l’original. Du fait qu’il s’agit d’une locution qui crée une image localisante en dépassant le sémantisme de ses constituants, la traduction produit une surinterprétation idiomatique.

Dans les deux versions turques, le syntagme verbal « négocier discrètement » est traduit par la même locution idiomatique : el altından pazarlık etmek (el altından [sous la main]+ pazarlık etmek [marchander]). Ce choix commun à deux traductions constitue une surinterprétation idiomatique.

L’adjectif « heureux » dans le texte source signifie dans son usage général « qui est favorisé par le destin en général » et il est synonyme des mots « chanceux » et « fortuné ».^[22] Contrairement à cette signification générale en français, l’expression turque « tuzu kuru (tuzu [son sel] + kuru [sec]) » dans TC2 actualise une signification plus spécifique et restreinte désignant une « (personne) qui n’est pas lésée par un commerce et a un bon revenu ».^[23] En d’autres termes, le terme français « heureux » a un champ sémantique plus vaste par rapport au terme turc « tuzu kuru » qui ne peut partager qu’une partie de ce champ en apportant plus de précision. En ce sens, si une expression générale est transmise par une expression plus spécifique, cela peut être considérée déjà comme une surinterprétation, et de plus si elle est traduite par un élément idiomatique, la surinterprétation se renforce. Par contre, la traduction de l’adjectif « l’heureux » est omise dans TC1.

Le mot « volage » dans le texte source est un adjectif qui signifie dans le domaine des relations amoureuses, « cavalier, coureur, frivole, inconstant, infidèle ».^[24] Il est rendu dans TC2 par une expression presque intraduisible : « ayrangönüllü (ayran [boisson fraîche à base de yaourt frappée et salée]+ gönül [âme]+ -lü [ayant]) ». Cette expression peut être utilisée pour celui ou celle « qui tombe amoureux, amoureuse rapidement ».^[25] Malgré les nuances entre les deux expressions, il y a l’idée de « changement rapide d’amant,e » comme noyau de sens commun aux deux. Dans cet exemple où un adjectif neutre en français est rendu en turc encore une fois par un adjectif idiomatique, il y a surinterprétation qui dessine une image locale. En revanche, il n’y a pas d’usage idiomatique dans le même contexte dans TC1.

4 Conclusions

Dans le cadre de cette étude, nous avons interrogé l’enjeu de la transmission des expressions dénotatives et neutres par des locutions idiomatiques en traduction littéraire en comparant le roman intitulé De la part de la princesse morte de Kenizé Mourad avec ses deux traductions turques publiées sous un même titre : Saraydan Sürgüne. Kenizé Mourad a formé son roman en quatre parties dont chacune reflète une autre géographie et une autre culture, d’où les intitulés des parties : la Turquie, le Liban, les Indes et la France. On dirait que le roman est composé de quatre livres indépendants, tellement chaque partie a une atmosphère différente. Pour ce travail, nous nous sommes concentrées sur le contexte de la première partie dont les événements se déroulent à Istanbul. La comparaison de trois textes nous permet de faire un constat assez paradoxal : le texte original français sonne comme une traduction tandis que les traductions turques donnent l’impression d’être original. La principale raison en est sans doute que la partie intitulé la Turquie concerne la fin de la dynastie ottomane au début du vingtième siècle dans le cadre historique de la Guerre de Libération turque menée de front par Mustafa Kemal. La tragique histoire de la Princesse Selma commence dans sa ville natale occupée à la fin de la Première Guerre mondiale et continue dans chaque pays où elle va sous d’autres guerres : « Dans toutes ces guerres, elle se place parmi les vaincus : même au moment de la libération de son pays, elle se trouve parmi les exclus puisque sa famille impériale doit quitter le pays » (Öztürk Kasar 2017 : 584).

Dans De la part de la princesse morte, la première partie intitulée « La Turquie » reflète la vie des sultans au palais ottoman à Istanbul et leur relation avec le peuple ainsi qu’avec les forces alliées qui ont occupé la capitale de l’Empire ottoman. Par conséquent, des éléments reflétant la façon de vivre des ottomans, leur culture et la religion islamique, des références au Coran et des prières évoquées en français dans la fiction renforcent cette illusion de lire une traduction. De plus, des mots turcs correspondant à divers concepts et faits ottomans sont inclus selon leur prononciation française sans être traduits en français et sans aucune paraphrase. Ceci fait que le texte original est perçu comme un texte traduit tandis que les textes cibles turcs peuvent être perçus comme des textes sources exactement pour les mêmes raisons.

A part ces éléments contextuels qui attribuent aux textes cibles la caractéristique du texte source, nous avons constaté qu’un grand nombre de locutions idiomatiques de la langue turque sont utilisés dans les textes cibles pour rendre des expressions neutres du texte français, et ceci fait un effet naturalisant sur des textes traduits. Dans ce sens, nous avons collecté une douzaine d’exemples où des locutions idiomatiques en turc remplacent les expressions non-idiomatiques en français. Plus exactement, la première version turque actualise le choix de onze expressions idiomatiques dans neuf cas tandis que la seconde traduction affiche quinze locutions idiomatiques dans douze exemples. Ces exemples sélectionnés sont discutés et évalués suivant la « Systématique de la Désignification en Traduction » (2021 : 28) développée par Sündüz Öztürk Kasar. Cette systématique organise les troubles du sens survenus en traduction dans trois champs, à savoir le champ de sens, le champ de péri-sens et le champ de non-sens. Les exemples étudiés restent dans le champ du sens où les problèmes de traduction modifient en quelque sorte l’original mais sans donner lieu à de graves conséquences sémantiques. Néanmoins, le recours à l’idiome a pour effet de créer un style plus orné et emphatique qui s’éloigne du langage neutre et simple du texte source en même temps qu’il renforce le sens. Ainsi, les exemples étudiés actualisent une certaine surinterprétation qui transforme l’énoncé du départ à la fois du point de vue stylistique et du point de vue sémantique. Dans certains cas, les locutions idiomatiques utilisées dans la traduction peuvent actualiser des connotations non-existantes dans le texte source ; ainsi la locution turque « kız kurusu [fille desséchée] » utilisée à la place de « vieille fille » du français accentue la discrimination envers les femmes en augmentant la dose d’injure par les connotations créées par cette expression.

La surinterprétation est définie comme une traduction donnant plus d’informations que le texte original ou révélant une connotation implicite. À la suite de cette étude, nous avons constaté qu’une surinterprétation peut survenir dans les interventions faites au style du texte à traduire, et par conséquent, une surtraduction peut se produire amenant une signification excessive.

La traduction est un acte qui va bien au-delà du transfert d’une langue à une autre. Surtout lorsqu’il s’agit d’un texte littéraire, traduire le texte nécessite également de transmettre la culture, l’idéologie, les connexions intertextuelles et toutes sortes d’axes multiples de lecture et d’interprétation dans l’univers du sens explicite ou implicite du texte. Une analyse sémiotique réalisée afin de traduire permet de véhiculer le texte avec tous ces éléments. Ainsi, les choix de mots et d’expressions effectués pour le texte cible doivent être évalués non seulement dans le contexte de la transmission du sens, mais également dans le contexte de la reproduction du style de l’auteur. Certains choix en apparence simples peuvent entraîner une transformation du style de l’auteur dans le texte cible. Un traducteur qui suit l’orientation de la sémiotique de la traduction sera conscient des conséquences de ses choix, et, de ce fait, pourra assumer et expliquer ses interventions dans l’univers sémiotique du texte cible. C’est à ce niveau qu’émerge effectivement l’apport de la Systématique de la désignification en traduction.

L’acte de traduire qui consiste à saisir et à reproduire des significations est en même temps sujet aux désignifications. La désignification est un phénomène très varié, qui se réalise de différentes manières à différentes étapes de la reconstitution du sens, allant de la modification du sens jusqu’à son abolissement en passant par des transformations sérieuses. Elle amène finalement de différentes conséquences selon le cas précis. La Systématique de la désignification en traduction assure chez le traducteur une sensibilisation aux troubles du sens survenus dans l’activité traduisante en le rendant conscient de son intervention et capable de prévoir le résultat de celle-ci. Il pourra ainsi revoir sa traduction afin de la refaire ou d’assumer sa responsabilité. Dans le cadre de cette étude, nous avons constaté l’utilité de se servir de cette systématique pour évaluer l’enjeu de la différence du style amené par l’usage du langage idiomatique à la place du langage non idiomatique. Ainsi, cette étude démontre le fait que l’analyse sémiotique appliquée à la traduction littéraire couvre également les problèmes de transfert des manières stylistiques comme des éléments pertinents à retenir dans le texte cible.