Ist das Cannabisverbot hilfreich für die suchtpräventive Arbeit?
-
Hermann Schlömer
and
Jens Kalke
Zusammenfassung
In diesem Beitrag werden die Ergebnisse einer Literaturrecherche sowie einer Befragung von Fachkräften der Suchtprävention zur präventiven Nützlichkeit des Cannabisverbots vorgestellt. Stellungnahmen, welche die Verbotsvorteile bezweifeln, überwiegen. Modellversuche zur regulierten Cannabisabgabe und verschiedene staatliche Legalisierungsregelungen weltweit sollten für die Gewinnung weiterer empirischer Erkenntnisse über die Wirkungen auf die konkrete suchtpräventive Arbeit genutzt werden.
Abstract
The findings of a literature research and a survey among prevention professionals concerning the utility of cannabis prohibition for prevention are presented in this paper. Statements, which doubt the advantages of this prohibition for prevention, prevail. Pilot projects for regulated supply of cannabis and legalizing regulations of states worldwide should be evaluated in order to gain more empirical knowledge about effects on prevention work.
Autorenerklärung
Autorenbeteiligung: Alle Autoren tragen Verantwortung für den gesamten Inhalt dieses Artikels und haben der Einreichung des Manuskripts zugestimmt. Finanzierung: Die Autoren erklären, dass sie keine finanzielle Förderung erhalten haben. Interessenkonflikt: Die Autoren erklären, dass kein wirtschaftlicher oder persönlicher Interessenkonflikt vorliegt. Ethisches Statement: Für die Forschungsarbeit wurden weder von Menschen noch von Tieren Primärdaten erhoben.
Author Declaration
Author contributions: All authors have accepted responsibility for the entire content of this submitted manuscript and approved submission. Funding: Authors state no funding involved. Conflict of interest: Authors state no conflict of interest. Ethical statement: Primary data neither for human nor for animals were collected for this research work.
Literatur
1. Kalke J, Schlömer H. Vor- und Nachteile des Cannabisverbotes für die suchtpräventive Arbeit. Suchtmagazin 2018;44:36–9.Search in Google Scholar
2. DGJP, BAG KJPP, BKJPP. Gemeinsame Stellungnahme der kinder- und jugendpsychiatrischen Fachgesellschaft und Fachverbände zur Legalisierungsdebatte des nichtmedizinischen Cannabiskonsums. Berlin, 2015.Search in Google Scholar
3. Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung. Pressemitteilung vom 15.09.2015.Search in Google Scholar
4. Deutscher Hanfverband. Wahl-Check zur Europawahl 2019, aufrufbar unter https://hanfverband.de/node/6709.Search in Google Scholar
5. Deutscher Bundestag. Ausschuss für Gesundheit. Wortprotokoll der 18. Sitzung (19. Wahlperiode), Öffentliche Anhörung (S. 1–22). Berlin, 2018.Search in Google Scholar
6. Hamburgische Landesstelle für Suchtfragen (HLS). Regulierung des Cannabismarktes in Hamburg. Hamburg, 2017.Search in Google Scholar
7. Deutsche Gesellschaft für Suchtforschung und Suchttherapie. Stellungnahme zur Legalisierungsdebatte des nicht-medizinischen Cannabiskonsums. Hamm, 2015.Search in Google Scholar
8. Friedrich Ebert Stiftung. Von Repression zu Regulierung. Eckpunkte einer sozialdemokratischen Drogenpolitik. Positionspapier des Arbeitskreises Drogenpolitik. Berlin, 2015.Search in Google Scholar
9. SPD-Fraktion im Deutschen Bundestag. Cannabis: Neue Wege gehen! Cannabis-Verbotspolitik verändern, regulierte Abgabe durch Modellprojekte ermöglichen! Positionspapier der SPD-Bundestagsfraktion. Berlin, 2020.Search in Google Scholar
10. Deutsche Gesellschaft für Soziale Arbeit in der Suchthilfe (Wirth N). Erfahrungen in der Frühintervention bei jugendlichen Cannabiskonsumenten. Münster, 2015.Search in Google Scholar
11. Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen e.V. (DHS). Cannabispolitik in Deutschland Maßnahmen überprüfen, Ziele erreichen. Hamm, 2014.Search in Google Scholar
12. Gesamtverband für Suchthilfe e.V. – Fachverband der Diakonie Deutschland (GVS). Positionspapier des GVS zur Cannabispolitik in Deutschland. Kassel, 2016.Search in Google Scholar
13. Fachverband Drogen- und Suchthilfe e.V. (FDR). Stellungnahme des FDR: Anderer Umgang mit Cannabis notwendig. Hannover, 2013.Search in Google Scholar
14. Der Paritätische Gesamtverband. Paritätisches Positionspapier: Ein „Weiter so!“ verbietet sich. Cannabispolitik ändern – Jugend schützen. Berlin, 2017.Search in Google Scholar
15. Landesstelle für Suchtfragen Schleswig Holstein e.V (LSSH). Positionspapier zur Legalisierungsdebatte von Cannabis. Kiel, 2015.Search in Google Scholar
16. Kalke J, Verthein U. Kontrollierte Abgabe von Cannabis als wissenschaftlicher Modellversuch. Rausch. Wiener Zeitschrift für Suchttherapie 2017;6:114–20.Search in Google Scholar
©2020 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Editorial
- Integration von Tabakentwöhnung in die Gesundheitsversorgung
- Implementierung schulischer Tabakkontrolle
- Ausgebeutet und vergiftet: Verletzung von Kinderrechten im Tabakanbau
- Gender-transformative Prävention: ein Rahmenkonzept für Tabakentwöhnung
- Regionale Unterschiede im Alkoholkonsum in Deutschland
- Cannabissucht und ihre Folgen
- Ist das Cannabisverbot hilfreich für die suchtpräventive Arbeit?
- Die Opioid-Krise in den USA
- Konsum von und Einstellungen zu nicht-verschriebenen aber verschreibungspflichtigen Mitteln zur Leistungssteigerung und Beruhigung bei Studierenden an acht deutschen Hochschulen
- „Mehr als Substitution“ – Notwendigkeit von Harm Reduction-Maßnahmen für Drogenkonsumierende in Haft
- Überdosierungen von Heroin
- „Pills & Powders“: Partydrogen und Prävention
- Süchtig nach immer noch mehr Arbeit – Der schmale Grat zwischen Erfüllung und Überforderung
- Essstörungen bei Studierenden der Sport- und Gesundheitswissenschaften
- Internetbezogene Störungen: Wo kann Prävention ansetzen?
- Smartphone-Sucht – Ursachen, Folgen und Prävention der exzessiven Nutzung
- Glücksspielbezogene Probleme als Public Health Aufgabe am Beispiel Jugendlicher
- Public Health Infos
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Editorial
- Integration von Tabakentwöhnung in die Gesundheitsversorgung
- Implementierung schulischer Tabakkontrolle
- Ausgebeutet und vergiftet: Verletzung von Kinderrechten im Tabakanbau
- Gender-transformative Prävention: ein Rahmenkonzept für Tabakentwöhnung
- Regionale Unterschiede im Alkoholkonsum in Deutschland
- Cannabissucht und ihre Folgen
- Ist das Cannabisverbot hilfreich für die suchtpräventive Arbeit?
- Die Opioid-Krise in den USA
- Konsum von und Einstellungen zu nicht-verschriebenen aber verschreibungspflichtigen Mitteln zur Leistungssteigerung und Beruhigung bei Studierenden an acht deutschen Hochschulen
- „Mehr als Substitution“ – Notwendigkeit von Harm Reduction-Maßnahmen für Drogenkonsumierende in Haft
- Überdosierungen von Heroin
- „Pills & Powders“: Partydrogen und Prävention
- Süchtig nach immer noch mehr Arbeit – Der schmale Grat zwischen Erfüllung und Überforderung
- Essstörungen bei Studierenden der Sport- und Gesundheitswissenschaften
- Internetbezogene Störungen: Wo kann Prävention ansetzen?
- Smartphone-Sucht – Ursachen, Folgen und Prävention der exzessiven Nutzung
- Glücksspielbezogene Probleme als Public Health Aufgabe am Beispiel Jugendlicher
- Public Health Infos
