Liminale Texte. Insights from the Edge

1 Liminalität

Das Konzept der Liminalität geht, Victor Turner zufolge, immer von einer gewissen Zweideutigkeit, einer Ambiguität aus. Das bedeutet, dass es zwischen den bekannten, abgestimmten Bereichen des Sozialen Zwischenräume gibt, die immer wieder unbesetzt sind oder noch gar nicht eingenommen wurden.^[2] Dies folgt daraus, dass das Liminale dichotomen Kategorisierungen entwischt. Liminales formt sich am Rande von Strukturen oder über deren Rand hinaus. Liminales formt somit einen neuen Ort, oder vielmehr einen Nichtort, zwischen Kategorisierungen. Es nimmt den Raum des Dazwischen ein; in dieser Weise ist Liminales nur im Übergang zuhause: »at the edge of structures« (Turner 1969, 128). Mit Liminalität bezeichnete Turner den Schwellenzustand zwischen diesen abgesteckten und interpretierten sozialen Bereichen:

Liminal entities are neither here nor there; they are betwixt and between the positions assigned and arrayed by law, custom, convention, and ceremonial. As such: their ambiguous and indeterminate attributes are expressed by a rich variety of symbols in the many societies that ritualize social and cultural transitions. (Ebd., 95)

Mit dem Begriff der »Liminalität« soll etwas eingefangen werden, das den Kategorisierungen entweicht und damit diese Kategorisierungen in Frage stellt. Dadurch dass die Kategorisierungen durch diese Prekarisierung ihrer selbst in eine Lage kommen, in der sie mit dem Schwellenzustand umgehen müssen, in welchem sie Sinn stiften oder Antworten geben müssen, formt die Liminalität auf der anderen Seite diese Neu-Kategorisierungen im Umkehrschluss.

2 Liminale Texte

Den Begriff der liminal texts haben Susanne Knaller, Stephan Moebius und Martina Scholger für ein interdisziplinäres Projekt zwischen Literaturwissenschaft, Kultursoziologie/Kulturwissenschaften und Digital Humanities für die 2022 erschiene Monographie Twilight Zones. Liminal Texts of the Long Turn of the Century (1880 to 1940) entwickelt. Dabei definieren sie liminale Texte als produktive und mitunter provokative Reaktionen auf unterschiedliche Innovationen und kontroverse Phänomene, die sich in allen möglichen Feldern der Kunst, Wissenschaft, des Sozialen oder der Politik entwickeln können und sich so immer einer spezifischen Zeit und Soziallage zuordnen lassen:

Liminal texts are a productive and sometimes provocative reaction to the highly innovative and often controversial output in all fields of the arts, the sciences, and the social and political institutions of the period under investigation. At the same time, the texts shape and produce these fields massively. (Knaller/Moebius/Scholger 2022, 14)

Liminale Texte stellen mit ihren Inhalten, ihren Methoden, ihren Formen oder mit allem zusammen die gesetzten Grenzen und damit die Ordnungen zwischen Feldern in Frage. Dadurch werden diese Felder zuerst innovativ und oft provokativ überrascht, in Frage gestellt und neugeordnet. Durch dieses In-Frage-Stellen müssen die Felder und die Akteure in ihnen neue Antworten schaffen und die vorgefundene Liminalität bearbeiten; in anderen Worten zwingen liminale Texte zur Neujustierung.

Liminale Texte vermischen, häufig aufgrund ihrer eigenen Zusammensetzung oder gewählten Genres, Unterschiede zwischen Wissenschaft und Poesie, Fakt und Fiktion, Literarischem und Nicht-Literarischem und gelten daher als interdiskursiv (ebd.). In dieser Weise vermischen sie aber auch die unterschiedlichen Darstellungsmöglichkeiten und Wissensbestände der Kulturen, gelten damit selbst als ästhetische Praktiken (ebd., 35) und stellen Versuche einer Rückführung dessen dar (ebd., 14), was Wolf Lepenies als »Entliterarisierung« bezeichnet hat. Als »Entliterarisierung« umschrieb er Prozesse, durch welche »Traditionen und Theorieprogramme[] aus den Wissenschaften […] als literarisch und damit unwissenschaftlich abqualifiziert« (Lepenies 1988, 42) wurden. Die Entliterarisierung vereinheitlichte wissenschaftliche Schreibstile, da die Form nurmehr Vermittlung des wissenschaftlichen Inhalts sein sollte. Zu diesem Zweck wurden Texte, die in der Form experimentierten, als zu literarisch und unwissenschaftlich abgestempelt. Der Einsatz genau dieser Mittel, die ausgeschlossen sind, stellt ein Anzeichen von liminalen Texten dar. In dieser Weise sind liminale Texte nicht nur Reaktionen auf diese Entliterarisierung, sondern aktive Interventionen: »interventions and practices intended to transform, interpret, judge or adjust these social processes« (Knaller/Moebius/Scholger 2022, 19). Dabei zelebrieren sie gerne Thematiken, die sich als innere Erfahrungen, Ereignisse, Ekstasen und Überschreitungen rationalen Wissenschaftsansätzen entziehen (ebd., 66). Dabei gilt es zu betonen, dass die spezifische Ausformung von liminalen Texten abhängig ist von den konkreten historischen Auseinandersetzungen zwischen und innerhalb von Feldern. Liminale Texte, wie noch zu zeigen ist im Kapitel zu liminalen Phasen, erscheinen im Kampf um die Benennungsmacht innerhalb der Felder, sie sind Mittel der Auseinandersetzung zwischen Akteuren, im Kampf um die Logik der Felder. Sie sind damit Instrumente im Kampf um die Auslegung, wie in den Feldern gearbeitet werden kann, und so stets abhängig von dem partikularen Kampf, der sich ereignet.

Zusammenfassend sind die Merkmale von liminalen Texten, dass sie innovativ und oft provokativ auf neue Entwicklungen der Felder aktiv reagieren und intervenieren, sie dabei aus der ungesehenen Flanke kommen und in diesem Bild gesprochen ereignishaft überraschen. Als Konsequenz ihrer Erscheinung als ästhetische Praktiken in zuvor unbedachten Räumen stellen sich die Kulturen oder Felder mit Perspektive auf sie um und ordnen sich neu. Als Reaktion auf das Etablierte schafft das Liminale Neues. Als Beispiel für liminale Texte einer liminalen Phase, also einer Phase, in der darum gestritten wird, was beispielsweise als Literatur oder Soziologie verstanden werden kann, wird im späteren Teil dieses Aufsatzes das Genre der Autosoziobiographien besprochen. Besonders Autosoziobiographien werden ausgezeichnet durch spezifische Erfahrungen der Schriftsteller:innen, gleichauf ob sie Soziolog:innen oder Literat:innen sind: Erfahrungen eines Übergangs im sozialen Raum als liminale Akteure.

3 Liminale Texte als unvorhergesehene Brücken

Bevor hier auf meine (literatur-)soziologischen Überlegungen über die Produktion von liminalen Texten eingegangen wird, möchte ich noch kurz über die Brückenfunktion von liminalen Texten sprechen. Liminale Texte werden in den Twilight Zones als Schwellen umschrieben (Knaller/Moebius/Scholger 2022, 11). Ich möchte die Schwelle um das Bild der Brücke nach Jürgen Osterhammel erweitern. Die Brücke, wie er in seinem Essay »Grenzen und Brücken« schreibt, schafft neue Räume, die davor nicht zu denken sind. Wenn sie gebaut sind, sind sie zu denken und zu beschreiten und von ihnen können neue Perspektiven eingenommen werden. »So sind denn Brücken allgegenwärtig und dennoch interpretatorisch verwaist. Wir über- und unterqueren ständig Brücken, ohne auf sie zu achten« (Osterhammel 2017, 86). Liminale Texte sind wie Brücken, da sich durch sie nicht nur Geplantes und Beabsichtigtes abspielt, sondern sich in ihrem Bau erst neue Wissensbestände formieren und sich durch sie ergeben. So wie Brücken gebaut werden müssen, um zu sehen, wer und was sie überschreiten kann und was man von ihnen aus erkennt, müssen liminale Texte geschrieben werden. Liminale Texte tragen für die sozialen Felder selbst einen Ereignischarakter, da sich in der Neuformation von Wissen, die sowohl durch ihren Inhalt wie auch durch ihre Form hergestellt werden kann, etwas Unerwartetes ereignen kann. So stellt ein liminaler Text neue Wissensformen, Untersuchungsformen sowie Darstellungsformen vor, besonders im Hinblick der Untersuchung des Sozialen durch das Schreiben. In der Retrospektive wirkt er also wie eine Brücke, die nun auch von anderen auf eine ähnliche Weise beschritten werden kann. Diese Brücken können aber durchaus stark umstritten sein, da sie provokativ die Ordnung im sozialen Feld hinterfragen. Es schließen sich an die Überraschung, die liminale Texte für das soziale Feld bedeuten kann, Kämpfe um ihre Legitimität an.

Einzig den Ereignischarakter liminaler Texte unterschlägt das von mir gewählte Sinnbild der Brücke. Während zwar die Planung der Brücke von der Öffentlichkeit unbetrachtet bleiben kann, stellt sich die gebaute Brücke, als Metapher für den geschriebenen liminalen Text, als wahre Schau dar – sie ist in der Retrospektive von allen Seiten einsehbar. Um den Ereignischarakter zu unterstreichen, muss für die Produktion liminaler Texte die Metapher der Brücke vom Kopf auf die Füße gestellt werden: Die Produktion liminaler Texte passiert häufig unerwartet, im Heimlichen, unterirdisch, oder wie Hegel sagt, sous terre. In der Produktion gleicht sie weitaus mehr dem Tunnel, der gegraben wird. Hegel nutzte für seine Beschreibung des »Geistes« die Metapher des Tunnels und des Maulwurfs, der wacker und tapfer, ungesehen von der Gesellschaft, seinen Tunnel gräbt und damit neues Wissen produziert – innovativ, zum Teil provokativ und meist unerwartet:

Er schreitet immer vorwärts zu, weil nur der Geist ist Fortschreiten. Oft scheint er sich vergessen, verloren zu haben; aber innerlich sich entgegengesetzt, ist er innerliches Fortarbeiten – wie Hamlet vom Geiste seines Vaters sagt, »Brav gearbeitet, wackerer Maulwurf« –, bis er, in sich erstarkt, jetzt die Erdrinde, die ihn von seiner Sonne, seinem Begriffe, schied, aufstößt, daß sie zusammenfällt. (Hegel 1986, 456)

Liminale Texte sind daher also janusköpfig: In der Rezeption Brücke, in der Produktion Tunnel, graben sich stets neue liminale Projekte durch die soziale Welt. Dabei werden immer wieder neue Tunnel-/Brückenprojekte angelegt und verfolgt, neue Verbindungen zwischen Feldern, Wissensbeständen, Darstellungsformen erfunden und entdeckt, wodurch äußerst dynamisch auf gesellschaftliche Entwicklungen reagiert wird. Da betrachten liminale Akteure die soziale Welt anders als es im common sense, in der doxa, angelegt ist, während sich liminale Phasen vorbereiten und ablaufen. Liminale Texte sind somit intendierte und zum Teil aggressive Versuche von Grenzverschiebungen zwischen sozialen Feldern, die höchst umstritten sein können. Hier handelt es sich nicht um natürliche Grenzen wie Flussverläufe oder Gebirgskämme – obwohl sich auch bei diesen ihre Natürlichkeit hinterfragen lässt und sie als eine soziale Ausdeutung landschaftlicher Merkmale verstanden werden können (Debray 2016, 14) –, sondern um bewusst angelegte und historisch erkämpfte Grenzen sozialer Felder. Liminale Texte müssen somit bedacht werden als in einem Kampf von Akteuren intentional eingesetzte Mittel um die Bestimmungsmacht über Ordnung(-en) sozialer Felder. Liminale Texte können somit den charmanten, aber auch provokativen Charakter eines enfant terrible haben, wie sich das zum Beispiel am liminalen Textkorpus Georges Batailles nachvollziehen lässt (Ortmann 2024). Mit Régis Debrays Essay Lob der Grenzen lassen sich solche Grenzverschiebungen, obwohl sich auch Debray äußerst positiv auf die Suche Batailles nach Grenzformen bezieht (Debray 2016, 42), auch als nicht nur positive Erweiterungen deuten, sondern als mitunter gefährliche Unterfangen, bei denen Identitäten verloren gehen können (ebd., 39). Ebenso ließe sich dabei auch an Verschiebungen des Schreib- und Sagbaren denken, die sich im öffentlichen Raum abspielen und nicht nur positive Erweiterungen darstellen können. Um die Produktion von liminalen Texten im Folgenden zu untersuchen, werde ich auf den nächsten Seiten meine literatursoziologische Konzeption dieser Produktion vorstellen, beginnend auf der vertikalen Achse bei liminalen Akteuren.

4 Liminale Akteure

Für die Analyse von liminalen Akteuren stütze ich mich auf die Theorieansätze Pierre Bourdieus, insbesondere auf den für ihn zentralen Begriff des »Habitus«, mit dem er große philosophische und soziologische Debatten auflösen möchte. Der Streitpunkt, den er durch den Habitus lösen möchte, ist der, ob es große soziale Kollektive gibt, die den einzelnen Akteur determinieren, oder ob es nicht doch immer wieder einzelne Menschen sind, die das Soziale hervorbringen. Der Habitus ist für Bourdieu die Lösung dieses Problems, da sich die soziale Welt in den sozialen Akteuren einspeichert und sie strukturiert, er aber auch eine Praxisform ist, mit der sich der Mensch in der Sozialwelt bewegt. Dieser zeige auf, wie Praxis immer ein Produkt von Geschichte und somit strukturiert von gesellschaftlichen Kräften ist. Auf der anderen Seite ist dieses Produkt selbst eine Praxisform, die selbst wieder Sozialräume, Felder und Institutionen herstellt, reproduziert und verändert. Da die Dispositionen, die von den objektiven gesellschaftlichen Kräften kommen und zu subjektiven Auseinandersetzungen führen, auf Zeit gestellt werden, sind sie selbst eine Struktur. Somit kommt »Habitus« auf die Formel einer strukturierten und strukturierenden Struktur. Habitusformen können dabei zwischen objektiver Bestimmung und subjektiver Einnahme immens variieren, die Orientierung in und das Denken über die Welt können dabei die objektiven Kräfte verschleiern, verklären oder erkennen, allemal erscheint der Habitus als »zur Tugend gemachte[] Not« (Bourdieu 1992, 101) – es wird sich in der Welt so eingerichtet, dass die Welt in Form des Habitus in einem selbst zuhause ist. Die Überwindung des Dualismus soll heißen, dass es einen Raum der objektiven Kräfte und Regelmäßigkeiten gibt, der die Handlungs-, Geschmacks- und Orientierungsschemata herstellt. Diese Schemata werden je einzeln subjektiv eingenommen und durchgeführt. Bourdieu geht davon aus, dass Menschen an ihrem Habitus, ihrer Gangart oder der Weise, wie sie reden und schreiben und die Welt wahrnehmen, erkannt werden können und sich in der Welt orientieren. Dieser Habitus ist, wie oben beschrieben, Produkt einer spezifischen Lage und Zeit in der Sozialwelt. So hat ein jeder sozialer Akteur eine Position im sozialen Raum inne, die mit Dispositionen versehen ist, mit welchen der je einzelne Habitus zusammenhängt.

Da sich die soziale Welt nicht eins zu eins reproduziert und die Positionen in ihr nicht stabil sind, sondern um sie gekämpft werden, sind die soziale Welt und ihre Felder sowie die Positionsverteilung in ihr dynamischen Prozessen unterworfen. Die Akteure steigen auf oder ab und ihre Habitus verändern sich dadurch mit ihren Laufbahnen durch den sozialen Raum. Bei diesen Laufbahnen kommt es dazu, dass gewisse Gruppen von Akteuren, die ich im Weiteren als »liminale Akteure« bezeichnen möchte, Erfahrungen des Bruchs machen. Diese Akteure sind es, die Bourdieu als »praktische Analytiker« (Bourdieu 1997, 341) bezeichnet. Diese Akteure sind Inhaber »unsicherer Positionen« (ebd.). Dadurch dass sie den Wechsel von einer Position zu einer anderen erfahren haben, haben sie unterschiedliche Positionen im sozialen Raum kennengelernt und damit auch unterschiedliche Formen von Weltdeutung und -verständnis, was Bourdieu unter dem Begriff der doxa fasst. Als Doxa beschreibt Bourdieu unhinterfragte gegebene Vorstellungen, die als selbstverständlich erscheinen. Ein Bruch mit der Doxa ist ein Bruch mit »jener gewohnheitsmäßigen Verwurzelung mit der alltäglichen Ordnung des Ungefragten und Selbstverständlichen in aller Öffentlichkeit und in konkreter Gestalt eines Programms« (Bourdieu 2012, 668). Im Vergleich dazu steht die Orthodoxie als Mehrheitsglaube und die Heterodoxie als umkämpfte Vorstellungen vom Sozialen (Bourdieu 2018, 80). Eine besondere Form nimmt die Allodoxia ein, die eine Heterodoxie ist, die sich für eine Orthodoxie hält (Bourdieu 2012, 504). Für die Personen mit unsicheren Positionen, da sie zwischen Positionen gewechselt haben, stellt sich die Erfahrung der Vielfalt als elementare dar. Sie haben unterschiedliche Perspektiven auf das Leben und den Sozialraum kennengelernt, da sie auf unterschiedlichen perspektivgebundenen Positionen waren. Sie haben verschiedene Arten der Behandlung erfahren und ebenso wurden ihnen unterschiedliche Geschmacks-, Orientierungs-, Denk- und Handlungsschemata nahegebracht. Diese liminalen Akteure sind Analytiker:innen, da sie die Unterschiede, Widersprüche, Spannungen und Differenzen der sozialen Welt am eigenen Leib erfahren haben oder diesen nahestanden; ihr Leben hat von ihnen eine Form von Selbst-Analyse (Bourdieu 1997, 341) eingefordert, um die Kontingenzen des eigenen Lebens wieder einbetten zu können, das Erlebte lebbar zu machen. In dieser Weise spricht Bourdieu von einem habitus clivé, einem gespaltenen Habitus:

Solche Erfahrungen neigen dazu, einen zerrissenen, in sich gespaltenen Habitus hervorzubringen, der sich in ständiger Negation seiner selbst und seiner eigenen Ambivalenzen befindet und somit einer Art Verdopplung, einer zweifachen Selbstwahrnehmung und wechselnden Wahrheiten sowie einer Vielfalt von Identitäten ausgeliefert ist. (Ebd., 340)

Die Erfahrung von wechselnden Wahrheiten, die Akteuren in unsicheren Positionen zu eigen ist, bedeutet, über unterschiedliche Schwellen, die zwischen den Grenzen im sozialen Raum – Grenzen zwischen sozialen Klassen, Feldern, Altersgruppen beispielsweise – bestehen, zu schreiten oder ihnen nahezukommen. Diese Akteure sind also Liminalitätserfahrungen ausgesetzt, die sich in ihre strukturierte und strukturierende Struktur, in ihren Habitus einschreiben. Diese Erfahrungen sind häufig verbunden mit sozialem Aufstieg, einer Welt zu entsteigen und in eine andere aufzusteigen, ohne die Sicherheit, die die darin Geborenen bekleiden. Von solchen Erfahrungen des Aufstiegs und damit der Liminalität erzählen unterschiedlichste Texte, die auch als liminale Texte gedeutet werden können, wie beispielsweise die von Annie Ernaux (2019), Lea Ypi (2021), Édouard Louis (2016) oder Didier Eribon (2016): Alle sie vereint, dass der Aufstieg in unsichere Positionen verbunden war mit der Erfahrung von Unsicherheit und der Vielfalt von (sich widersprechenden) Wahrheiten. Aus diesem Grund wird das sie einende Genre der Autosoziobiographien am Ende dieses Artikels als liminale Textgattung zwischen Literatur und Soziologie gedeutet.

In Une conversation (2023), einem Gespräch zwischen der Schriftstellerin Annie Ernaux und der Soziologin Rose-Marie Lagrave, finden sich Passagen, die auf ein liminales Verständnis von Akteuren, die Klassenübergänge gemacht haben, hindeuten. Beide Autorinnen gehen davon aus, dass es die Sozialwissenschaften insbesondere vermögen, das Leben regelrecht zu verändern. Sozialwissenschaften als Transformation zeigen auf, warum die sozialen Verhältnisse so sind, wie sie erscheinen, und nicht anders. Ein besonderes Potenzial der Sozialwissenschaften, was Ernaux wie Lagrave beide anerkennen, hängt mit dem komplexen Verständnis von Klassenaufstiegen zusammen. Beide Autorinnen haben selbst in ihrem Lebensweg solche Klassenaufstiege erlebt. Die Auseinandersetzung mit Sozialwissenschaften konnte ihnen aufzeigen, warum der Aufstieg so schwerfällt, warum er mit so viel Scham und Ausgrenzung belastet ist und am Ende regelrecht eine Zerrissenheit herstellt, einen Riss der Welt, der auch durch die Aufsteiger:innen geht, dem einen entstiegen, im anderen nie ganz angekommen. Mit dieser Sicht von Aufsteiger:innen, die sozialwissenschaftlich geschult sind, vermögen sie einen Blick zwischen den Klassen und den damit verbundenen sozialen Determinismen zu werfen, wie Lagrave dies formuliert:

Cela suppose de ne pas se laisser prendre par les hauteurs de vue qui sont des hauteurs de classe de la bourgeoisie, à laquelle maintenant j’appartiens objectivement, et dont je recuse les valeurs et les comportements. (Ernaux/Lagrave 2023, 90)

Man darf sich nicht von der Augenhöhe gefangen nehmen lassen, die die Klassenhöhen der Bourgeoisie sind, zu der ich jetzt objektiv gehöre und deren Werte und Verhaltensweisen ich ablehne. (Übersetzung M. O.)

Zusammengefasst soll der Begriff der »liminalen Akteure« darauf hinweisen, dass es Akteure gibt, die in ihrer Laufbahn durch die soziale Welt liminale Erfahrungen gemacht haben, Erfahrungen des Übergangs, des Risses und der Vielfalt in einem Dazwischen-Sein zwischen Lagen, Klassen, Feldern. Diese Erfahrungen schreiben sich auch ihrem Habitus ein. So erlernen sie mitunter ein präzises Gefühl für die vielfachen Wahrheiten (Doxen) und Grenzen, die zwischen Feldern, Klassen und somit zwischen Akteuren verlaufen. Da diese Habitus zum Teil auch Habitus von schreibenden Akteuren sind, lässt sich daraus ableiten, wie die vielfältigen Texte der sozialen Aufsteiger:innen, die Literatur und Wissenschaft, Subjektivität wie Objektivität kreativ verbinden, auch liminale Texte werden können. Hierdurch lagern sich im Schreiben über das Soziale die Erfahrung von Schwellen und Grenzen und auch den liminalen Überschreitungen dieser Grenzen ein. Liminale Texte als Produkte liminaler Akteure sind damit Ausdruck der Grenzen des sozialen Raums. Ihr Produkt, die liminalen Texte, sind dabei Untersuchung und Konsequenz der sozialen Welt. In dieser Weise beschreiben sie das Soziale durch ihre Erfahrung der Zerrissenheit in dieser sozialen Welt. Als Grenzgänger:innen durch die soziale Welt können sie in ihren Texten von diesen liminalen Erfahrungen berichten und sie dadurch als ästhetische Praktiken auslösen. Liminale Akteure setzen ihre Erfahrungen dabei ganz bewusst und intentional ein, um sich in den Kampf um die Doxa eines Feldes zu werfen. Wie oben ausgeführt, erfahren liminale Akteure unterschiedliche Doxen, wodurch liminale Texte als Ausdruck von Auseinandersetzungen um die Logiken von Feldern und ihre Grenzziehungen verstanden werden können. Dabei sind diese Auseinandersetzungen immer konkrete und so zeitlich und räumlich im sozialen Raum gebunden.

5 Liminale Phasen

Aus dem Vorigen lässt sich verstehen, dass liminale Texte Ausdruck von gesellschaftlichen Liminalitäten sind und als diese in der Lektüre Erfahrungen und Wissen von diesen Grenzzonen vermitteln können, wie Susanne Knaller dies auch formuliert: »Thus, liminality as a particular feature of texts is a reaction to the described systemic liminality, while at the same time texts as aesthetic practices also produce liminality« (Knaller 2022, 36). Auf der anderen Seite der Produktion liminaler Texte und dem Ausdruck von Sozialität, den sie darstellen, lässt sich aus literatursoziologischer Sicht ein Blick werfen auf liminale gesellschaftliche Phasen: Phasen, in denen die Grenzen zwischen Feldern undeutlich werden oder in denen Liminalität auf die Festlegung dieser Grenzen reagiert:

Liminal texts are not only the expression of the intellectual, scientific, and artistic handling, the reaction to and interpretation of these extreme processes of transformation. […] They mark the transgression of boundaries between science and art, art and politics, between genres, between the rational and the emotional, and thus transgressions of the usual political parties and world views. (Moebius 2022, 19)

So reagieren liminale Phasen auf die Einschränkungen von Feldern und festen Definitionen von Grenzen und unterhöhlen diese wie ein Maulwurf. Sous terre wird in diesen liminalen Phasen daran gearbeitet, neue Verbindungen zu schaffen und Festlegungen mit Unbestimmtheiten zu unterlegen. So setzen Akteure ihre liminalen Texte bewusst ein, um festgelegte Grenzen von und zwischen Feldern umzudeuten und sich in den Kampf um diese Grenzen zu werfen. Im Folgenden werde ich drei solcher liminalen Phasen deuten, wobei die ersten zwei Beispiele bereits erwähnt wurden: die Entliterarisierung und The Long Turn of the Century. Zuletzt werde ich ausführlicher auf die liminale Phase eingehen, die durch das Genre der Autosoziobiographien ausgelöst wurde, wobei ich auch auf die literarische Gestaltung dieser spezifischen liminalen Phase eingehen werde.