Korrektives Feedback [Sammelrezension] Bitchener, John; Storch, Neomy: Written Corrective Feedback for L2 Development. Bristol: Multilingual Matters, 2016. – ISBN 978-1-78309-503-2. 155 Seiten, € 29,95. Nassaji, Hossein; Kartchava Eva (Hrsg.): The Cambridge Handbook of Corrective Feedback in Second Language Learning and Teaching. Cambridge: Cambridge University Press, 2021. – ISBN 978-1-108-49910-1. 820 Seiten, € 149,95. Moser, Alia: Written Corrective Feedback: The Role of Learner Engagement. A Practical Approach. Cham: Springer Nature, 2020. – ISBN 978-3-030-63993-8. 199 Seiten, € 106,99.

In Abgrenzung zum Konzept einer Universalgrammatik sowie eines angeborenen Language Acquisition Device (Chomsky 1959) gehen die kognitiv(-interaktionistische) und auch die soziokulturelle Fremdsprachenforschung davon aus, dass korrektives Feedback den Fremdsprachenerwerb unterstützt (Leow/Driver; Cambridge Handbook, 65–84). Die vorliegenden drei Werke befassen sich daher mit den verschiedenen Varianten korrektiven Feedbacks, ihren Möglichkeiten für den Fremdspracherwerb sowie diesbezügliche Lerner*innen-Einstellungen.

Korrektives Feedback ermöglicht es den Lernenden, sprachliche Formen während der Bedeutungsaushandlung zu bemerken und zugleich eigene Hypothesen über die Fremdsprache zu testen (Cambridge Handbook of Corrective Feedback in Second Language Learning and Teaching, 2). Sowohl aus soziokultureller Perspektive (Vygotsky 1978, 1981; Nassaji, 85–107) als auch aus kognitiv(-interaktionistischer) Perspektive (Sektionen zwei und drei) wird demnach die wichtige Bedeutung korrektiven Feedbacks (Nassaji, 85) sowohl für die deklarative als auch die prozedurale Fremdsprachkompetenz hervorgehoben. Einen Überblick über die theoretischen Hintergründe sowie methodologischen Herangehensweisen geben die Sektionen eins und zwei des Cambridge Handbook. Aufbauend auf den Theorien der Input Hypothesis (Krashen 1985), der Output Hypothesis (Swain 2000), der Noticing Hypothesis (Schmidt 1990, 2001) und der Interaction Hypothesis (Long 1981, 1989) wurden in den vergangenen Jahrzehnten verschiedene Kategorien korrektiven Feedbacks entwickelten (vgl. beispielsweise Lyster/Ranta 1997). Dieses kann entweder explizit oder implizit sein, Input bereitstellen oder Output fördern, mündlich oder schriftlich, real oder digital erfolgen. Die verschiedenen Kategorien korrektiven Feedbacks sowie ihre Auswirkungen auf die Sprachkompetenzen der Lernenden (z. B. Grammatik, Wortschatz) bilden das Gerüst für einen extensiven Vergleich aktueller Forschungsergebnisse in den Sektionen drei, vier und fünf des Handbuches. Während zwar deskriptive Studien das Vorkommen von kognitivem Feedback im Fremdsprachenunterricht feststellten und experimentelle Studien die positiven Effekte bestätigen konnten, erzielten bisherige Studien hinsichtlich der verschiedenen Feedback-Kategorien teils divergierende Ergebnisse.

Die Autor*innen des Handbuches merken an, dass die Forschungsergebnisse vor dem Hintergrund einer möglichen Konfundierung zu interpretieren sind. Einflussfaktoren, wie zum Beispiel die Lerner*innen-Umgebung, Kontext des korrektiven Feedbacks, Alter und Geschlecht der Lernenden, Alphabetisierung, Mehrsprachigkeit, emotionale Verfasstheit, Lerner*innen-Erfahrungen und -Einstellungen, werden deshalb in den Sektionen sechs, sieben und acht erörtert. In manchen Forschungsbereichen sind allerdings Meta-Analysen aufgrund der geringen Anzahl an Studien derzeit kaum durchzuführen, worauf Ellis in seinem Beitrag über explizites und implizites mündliches Feedback hinweist (348). Als dritten Kritikpunkt an bisher durchgeführten Studien nennen die Autor*innen methodologische Schwächen (Bardovi-Harlig/Yilmaz, 431; Brown, 167). So seien beispielsweise während Interventionen neben korrektivem Feedback zugleich metapragmatische oder metasprachliche Instruktionen gegeben worden, weshalb im Vergleich zur Kontrollgruppe positivere Ergebnisse im Post-Test nicht nur auf die untersuchten Formen korrektiven Feedbacks zurückzuführen seien (Basturkmen/Fu, 442).

Durch eine exakte Definition der Variablen sowie der möglichen Einflussfaktoren auf die Wirksamkeit korrektiven Feedbacks arbeiten die im Cambridge Handbook versammelten Meta-Analysen die von den Autor*innen kritisierten Schwachstellen der Forschungslandschaft auf. Allerdings beschränken sich diese Meta-Analysen fast ausschließlich auf den Bereich Englisch als Fremdsprache bzw. auf im englischsprachigen Raum durchgeführte Studien und schließen den Kindergarten- und Primarbereich weitgehend aus.

Die auch im Cambridge Handbook vertretenen Forscher*innen Bitchener und Storch elaborieren in ihrem 2016 erschienenen Grundlagenwerk Written Corrective Feedback for L2 Development die Möglichkeiten und Grenzen schriftlichen korrektiven Feedbacks für den Fremdspracherwerb. Ziel des Forschungsüberblickes über theoretische und empirische Studien ist es, aus kognitiver und soziokultureller Perspektive das Potenzial von korrektivem Feedback zu erheben. Das Interesse an schriftlichem korrektiven Feedback wird einerseits mit der Permanenz schriftlicher Texte und andererseits mit dem Einbeziehen des Langzeitgedächtnisses bei der Rezeption begründet (4).

In Kapitel zwei und drei erläutern Bitchener und Storch, wie und warum korrektives Feedback aus kognitiver Perspektive zum Fremdspracherwerb beitragen kann. Sie berufen sich dabei auf die Skill Acquisition Theorien und Modelle von Anderson (1976, 1980, 1983, 1993), McLaughlin (1978, 1980, 1987, 1990) und DeKeyser (2007), die erklären, inwiefern explizites Wissen durch bedeutungsvolles, kontextualisiertes Üben in implizites Wissen – als Ziel des Fremdsprachenerwerbs – transformiert werden kann. Zudem wird auf individuelle externe sowie interne Faktoren eingegangen, die den Entwicklungsprozess hindern können. Bitchener und Storch geben einen Überblick über empirische Studien des kognitiv(-interaktionistischen) Forschungsansatzes und thematisiert zugleich die derzeit mangelnde Verbindung zwischen Theorie (Fokus auf Prozess) und Empirie (Fokus auf Endprodukte) (34).

Kapitel vier und fünf sind der soziokulturellen Theorie (u. a. Vygotsky 1978, 1981; Lantolf 2000; Lantolf, Thorne 2006; Swain 2000, 2010) und ihrer Perspektive auf schriftliches korrektives Feedback gewidmet. Die soziokulturelle Theorie interpretiert kognitive Entwicklungen wie den Fremdsprachenerwerb als basierend auf sozialer Interaktion (7). Der Erwerb einer Fremdsprache gelingt durch Scaffolding – der angemessenen Hilfestellung, die das Lerner*innen-Niveau und die Zone of Proximal Development (Vygotsky 1978: 86) berücksichtigt. Da Scaffolding im sozialen Austausch dynamisch stattfindet, nehmen auch kontextuelle und individuelle Faktoren sowie die Feedback-Tools und Mediation einen Einfluss darauf, wie korrektives Feedback von den Lernenden rezipiert wird. Kapitel sechs gibt schließlich eine Zusammenfassung der kognitiven und soziokulturellen Perspektiven auf die Rolle korrektiven Feedbacks im Fremdsprachenerwerb und legt zugleich dar, inwiefern sich diese beiden Forschungszweige hinsichtlich der pädagogischen Praxis ergänzen können.

Bitchener und Storch bieten eine ausführliche Meta-Analyse der verschiedenen Forschungsansätze, die sich mit dem Auswirken von schriftlichem korrektiven Feedback auf den Fremdsprachenerwerb auseinandersetzen. Sie weisen zudem auf Verbindungslinien zwischen kognitiven und soziokulturellen Theorien hin und eröffnen dadurch neue Forschungsperspektiven. Zudem geben sie einen sehr guten, tabellarisch gestalteten Überblick über die Forschung zu schriftlichem korrektiven Feedback. Die jeweiligen Faktoren, warum empirische Studien in den Überblick miteinbezogen oder ausgeschlossen wurden, werden klar dargelegt (39 f.). Ebenso wird auf vorherige Kritik am Publikationsbias bezüglich der positiven Effekte schriftlichen korrektiven Feedbacks (Truscott 2007, Xu 2009) eingegangen (43)

Auf die Studie Written Corrective Feedback for L2 Development von Bitchener und Storch (2016) nimmt Moser Bezug in ihrer qualitative Studie zu Motivation und Lerner*innen-Engagement in Zusammenhang mit verschiedenen Varianten schriftlichen korrektiven Feedbacks. Das Forschungsdesiderat hinsichtlich der Lerner*innen Perspektive auf korrektives Feedback sucht Mosers 2020 erschienene Studie Written Corrective Feedback: The Role of Learner Engagement, Second Language Learning and Teaching aufzuarbeiten. Der Fokus liegt demnach auf der Reaktion der Lernenden auf das erhaltene schriftliche korrektive Feedback. Wie Moser in ihrem Dynamic-Engagement-Framework (5) ausarbeitet, können externe sowie interne Faktoren das Verhalten der Lerner*innen gegenüber Feedback beeinflussen. Zu diesen Faktoren zählt Moser einerseits die Einstellung gegenüber Lehrenden, Feedback Varianten, Instruktionen und verschiedene Feedback-Konzepte (5) sowie andererseits Mitschüler*innen, Noten und interne Faktoren wie Selbstbewusstsein oder Angst (6). Die Forschungsfragen zielen darauf ab, herauszufinden, welche schriftlichen Feedback-Varianten Lernende ansprechend finden, auf welche Weise sie mit korrektivem Feedback umgehen und welche Faktoren sie während ihrer eigenen Reaktion auf das erhaltene schriftliche Feedback als beeinflussend wahrnehmen (80)

Das Sample bestand aus zwölf Schüler*innen einer österreichischen Wirtschaftsoberschule, die Moser im Bereich Englisch als Fremdsprache unterrichtete. Moser greift auf die Methode der Aktionsforschung zurück, wobei die eigene Rolle als Teacher-Researcher und eine mögliche Konfundierung der Forschungsergebnisse reflektiert werden (77 f.) Erhoben wurde mit qualitativen Fokusgruppen-Interviews und anschließenden quantitativen Fragebögen. Nachdem die Schüler*innen ihr Examen abgeschlossen hatten, fanden auf ihren Wunsch hin zudem Einzelinterview statt, in denen die Angaben aus den Fragebögen detaillierter besprochen werden konnten.

In den ersten beiden Teilen ihres Buches gibt Moser einen Überblick über ihr Dynamic-Engagement-Model (Kapitel zwei) und die verschiedenen Varianten schriftlichen korrektiven Feedbacks (Kapitel drei). Anschließend erläutert Moser ihre eigene qualitative Erhebung (Kapitel vier) und ihre Forschungsergebnisse (Kapitel fünf). In ihrem Fazit schlägt Moser aufgrund der Lerner*innen- Statements zu den Feedback-Varianten eine Verbindung verschiedener Feedback-Methoden im Fremdsprachenunterricht vor (124, 160).

Die Ergebnisse der Studie zeigen, dass die Art und Weise, wie schriftliches Feedback vermittelt wird, sowie externe und interne Faktoren einen Einfluss auf die Rezeption nehmen. Ausstehend wäre eine systematische Untersuchung, inwiefern diese Lerner*innen-Einstellungen mit ihrem tatsächlichen Umgang mit schriftlichem korrektiven Feedback zusammenhängen, da dies nur in Einzelbeispielen deutlich wird (104). Unklar bleibt zudem, wie systematisch welche Feedbackvarianten jeweils gegeben wurden (111, 164). Moser merkt zwar an, dass die Lernenden teils unterschiedliche Antworten in Fragebögen und Interviews über ihre Vorlieben bezüglich möglicher Feedbackvarianten gaben, durch das Thematisieren dieser Schwachstellen legt Moser aber eine informative Grundlage für weitere mögliche Studien (158 f.).

Während es sich bei The Cambridge Handbook of Corrective Feedback in Second Language Learning and Teaching (Nassaji/Kartchava 2021) und Written Corrective Feedback for L2 Development (Bitchener/Storch 2016) um Grundlagenwerke des Forschungsbereiches handelt, stellt Written Corrective Feedback: The Role of Learner Engagement, Second Language Learning and Teaching (Moser 2020) angesichts der gelungenen Verbindung von Theorie und Praxis sowohl für Lehrer*innen als auch für Forscher*innen eine ebenso informative Lektüre dar.