Galen Jackson, A Lost Peace. Great Power Politics and the Arab-Israeli Dispute, 1967–1979. (Cornell Studies in Security Affairs.) Ithaca, NY, Cornell University Press 2023

Remko Leemhuis

doi:10.1515/hzhz-2025-1172

40% Rabatt

auf Fachbücher bei De Gruyter Brill *

Artikel Open Access

Galen Jackson, A Lost Peace. Great Power Politics and the Arab-Israeli Dispute, 1967–1979. (Cornell Studies in Security Affairs.) Ithaca, NY, Cornell University Press 2023

Remko Leemhuis

Veröffentlicht/Copyright: 2. Juni 2025

Veröffentlicht von

Veröffentlichen auch Sie bei De Gruyter Brill

Informationen für Autor*innen Erkunden Sie dieses Fachgebiet

Aus der Zeitschrift Historische Zeitschrift Band 320 Heft 3

Rezensierte Publikation:

Galen Jackson, A Lost Peace. Great Power Politics and the Arab-Israeli Dispute, 1967–1979. Cornell Studies in Security Affairs. 2023 Cornell University Press Ithaca, NY, 9781501769160, $ 51,95

Im Zentrum der Arbeit von Galen Jackson steht die Frage, warum es den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion in den Jahren zwischen 1967 und 1979 nicht gelungen ist, über eine kooperative Diplomatie den arabisch-israelischen Konflikt beizulegen. Dabei hebt Jackson hervor, dass die Sowjetunion entgegen bisher dominierender Erklärungen durchaus ein Interesse an der Beilegung gehabt habe und zu einer pragmatischen Politik bereit gewesen sei. Gescheitert sei dies, so sein Urteil, an der Intransigenz Washingtons.

Der Untersuchungszeitraum ist zunächst klug gewählt. Für den jüdischen Staat legte der Sieg im Sechstagekrieg den Grundstein für ein neues nationales Selbstverständnis. Wie der israelische Historiker Yossi Klein Halevi bemerkte, bedeutete dieser Sieg, knapp zwei Jahrzehnte nach Auschwitz, ein nationales Selbstverständnis, in dem die Israelis zeigten, dass die Welt eine andere sei und dass der jüdische Staat kämpfen und siegen könne – dass Jüdinnen und Juden nicht mehr wehrlos seien. Gleichzeitig begann mit dem Sieg die Herrschaft über die Palästinenser sowie die damit verbundenen territorialen und politischen Probleme, die bis heute anhalten.

Für die arabische Seite läutete die Niederlage hingegen den Niedergang des arabischen Nationalismus ein, der spätestens mit dem Friedensvertrag zwischen Israel und Ägypten im Jahr 1979 kaum noch Legitimität besaß. Stattdessen markierte das Jahr 1979 den Aufstieg des Islamismus als konkurrierende Ideologie, wie die Islamische Revolution im Iran, die Besetzung der Großen Moschee in Mekka und der Beginn der sowjetischen Invasion Afghanistans zeigen. Und es war dieser Krieg am Hindukusch, der erstmals Muslime weltweit für den „Heiligen Krieg“ mobilisierte – mit Folgen, die bis heute spürbar sind.

Jacksons Arbeit basiert auf einem akribischen und umfassenden Studium der amerikanischen Akten. Hervorzuheben ist insbesondere, dass er auch bisher klassifiziertes Material verwendet und an einigen Stellen erstaunliche Erkenntnisse zutage fördert. Das grundsätzliche Problem der Arbeit, aus dem sich auch weitere Schwierigkeiten ableiten, ist jedoch, dass Jackson ausschließlich Quellen aus US-Archiven nutzt und für die sowjetische Seite lediglich Sekundärliteratur oder Memoiren handelnder Personen heranzieht. Diese notwendige Einschränkung, die dem Autor nicht vorzuwerfen ist – die Archive in Moskau sind bis heute verschlossen –, stellt dennoch das grundlegende Problem der Arbeit dar.

Dieses Problem wird noch verstärkt durch die Tatsache, dass die Sowjetunion ein ideologisierter totalitärer Staat war, in dem verschiedene Machtzentren existierten, deren Einfluss auf die Politik schwankte – und damit auch auf die jeweilige Außenpolitik. Ebenso bleibt ungeklärt, welche Informationen die Mitglieder des Politbüros überhaupt erreichten, inwiefern diese der Wahrheit entsprachen oder ob sie den antizipierten Erwartungen angepasst wurden. Ohne einen ebenso umfassenden Zugriff auf die Akten der Gegenseite lassen sich das Denken, die Motive und die Entscheidungsprozesse im Kreml nicht nachvollziehen.

Daneben weist die Studie auch eine normative Schwäche auf: Sie unterstellt der UdSSR, dass sie – ebenso wie die Vereinigten Staaten – ein Interesse an der Beilegung des arabisch-israelischen Konflikts hatte, ohne ideologische Aspekte, wie das Ziel des globalen Sieges des Kommunismus, angemessen zu berücksichtigen.

Da der Autor die Region strikt durch die Brille des Kalten Krieges betrachtet, wird der Nahe Osten fast schon zur bloßen Kulisse. Viele Ereignisse und regionale Entwicklungen werden kaum oder gar nicht erwähnt oder erklärt. Ein Beispiel, an dem dieses Problem besonders deutlich wird, ist sein Umgang mit Jassir Arafats PLO. So erwähnt Jackson mit keinem Wort die Destabilisierung arabischer Staaten wie Jordanien und den Libanon. Dass er Arafat in seinem Untersuchungszeitraum durchgehend als moderat bezeichnet, ist angesichts seiner zentralen Rolle im Terror gegen Israel kaum nachvollziehbar. Dieser auch internationale hinausgetragene Terror hatte erhebliche Konsequenzen und beeinflusste die Entscheidungsträger in Jerusalem, Washington und dem Rest der westlichen Welt maßgeblich.

Auch wenn die Datenlage schwierig ist, haben verschiedene palästinensische Terrorgruppen – die meisten davon unter Arafats Kommando – von 1967 bis 1979 nachweislich rund 140 Terroranschläge in Israel verübt und dabei knapp 500 Menschen getötet. Hinzu kommen allein für den Zeitraum von 1970 bis 1973 in Europa 97 Terroranschläge. Diese bis dato beispiellose Welle des Terrors sowohl in Israel als auch gegen Israel und Juden außerhalb Israels kommentiert der Autor lediglich mit dem Satz: „Moreover, the PLO did not do itself any favors by continuing to perpetrate acts of terror“ (S. 169).

Kaum überraschend ist es daher, dass die Rolle des Ostblocks – insbesondere der DDR – in der Ausbildung und Unterstützung der palästinensischen Terroristen, die ohne Zustimmung aus Moskau wohl kaum hätte stattfinden können, nicht erwähnt wird. Ebenso bleibt unklar, warum die Sowjetunion in der Region des Nahen Ostens kooperativer gewesen sein soll als in anderen Weltregionen, die ebenfalls Schauplatz des Kalten Krieges waren. Schon die Nähe zur Ostflanke der NATO spricht dagegen.

Diese Problematik wird auch daran deutlich, wie Jackson die umfangreichen sowjetischen Waffenlieferungen an die arabischen Staaten im Zuge des Krieges von 1973 als einen Versuch deutet, Friedensverhandlungen zu erreichen (S. 113). Diese Lieferungen mögen zwar in Washington zu jener Zeit so gedeutet worden sein und in der Rückschau als diplomatischer Schachzug erscheinen, aber ohne ein Verständnis dafür, in welcher Situation sich die Entscheidungsträger in Jerusalem befanden, wirkt diese These sehr abwegig.

Schon ohne die Berücksichtigung dieser Ereignisse und ohne wirkliche Kenntnisse darüber, was die Motive für die Politik des Kremls waren, ist Jacksons Schlussfolgerung, dass ein israelisch-arabischer Frieden vor allem an der Haltung Washingtons gescheitert sei, kaum belegbar. Vielmehr reiht sich diese Arbeit – trotz einiger Verdienste – in den wissenschaftlichen Trend ein, gescheiterte Politik fast ausschließlich als Ergebnis westlichen Handelns zu betrachten, das für jede Unbill dieser Welt verantwortlich gemacht wird.

Online erschienen: 2025-06-02

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Artikel in diesem Heft

https://doi.org/10.1515/hzhz-2025-1172

Creative Commons

BY 4.0