Jussi Backman / Antonio Cimino, Biopolitics and Ancient Thought. Oxford, Oxford University Press 2022

Christopher Schliephake

doi:10.1515/hzhz-2025-1119

Enjoy 40% off

academic books on De Gruyter Brill *

Article Open Access

Jussi Backman / Antonio Cimino, Biopolitics and Ancient Thought. Oxford, Oxford University Press 2022

Christopher Schliephake

Published/Copyright: June 2, 2025

Published by

Become an author with De Gruyter Brill

Author Information Explore this Subject

From the journal Historische Zeitschrift Volume 320 Issue 3

Rezensierte Publikation:

Jussi Backman, Biopolitics and Ancient Thought. 2022 Oxford University Press Oxford, 9780192847102, $ 85,–

Der Band stellt einen systematischen Versuch dar, das Konzept der „Biopolitik“ auf antike Gesellschaften zu übertragen. Wichtiger Bezugspunkt der Studie ist Michel Foucaults Definition der Biopolitik als ein Regulationsmechanismus, der die biologischen Attribute der menschlichen Spezies zum Handlungsfeld politischer Strategien macht. Während Foucault die Genealogie der Biopolitik hauptsächlich mit Blick auf die Moderne diskutiert hat, haben andere Theoretiker wie Giorgio Agamben oder Mika Ojakangas ihre Ursprünge in der Antike verortet. Der Band will vor diesem Hintergrund die Relevanz des Konzepts der Biopolitik für ein Verständnis antiker Ideengeschichte einerseits und den Beitrag antiker Texte zu gegenwärtigen theoretischen Debatten andererseits ausloten (S. 4).

Die kurze Einleitung kann dabei allerdings keine Synthese der insgesamt neun Aufsätze herstellen – weder wiederholt thematisierte Aspekte (wie die in antiken Texten anzutreffende Tiermetaphorik, die als Vergleichsfolie zu menschlichen Gesellschaften dient) noch offensichtlich widersprüchliche Positionen, die die einzelnen AutorInnen herausarbeiten, werden dort systematisch diskutiert; dabei hätte dies dem Projekt – angesichts der Ambiguität und Vielgestaltigkeit der behandelten Theorien – gewiss gutgetan. Während etwa Mika Ojakangas Platon unterstellt, er habe einer auf Gewalt gründenden Politik der Auslöschung unliebsamer Elemente in der Polis Vorschub geleistet, präsentiert uns Kathy L. Gaca ein gänzlich anders gelagertes Bild Platons, der geradezu emanzipatorische Gedanken bezüglich der Behandlung der Frauen in der Gesellschaft Athens geäußert habe. Dieses Beispiel zeigt die Problematik der Anwendung des Konzepts der „Biopolitik“ auf historische Gesellschaften auf – zumal dann, wenn innerhalb der Theorie unterschiedliche Auffassungen darüber vorherrschen, welche Rolle eigentlich der „Biologie“ in antiken Gesellschaften zukam. Die Einzelbeiträge arbeiten sich aber ungeachtet dessen – mit Detailkenntnis und anregenden Überlegungen – an modernen DenkerInnen wie Hannah Arendt, Foucault oder Agamben ab und zeigen deren Verständnis der antiken Staatsphilosophie auf, womit ein wertvoller Beitrag zur Rezeptionsgeschichte geleistet wird.

Allerdings wird keineswegs eine Ideengeschichte der „Antike“ geboten, sondern eine Diskussion, die sich größtenteils auf Platon und Aristoteles beschränkt. Es fehlt auch jede historische Kontextualisierung der komplexen staatsphilosophischen Entwürfe des 4. Jahrhunderts. Weiterführend wird es dann, wenn dezidiert andere Quellen zur Sprache kommen, wie die archaische Versdichtung Homers (Sara Brill) oder die Tragödientexte des 5. Jahrhunderts (Kalliopi Nikolopoulou), auch die hippokratischen Traktate (Adriel M. Trott) oder die Historiker Thukydides und Xenophon (Gaca). Dennoch fehlt es an einer historischen Unterfütterung, welche die konkreten Maßnahmen bezüglich einer „antiken Biopolitik“ illustrieren würde: Sowohl Erfahrungen von Epidemien als auch der Verluste großer Bevölkerungsteile durch den Peloponnesischen Krieg, die zeitgenössisch gut dokumentiert sind, finden kein Echo. Die Problematik der Bürgerrechtsverleihung und der Bestätigung des Bürgerstatus, die handfeste juristische Themenfelder darstellen, zu denen verschiedene Quellen (von Inschriften über Gerichtsreden bis hin zu historiographischen Texten) vorliegen, werden an keiner Stelle thematisiert – obgleich sich hier die Vielschichtigkeit „biopolitischer“ Maßnahmen diskutieren ließe, auch hinsichtlich ihrer Differenz zu modernen Gesellschaften. Auch die in den letzten Jahren viel beforschte Körpergeschichte wird in diesem Zusammenhang kaum beachtet – eine Ausnahme stellt der facettenreiche Beitrag von Trott dar, der die materiell-leibliche Dimension des aristotelischen Denkens beleuchtet. Das Problem der einseitigen Verengung auf athenische Texte aus dem 4. Jahrhundert v. Chr. wird dabei nicht weiter thematisiert. Über andere antike Gesellschaften und Epochen erfährt man nichts. Dabei wäre es ein lohnenswertes Unterfangen, hellenistische Philosophenschulen nach deren „biopolitischen“ Konzepten zu befragen (Antonio Cimino zeigt in diese Richtung) – nicht zu sprechen von Weiterleben und -entwicklung der Gedanken unter veränderten geopolitischen Vorzeichen in späterer Zeit, als die Poleis gezwungen waren, ihre Institutionen an neue Gegebenheiten anzupassen. Hier bietet sich zweifelsohne Potential für weiterführende Studien. Der vorliegende Band mag dabei immerhin als Ausgangspunkt dienen.

Online erschienen: 2025-06-02

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Articles in the same Issue

https://doi.org/10.1515/hzhz-2025-1119

Creative Commons

BY 4.0