Markt, Macht und Affekt
-
Thomas Fickel
and
Felix Anderl
Zusammenfassung
Warum schließen sich so viele Bauern den Protesten an? Im Folgenden wollen wir uns der Beantwortung dieser Frage mit einem theoretischen Modell nähern. Hierfür schlagen wir eine politische Landkarte der deutschen Landwirtschaft vor, die sich zwischen vier Paradigmen aufspannt: Produktivismus, Multifunktionalismus, Nationaler Protektionismus und Marktliberalismus. Anschließend ordnen wir jenen Paradigmen spezifische Interessen zu und zeigen, wie diese sich zueinander (nicht) in Beziehung setzen lassen. Diese Interessen clustern wir anhand von fünf Idealtypen aus der Forschung zu „farming styles“: Yield Optimiser, Traditionalists, Innovators, Support Optimiser und Idealists. Anschließend zeigen wir, welche dieser Interessen von welchen bäuerlichen Gruppen repräsentiert werden und welche von den aktuellen Protesten wahrscheinlich angesprochen werden. Darauf aufbauend diskutieren wir die Gründe, warum sich ein wesentlicher Teil der deutschen Bäuer:innen von Gruppen mobilisieren lässt, die ihren Interessen widersprechen, von anderen aber nicht. Dafür führen wir die Machtverteilung, das Gelegenheitsfenster und eine Affektschranke als zentrale analytische Konzepte ein. Mit dieser Erklärung bringen wir Ansätze kritischer Agrarforschung und politischer Ökologie mit jenen der Protest- und Bewegungsforschung zusammen und theoretisieren somit die ideologische Ausrichtung und Mobilisierungskraft der Landwirtschaftsproteste, die sich nur über ein Zusammendenken von ökonomischen Faktoren, ausdifferenzierten Interessens- und Einstellungsprofilen, Machtungleichheiten und affektiven Dynamiken verstehen lassen.
Abstract
Why are so many farmers joining the protests? In the following, we want to approach the answer to this question with a theoretical model. To this end, we propose a political map of German agriculture that straddles four paradigms: Productivism, Multifunctionalism, National Protectionism and Market Liberalism. We then assign specific interests to these paradigms and show how they (do not) relate to each other. We cluster these interests on the basis of five ideal types from research on “farming styles”: Yield Optimisers, Traditionalists, Innovators, Support Optimisers and Idealists. We then show which of these interests are represented by which farming groups and which are likely to be addressed by the current protests. Building on this, we discuss the reasons why a significant proportion of German farmers can be mobilised by groups that contradict their interests, but not by others. To this end, we introduce the distribution of power, the window of opportunity and an affect barrier as central analytical concepts. With this explanation, we bring together approaches from critical agricultural research and political ecology with those from protest and movement research and thus theorise the ideological orientation and mobilising power of agricultural protests, which can only be understood by thinking together economic factors, differentiated interest and attitude profiles, power inequalities and affective dynamics.
Acknowledgement
Thomas Fickel dankt Gesine Langlotz und Eva von Redecker für wichtige inhaltliche und konzeptionelle Hinweise.
Literatur
Bartkowski, Bartosz/Schüßler, Charlotte/Müller, Birgit 2022: Typologies of European farmers: approaches, methods and research gaps. In: Regional Environmental Change 22 (2).10.1007/s10113-022-01899-ySearch in Google Scholar
Baur, Ivo/Dobricki, Martin/Lips, Markus 2016: The basic motivational drivers of northern and central European farmers. In: Journal of Rural Studies 46, 93–101.10.1016/j.jrurstud.2016.06.001Search in Google Scholar
Burton, Rob 2004: Seeing Through the ‘Good Farmer’s’ Eyes: Towards Developing an Understanding of the Social Symbolic Value of ‘Productivist’ Behaviour. In: Sociologia Ruralis 44 (2), 195–215.10.1111/j.1467-9523.2004.00270.xSearch in Google Scholar
Cullen, Paula/Ryan, Mary/O’Donoghue, Cathal/Hynes, Stephen/Uallacháin, Daire Ó./Sheridan, Helen 2020: Impact of farmer self-identity and attitudes on participation in agri-environment schemes. In: Land Use Policy 95, S. 104660.10.1016/j.landusepol.2020.104660Search in Google Scholar
Daugbjerg, Carsten/Feindt, Peter H. 2017: Post-exceptionalism in public policy: transforming food and agricultural policy. In: Journal of European Public Policy 24 (11), 1565–1584.10.1080/13501763.2017.1334081Search in Google Scholar
Emery, Steven B. 2014: Hard work, productivity and the management of the farmed environment in anthropological perspective. In: Lindsay Hamilton/Laura Mitchell/Anita Mangan (Hg.): Contemporary issues in management. Edward Elgar, 90–104.Search in Google Scholar
Feindt, Peter H. 2022: Warum Wandel in der Agrarpolitik so schwierig ist. In: Aus Politik und Zeitgeschichte 72 (15–17), 15–20.Search in Google Scholar
Feindt, Peter H./Krämer, Christine/Früh-Müller, Andrea/Heißenhuber, Alois/Pahl-Wostl, Claudia/Purnhagen, Kai P. et al. 2019: Ein neuer Gesellschaftsvertrag für eine nachhaltige Landwirtschaft. Wege zu einer integrativen Politik für den Agrarsektor. Springer.10.1007/978-3-662-58656-3Search in Google Scholar
Fickel, Thomas 2023: Farmers’ agonistic conflict frames regarding river restoration disputes. In: Agriculture and Human Values (40), 1653–1673.10.1007/s10460-023-10443-5Search in Google Scholar
Fisahn, Andreas 2018: Freihandel. In: Rüdiger Voigt (Hg.): Handbuch Staat. Springer VS, 1717–1728.10.1007/978-3-658-20744-1_154Search in Google Scholar
forsa Politik- und Sozialforschung GmbH 2019: Zukünftige Ausrichtung der deutschen und europäischen Agrarpolitik. Eine Befragung von Landwirten in Deutschland. Hg. v. NABU. Berlin.Search in Google Scholar
Graskemper, Viktoria/Yu, Xiaohua/Feil, Jan-Henning 2022: Values of farmers – Evidence from Germany. In: Journal of Rural Studies (89), 13–24.10.1016/j.jrurstud.2021.11.005Search in Google Scholar
Heinze, Rolf G./Bieckmann, Rabea/Kurtenbach, Sebastian/Küchler, Armin 2021: Bauernproteste in Deutschland. In: Forschungsjournal Soziale Bewegungen 34 (3), 360–379.10.1515/fjsb-2021-0035Search in Google Scholar
Leguizamón, Amalia 2020: Seeds of Power. Environmental Injustice and Genetically Modified Soybeans in Argentina. Duke University Press.10.1215/9781478012375Search in Google Scholar
Mehring, Marion/Bi, Naomi/Brietzke, Anna/Götz, Konrad/Gross, Vladimir/Mosbrugger, Volker et al. 2023: Zielvorstellung Biodiversität – Biodiversitätsbewusstsein in der Land- und Forstwirtschaft. Konzeptentwicklung und Ergebnisse einer standardisierten Befragung in Deutschland. ISOE – Materialien Soziale Ökologie, 72.Search in Google Scholar
Mau, Steffen/Lux, Thomas/Westheuser, Linus 2023: Triggerpunkte. Konsens und Konflikt in der Gegenwartsgesellschaft. Originalausgabe, Sonderdruck. Suhrkamp.Search in Google Scholar
McMichael, Philip 2013: Food Regimes and Agrarian Questions. Fernwood.10.3362/9781780448794.000Search in Google Scholar
Meinecke, Madalena/Motta, Renata/Neuber, Michael/Sommer, Moritz/Teune, Simon/Hennigfeld, Janina et al. 2021: Politische Ernährung. Mobilisierung, Konsumverhalten und Motive von Teilnehmer*innen in der Wir haben es satt!-Demonstration 2020. Institut für Protest- und Bewegungsforschung. ipb working paper (I.2021).Search in Google Scholar
Neumair, Simon-Martin 2008: Agrarprotektionismus in Industrieländern – das Beispiel der EU-Zuckermarktordnung. Perspektiven und Anpassungen der Zuckerwirtschaft in Bayern. Utz (Wirtschaft & Raum, Bd. 16).Search in Google Scholar
Reardon, Thomas/Timmer, C. Peter/Barrett, Christopher B.; Berdegué, Julio 2003: The Rise of Supermarkets in Africa, Asia, and Latin America. In: American Journal of Agricultural Economics 85 (5), 1140–1146.10.1111/j.0092-5853.2003.00520.xSearch in Google Scholar
Reckwitz, Andreas 2021: Die Gesellschaft der Singularitäten. Zum Strukturwandel der Moderne. Suhrkamp.Search in Google Scholar
Statistisches Bundesamt 2024: Betriebsgrößenstruktur landwirtschaftlicher Betriebe nach Bundesländern. https://www.destatis.de/DE/Themen/Branchen-Unternehmen/Landwirtschaft-Forstwirtschaft-Fischerei/Landwirtschaftliche-Betriebe/Tabellen/betriebsgroessenstruktur-landwirtschaftliche-betriebe.html?nn=371820#fussnote-A-122912Search in Google Scholar
Schmitzberger, Ingrid/Wrbka, Thomas/Steurer, Barbara/Aschenbrenner, Gebhard/Peterseil, Johannes/Zechmeister, Harald G. 2005: How farming styles influence biodiversity maintenance in Austrian agricultural landscapes. In: Agriculture, Ecosystems & Environment 108 (3), 274–290.10.1016/j.agee.2005.02.009Search in Google Scholar
Wilson, Geoff A. 2001: From productivism to post-productivism … and back again? Exploring the (un)changed natural and mental landscapes of European agriculture. In: Transactions of the Institute of British Geographers26, S. 77–102.10.1111/1475-5661.00007Search in Google Scholar
van der Ploeg, Jan Douwe 2020: Farmers’ upheaval, climate crisis and populism. In: The Journal of Peasant Studies 47 (3), 589–605.10.1080/03066150.2020.1725490Search in Google Scholar
© 2024 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Editorial
- Zivilgesellschaftliches Engagement in Afrika
- Aktuelle Analyse
- Israel, Hamas, Palästina – Ein Thema für zivilgesellschaftliche Organisationen in Deutschland
- Markt, Macht und Affekt
- Themenschwerpunkt Zivilgesellschaft in Afrika
- Das „Festival du Desert“ als kulturelle Praktik der Politischen Mediation in Mali
- Zivilgesellschaft in Subsahara-Afrika: Perspektiven & Entwicklungen
- Kooperation, Koproduktion und Widerstand: Der Fall der „Iddir“ Begräbnisvereine als Akteure in der Stadtentwicklung von Addis Abeba
- Soziale Bewegungen und Politik in Zimbabwe
- Crowdsourced Monitoring von Wahlen in Afrika
- IPB beobachtet
- Doing Protest: Die Analyse der performativen Dimension von Protesthandeln am Beispiel rechter Mobilisierungen
- Literatur
- Kontemporäre Stimmen zur afrikanischen Zivilgesellschaft
- Die Sunflower-Bewegung in Taiwan als anti-hegemoniales Projekt
- Triggerpunkte. Ein emotionssoziologischer Kommentar
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Editorial
- Zivilgesellschaftliches Engagement in Afrika
- Aktuelle Analyse
- Israel, Hamas, Palästina – Ein Thema für zivilgesellschaftliche Organisationen in Deutschland
- Markt, Macht und Affekt
- Themenschwerpunkt Zivilgesellschaft in Afrika
- Das „Festival du Desert“ als kulturelle Praktik der Politischen Mediation in Mali
- Zivilgesellschaft in Subsahara-Afrika: Perspektiven & Entwicklungen
- Kooperation, Koproduktion und Widerstand: Der Fall der „Iddir“ Begräbnisvereine als Akteure in der Stadtentwicklung von Addis Abeba
- Soziale Bewegungen und Politik in Zimbabwe
- Crowdsourced Monitoring von Wahlen in Afrika
- IPB beobachtet
- Doing Protest: Die Analyse der performativen Dimension von Protesthandeln am Beispiel rechter Mobilisierungen
- Literatur
- Kontemporäre Stimmen zur afrikanischen Zivilgesellschaft
- Die Sunflower-Bewegung in Taiwan als anti-hegemoniales Projekt
- Triggerpunkte. Ein emotionssoziologischer Kommentar
