Home Classical, Ancient Near Eastern & Egyptian Studies 10. Commento filologico-testuale
Chapter
Licensed
Unlicensed Requires Authentication

10. Commento filologico-testuale

Become an author with De Gruyter Brill
Explore this Subject How to publish with us
Prolegomena a Donato, "Commentum ad Andriam"
This chapter is in the book Prolegomena a Donato, "Commentum ad Andriam"
https://doi.org/10.1515/9783110584653-010 10Commento filologico-testuale Di seguito si propone una discussione sistematica di casi testuali problematici: dove non specificato, il testo e l’apparato sono tratti dalla mia edizione. I nomi degli studiosi asteriscati si trovano in corrispondenza di congetture ricavate dall’edizione di WESSNER 1902 (d’ora in poi solo “W.” nel corpo del testo). I passi in oggetto sono numerati sulla base dei versi (forma continua) della commedia, accompagnati dal numero dello scolio relativo. Le parti spurie, in edizione segna-late per mezzo del corsivo, per questioni tipografiche saranno qui sottolineate. 10.1Prefazione e Prologo An. praef. I 3 continetque actus amatorum adulescentium † ex patriã prior. d. † cal-lidi serui, ancillae astutae, seueri senes, adulescentulae liberales.ex patriã prior. d. A, cruc. sign. Jakobi 1996, 169, n. 475: ex patribus piorum S (et patrumpiorum. 〈Sunt ibi〉 Steph., post piorum lac. stat. Reiff.*): ex partibus (hic patrum add. Λ) prio-rum Σ A fronte di una pericope testuale sofferente, immediatamente successiva ad ama-torum adulescentium, W. accetta due interventi: legge con STEPHANVS et patrum piorum e pone con REIFFERSCHEID una lacuna immediatamente dopo il testo emen-dato: et patrum piorum *** callidi serui. Il testo così confezionato pecca sul piano metodologico: non si dovrebbe ap-portare una qualsivoglia correzione, anche paleograficamente ineccepibile, in corrispondenza di un punto dove si individua poi una lacuna, poiché le due ca-tegorie di intervento rischiano di elidersi a vicenda. In subordine, anche sul piano del significato propriamente detto, si individuano elementi di debolezza: il con-cetto di pii patres, in ambito comico in generale, e nello specifico per l’Andria, non è calzante. Ha ragione dunque JAKOBI (1996, p. 169, n. 475) a preferire le cruces nei pressi della pericope mal tràdita, con ciò implicando un guasto di una qualche esten-sione, che rende per noi inintellegibile il rapporto fra la serie di nominativi elen-cati e l’inizio della proposizione continetque.230|| 230Seueri si legge nell’accessus riportato dal gruppo ζ (cf. p. 158).
© 2018 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Munich/Boston

https://doi.org/10.1515/9783110584653-010 10Commento filologico-testuale Di seguito si propone una discussione sistematica di casi testuali problematici: dove non specificato, il testo e l’apparato sono tratti dalla mia edizione. I nomi degli studiosi asteriscati si trovano in corrispondenza di congetture ricavate dall’edizione di WESSNER 1902 (d’ora in poi solo “W.” nel corpo del testo). I passi in oggetto sono numerati sulla base dei versi (forma continua) della commedia, accompagnati dal numero dello scolio relativo. Le parti spurie, in edizione segna-late per mezzo del corsivo, per questioni tipografiche saranno qui sottolineate. 10.1Prefazione e Prologo An. praef. I 3 continetque actus amatorum adulescentium † ex patriã prior. d. † cal-lidi serui, ancillae astutae, seueri senes, adulescentulae liberales.ex patriã prior. d. A, cruc. sign. Jakobi 1996, 169, n. 475: ex patribus piorum S (et patrumpiorum. 〈Sunt ibi〉 Steph., post piorum lac. stat. Reiff.*): ex partibus (hic patrum add. Λ) prio-rum Σ A fronte di una pericope testuale sofferente, immediatamente successiva ad ama-torum adulescentium, W. accetta due interventi: legge con STEPHANVS et patrum piorum e pone con REIFFERSCHEID una lacuna immediatamente dopo il testo emen-dato: et patrum piorum *** callidi serui. Il testo così confezionato pecca sul piano metodologico: non si dovrebbe ap-portare una qualsivoglia correzione, anche paleograficamente ineccepibile, in corrispondenza di un punto dove si individua poi una lacuna, poiché le due ca-tegorie di intervento rischiano di elidersi a vicenda. In subordine, anche sul piano del significato propriamente detto, si individuano elementi di debolezza: il con-cetto di pii patres, in ambito comico in generale, e nello specifico per l’Andria, non è calzante. Ha ragione dunque JAKOBI (1996, p. 169, n. 475) a preferire le cruces nei pressi della pericope mal tràdita, con ciò implicando un guasto di una qualche esten-sione, che rende per noi inintellegibile il rapporto fra la serie di nominativi elen-cati e l’inizio della proposizione continetque.230|| 230Seueri si legge nell’accessus riportato dal gruppo ζ (cf. p. 158).
© 2018 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Munich/Boston

Chapters in this book

  1. Frontmatter I
  2. Prefazione e ringraziamenti V
  3. Indice VII
  4. Sigle dei manoscritti XIII
  5. Sigle delle opere di consultazione generale XV
  6. 1. I testimoni. Descrizione e bibliografia 1
  7. Parte I: Studio della tradizione manoscritta
  8. 2. Il Commentum di Elio Donato a Terenzio: fasi di trasmissione e formazione dell’archetipo 17
  9. 3. Studi e stemmi 33
  10. 4. L’archetipo ω ed i suoi testimoni 36
  11. 5. Il Carnotensis (Γ) 41
  12. 6. Il Maguntinus (Σ) 52
  13. 7. La tradizione indiretta 141
  14. 8. Le antiche edizioni 161
  15. 9. La trasmissione del greco 181
  16. Parte II: Commento filologico-testuale
  17. 10. Commento filologico-testuale 201
  18. Addenda et Corrigenda: ed. Cioffi 2017 402
  19. Bibliografia 403
  20. Indici 413
Readers are also interested in:
https://doi.org/10.1515/9783110584653-010

Chapters in this book

  1. Frontmatter I
  2. Prefazione e ringraziamenti V
  3. Indice VII
  4. Sigle dei manoscritti XIII
  5. Sigle delle opere di consultazione generale XV
  6. 1. I testimoni. Descrizione e bibliografia 1
  7. Parte I: Studio della tradizione manoscritta
  8. 2. Il Commentum di Elio Donato a Terenzio: fasi di trasmissione e formazione dell’archetipo 17
  9. 3. Studi e stemmi 33
  10. 4. L’archetipo ω ed i suoi testimoni 36
  11. 5. Il Carnotensis (Γ) 41
  12. 6. Il Maguntinus (Σ) 52
  13. 7. La tradizione indiretta 141
  14. 8. Le antiche edizioni 161
  15. 9. La trasmissione del greco 181
  16. Parte II: Commento filologico-testuale
  17. 10. Commento filologico-testuale 201
  18. Addenda et Corrigenda: ed. Cioffi 2017 402
  19. Bibliografia 403
  20. Indici 413
Sign up now to receive a 20% welcome discount
Institutional Access
How does access work?
Have an idea on how to improve our website?
Please write us.
© 2025 De Gruyter Brill
Downloaded on 23.9.2025 from https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/9783110584653-010/html?licenseType=restricted&srsltid=AfmBOoo174ooHKL8kYPdSQusB802ee2Mj2gGpawq2pe-HTgzeeKE8Oi-
Scroll to top button