Übersetzen und Sprachgeschichte: Übersetzungen ins Italienische und Sardische

Wolfgang Pöckl; Johann Pögl

Chapter

Requires Authentication

Übersetzen und Sprachgeschichte: Übersetzungen ins Italienische und Sardische

Wolfgang Pöckl
Wolfgang Pöckl

Search for this author in:

De Gruyter De Gruyter Brill | Google Scholar
and Johann Pögl
Johann Pögl

Search for this author in:

De Gruyter De Gruyter Brill | Google Scholar

or

Purchase Chapter PDF

$42.00

Published by

Become an author with De Gruyter Brill

Explore this Subject How to publish with us

This chapter is in the book 2. Teilband

120. Übersetzen und Sprachgeschichte: Übersetzungen ins Italienische und Sardische1373120. Übersetzen und Sprachgeschichte: Übersetzungen ins Italienischeund SardischeTraduction et histoire des langues: traductions en italien et ensarde1.Übersetzung ins Italienische2.Übersetzung ins Sardische3.Literatur1. Übersetzung ins Italienische1.1. VorbemerkungDie Geschichte der Übersetzungen ins Italie-nische ist trotz einer Vielzahl eher punktuel-ler Untersuchungen bisher auch nicht annä-hernd systematisch erforscht. Als sprachge-schichtlich relativ gut erschlossen kann manlediglich die Frühzeit (etwa bis einschließ-lich Boccaccio) betrachten; für die anschlie-ßenden zwei Jahrhunderte überwiegen nochdie kodikologischen bzw. editionsgeschicht-lichen Problemen gewidmeten Publikationen.Der Hauptgrund für das lange Zeit relativgeringe Interesse an Übersetzungen der Neu-zeit mag v. a. darin zu suchen sein, dass dieitalienische Literatur, nach kurzem Vorspielim 13. Jh., schon im Trecento mit der Klas-sik kulturelle und sprachliche Referenzmo-delle zur Verfügung stellen kann und manÜbersetzungen in nachklassischen Periodengewöhnlich keine einschneidenden Innova-tionen mehr zutraut. Außerdem bleibt dieAufmerksamkeit der italienischen Sprach-historiker von der Renaissance bis ins20. Jh. stark auf diequestione della lingua fi-xiert, in deren Kontext Übersetzungen nurinsofern eine Rolle spielen, als die Option ei-nes Übersetzers für eine bestimmte diatopi-sche Varietät kulturpolitischen Aussagewerthaben kann.Das Fehlen einer ausführlicheren Über-blicksdarstellung verwundert dennoch vordem Hintergrund der phasenweise und gera-de in der Gegenwart wieder sehr intensivenÜbersetzungstätigkeit (cf. z. B. Cardinas1987), wobei sich unter den Übersetzern vie-le namhafte Schriftsteller und Gelehrte be-finden. Auch die außeritalienischen Überset-zungshistoriker haben die bestehende Lückenicht gefüllt. In van Hoof (1991) gibt es kei-nen Abschnitt über Italien; knappe Über-sichten bieten die Darstellungen von Duran-ti (1998) und Albrecht (1998, 295–303).Auffallend schwach stellt sich auch derBeitrag italienischsprachiger Autoren zurÜbersetzungstheorie dar: Im Reader vonStörig (31973) findet sich kein einziger Textitalienischer Herkunft. Die um ‘kosmopoli-tische Gerechtigkeit’ bemühte Anthologievon Vega (1994) bringt immerhin kurze Pas-sagen aus Dante, Bembo, Cesarotti, Leopar-di und Croce (der als Idealist die Möglich-keit der Übersetzung geradezu leugnet); derlängste Text eines Italieners ist eine gekürzteFassung von Leonardo Brunis lateinischerAbhandlungDe interpretatione recta. In Ita-lien selbst ist eine vergleichbare Sammlungvon Nergaard (1993; 1995) herausgegebenworden; doch auch darin sind von italieni-scher Seite nur Bruni, Croce und Eco vertre-ten.1.1.1. Historische Einzelsprache vs.VarietätIn der sprachgeschichtlichen Literatur wirdverschiedentlich vermerkt, dass die uns ver-trauten Bezeichnungenklassisches Latein,Mittellatein,Italienisch,Altokzitanisch /(Alt)provenzalisch etc. nicht dem (früh- undhoch)mittelalterlichen Sprachbewusstseinentsprechen, also gewissermaßen Anachro-nismen seien (die Namen sind es zum Groß-teil ohnedies naturgemäß). Unter dem Ge-sichtspunkt des Übersetzens betrachtet mandie komplexen Konstellationen am bestengetrennt in drei Problemkreisen.(a) Latein vs. ItalienischBis ins 13. Jh. versteht der italophoneSprecher seine Muttersprache als (nichtschrifttaugliches bzw. -würdiges) Registerdes Lateinischen. Dieser Sichtweise entspre-chen die von ihm verwendeten Bezeichnun-gengram(m)atica für Latein undvolgare fürseine Umgangssprache, die er als diaphasi-sche Varietäten auf einer vertikalen Skalaangeordnet sieht. Die moderne Philologiehat sich diese Optik zu eigen gemacht undspricht von vertikaler Übersetzung (mit denbeiden Richtungenascensus unddescensus).(b) Romanische SprachenEs ist nicht leicht auszumachen, ab wannsich innerhalb der Romania einzelsprachli-ches Bewusstsein herausgebildet hat. FürDante scheint die Grenze zwischen den ro-manischen Nachbarsprachenlingua d’oïl,

You are currently not able to access this content.

Not sure if you should have access? Please log in using an institutional account to see if you have access to view or download this content.

Purchase Chapter PDF

$42.00

120. Übersetzen und Sprachgeschichte: Übersetzungen ins Italienische und Sardische1373120. Übersetzen und Sprachgeschichte: Übersetzungen ins Italienischeund SardischeTraduction et histoire des langues: traductions en italien et ensarde1.Übersetzung ins Italienische2.Übersetzung ins Sardische3.Literatur1. Übersetzung ins Italienische1.1. VorbemerkungDie Geschichte der Übersetzungen ins Italie-nische ist trotz einer Vielzahl eher punktuel-ler Untersuchungen bisher auch nicht annä-hernd systematisch erforscht. Als sprachge-schichtlich relativ gut erschlossen kann manlediglich die Frühzeit (etwa bis einschließ-lich Boccaccio) betrachten; für die anschlie-ßenden zwei Jahrhunderte überwiegen nochdie kodikologischen bzw. editionsgeschicht-lichen Problemen gewidmeten Publikationen.Der Hauptgrund für das lange Zeit relativgeringe Interesse an Übersetzungen der Neu-zeit mag v. a. darin zu suchen sein, dass dieitalienische Literatur, nach kurzem Vorspielim 13. Jh., schon im Trecento mit der Klas-sik kulturelle und sprachliche Referenzmo-delle zur Verfügung stellen kann und manÜbersetzungen in nachklassischen Periodengewöhnlich keine einschneidenden Innova-tionen mehr zutraut. Außerdem bleibt dieAufmerksamkeit der italienischen Sprach-historiker von der Renaissance bis ins20. Jh. stark auf diequestione della lingua fi-xiert, in deren Kontext Übersetzungen nurinsofern eine Rolle spielen, als die Option ei-nes Übersetzers für eine bestimmte diatopi-sche Varietät kulturpolitischen Aussagewerthaben kann.Das Fehlen einer ausführlicheren Über-blicksdarstellung verwundert dennoch vordem Hintergrund der phasenweise und gera-de in der Gegenwart wieder sehr intensivenÜbersetzungstätigkeit (cf. z. B. Cardinas1987), wobei sich unter den Übersetzern vie-le namhafte Schriftsteller und Gelehrte be-finden. Auch die außeritalienischen Überset-zungshistoriker haben die bestehende Lückenicht gefüllt. In van Hoof (1991) gibt es kei-nen Abschnitt über Italien; knappe Über-sichten bieten die Darstellungen von Duran-ti (1998) und Albrecht (1998, 295–303).Auffallend schwach stellt sich auch derBeitrag italienischsprachiger Autoren zurÜbersetzungstheorie dar: Im Reader vonStörig (31973) findet sich kein einziger Textitalienischer Herkunft. Die um ‘kosmopoli-tische Gerechtigkeit’ bemühte Anthologievon Vega (1994) bringt immerhin kurze Pas-sagen aus Dante, Bembo, Cesarotti, Leopar-di und Croce (der als Idealist die Möglich-keit der Übersetzung geradezu leugnet); derlängste Text eines Italieners ist eine gekürzteFassung von Leonardo Brunis lateinischerAbhandlungDe interpretatione recta. In Ita-lien selbst ist eine vergleichbare Sammlungvon Nergaard (1993; 1995) herausgegebenworden; doch auch darin sind von italieni-scher Seite nur Bruni, Croce und Eco vertre-ten.1.1.1. Historische Einzelsprache vs.VarietätIn der sprachgeschichtlichen Literatur wirdverschiedentlich vermerkt, dass die uns ver-trauten Bezeichnungenklassisches Latein,Mittellatein,Italienisch,Altokzitanisch /(Alt)provenzalisch etc. nicht dem (früh- undhoch)mittelalterlichen Sprachbewusstseinentsprechen, also gewissermaßen Anachro-nismen seien (die Namen sind es zum Groß-teil ohnedies naturgemäß). Unter dem Ge-sichtspunkt des Übersetzens betrachtet mandie komplexen Konstellationen am bestengetrennt in drei Problemkreisen.(a) Latein vs. ItalienischBis ins 13. Jh. versteht der italophoneSprecher seine Muttersprache als (nichtschrifttaugliches bzw. -würdiges) Registerdes Lateinischen. Dieser Sichtweise entspre-chen die von ihm verwendeten Bezeichnun-gengram(m)atica für Latein undvolgare fürseine Umgangssprache, die er als diaphasi-sche Varietäten auf einer vertikalen Skalaangeordnet sieht. Die moderne Philologiehat sich diese Optik zu eigen gemacht undspricht von vertikaler Übersetzung (mit denbeiden Richtungenascensus unddescensus).(b) Romanische SprachenEs ist nicht leicht auszumachen, ab wannsich innerhalb der Romania einzelsprachli-ches Bewusstsein herausgebildet hat. FürDante scheint die Grenze zwischen den ro-manischen Nachbarsprachenlingua d’oïl,

You are currently not able to access this content.

Not sure if you should have access? Please log in using an institutional account to see if you have access to view or download this content.

Purchase Chapter PDF

$42.00