Abstract
Writing in science education is considered to have great potential for language and science learning. However, the ways in which teachers and their students interact as writing communities in science lessons has so far rarely been studied in depth, particularly regarding the norms which guide cooperative writing. The present article remedies this by presenting the results of a study on the writing norms observable in cooperative writing tasks in science lessons in Swiss primary schools (3rd, 4th and 5th grade). A video corpus of appr. 50 hours was analysed using a combination of approaches, namely Qualitative Content Analysis and Conversation Analysis. First, the concept of norms underlying the present study is discussed and then, the methodological procedure, the data and results are presented. The writing norms reconstructed on the basis of the corpus represent six areas: 1. the way writing tasks are dealt with in science lessons, 2. content, 3. wording, 4. accuracy (orthography, morphology, syntax), 5. visual appearance (handwriting, layout) and 6. the procedure of cooperative writing itself. The article provides an overview of the reconstructed norms as well as a more detailed discussion of selected norms illustrated by corpus examples.
Literatur
Ahrenholz, Bernt. 2018. Sprache in der Wissensvermittlung und Wissensaneignung im schulischen Fachunterricht. In Beate Lütke, Inger Petersen & Tanja Tajmel (eds.), Fachintegrierte Sprachbildung: Forschung, Theoriebildung und Konzepte für die Unterrichtspraxis (DaZ-Forschung 8), 1–32. Berlin, Boston: De Gruyter.10.1515/9783110404166-001Suche in Google Scholar
Akkus, Recai, Murat Gunel & Brian Hand. 2007. Comparing an inquiry‐based approach known as the science writing heuristic to traditional science teaching practices: Are there differences? International Journal of Science Education 29(14). 1745–1765.10.1080/09500690601075629Suche in Google Scholar
Ammon, Ulrich. 2005. Standard und Variation: Norm, Autorität, Legitimation. In Ludwig M. Eichinger & Werner Kallmeyer (eds.), Standardvariation: Wie viel Variation verträgt die deutsche Sprache? Fragestellungen und Ergebnisse der 40. Jahrestagung des Instituts für Deutsche Sprache, Mannheim. 28–40. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110193985.28Suche in Google Scholar
Applebee, Arthur N. & Judith A. Langer. 2011. A snapshot of writing instruction in middle schools and high schools. English Journal 100(6). 14–27.10.58680/ej201116413Suche in Google Scholar
Bachmann, Thomas & Helmuth Feilke (eds.). 2014. Werkzeuge des Schreibens: Beiträge zu einer Didaktik der Textprozeduren. Stuttgart: Fillibach bei Klett.Suche in Google Scholar
Bergmann, Jörg R. 2019 [2000]. Konversationsanalyse. In Uwe Flick, Ernst von Kardorff & Ines Steinke (eds.), Qualitative Forschung: Ein Handbuch, 13. Aufl. (Rowohlts Enzyklopädie 55628), 524–537. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag.Suche in Google Scholar
Bleiker, Johanna. 2013. Heikle Gespräche unter Kindern: Kommunikative Praktiken in Kritik- und Beratungsgesprächen von Schulkindern mit unterschiedlichem sprachlich-kulturellem Hintergrund (Thema Sprache – Wissenschaft für den Unterricht 5). Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.Suche in Google Scholar
Bleiker, Johanna. 2020. Zwei auf einen Streich! Zusätzliche Wege zu Literalität dank Schreiben im naturwissenschaftlichen Unterricht. Leseforum 2020(1). 1–23.Suche in Google Scholar
Bleiker, Johanna. 2021. Interdisziplinäre Zugänge zu Deutsch als Zweitsprache (DaZ) – Begründung und Annäherung an eine Standortbestimmung. In Inci Dirim & Anke Wegner (eds.), Deutsch als Zweitsprache: Inter- und transdisziplinäre Zugänge (Mehrsprachigkeit und Bildung 3), 19–34. Leverkusen: Barbara Budrich.10.2307/j.ctv1hm8gfs.4Suche in Google Scholar
Bourdin, Béatrice & Michel Fayol. 2002. Even in adults, written production is still more costly than oral production. International Journal of Psychology 37(4). 219–227.10.1080/00207590244000070Suche in Google Scholar
Brinker, Klaus & Sven F. Sager. 2010. Linguistische Gesprächsanalyse: Eine Einführung, 5., neu bearb.eitete Aufl. (Grundlagen der Germanistik 30). Berlin: Erich Schmidt Verlag.Suche in Google Scholar
Brown, Penelope & Stephen C. Levinson. 1987. Politeness: Some universals in language usage (Studies in Interactional Sociolinguistics 4). Cambridge: Cambridge Univ. Press.10.1017/CBO9780511813085Suche in Google Scholar
Bußmann, Hadumod (ed.). 2008. Lexikon der Sprachwissenschaft. Stuttgart: Kröner.Suche in Google Scholar
Dausendschön-Gay, Ulrich, Elisabeth Gülich & Ulrich Krafft. 1992. Gemeinsam schreiben. Konversationelle Schreibinteraktionen zwischen deutschen und französischen Gesprächspartnern. In Hans P. Krings & Gerd Antos (eds.), Textproduktion: Neue Wege der Forschung (Fokus 7), 219–256. Trier: WVT Wissenschaftlicher Verlag.Suche in Google Scholar
Deppermann, Arnulf. 2008. Gespräche analysieren: Eine Einführung (Qualitative Sozialforschung 3). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.10.1007/978-3-531-91973-7Suche in Google Scholar
Deppermann, Arnulf & Nadine Proske. 2015. Grundeinheiten der Sprache und des Sprechens. In Christa Dürscheid & Jan G. Schneider (eds.), Handbuch Satz, Äusserung, Schema (Handbücher Sprachwissen 4), 17–47. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110296037-003Suche in Google Scholar
Deutschschweizer Erziehungsdirektoren-Konferenz (D-EDK). 2016. Lehrplan 21. https://v-fe.lehrplan.ch/index.php (accessed 5 May 2022).Suche in Google Scholar
Durant, John. 1994. What is scientific literacy? European Review 2(1). 83–89.10.1017/S1062798700000922Suche in Google Scholar
Eichinger, Ludwig M. 2005. Standardnorm, Sprachkultur und die Veränderung der normativen Erwartungen. In Ludwig M. Eichinger & Werner Kallmeyer (eds.), Standardvariation: Wie viel Variation verträgt die deutsche Sprache? Fragestellungen und Ergebnisse der 40. Jahrestagung des Instituts für Deutsche Sprache, Mannheim. 363–381. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110193985.363Suche in Google Scholar
Eisenberg, Peter. 2007. Sprachliches Wissen im Wörterbuch der Zweifelsfälle. Über die Rekonstruktion einer Gebrauchsnorm. aptum – Zeitschrift für Sprachkritik und Sprachkultur (3). 209–228.10.46771/9783967691276_3Suche in Google Scholar
Feilke, Helmuth. 2011. Literalität und literale Kompetenz: Kultur, Handlung, Struktur. Lese-forum (1). 1–18.Suche in Google Scholar
Feilke, Helmuth. 2012 a. Bildungssprachliche Kompetenzen – fördern und entwickeln. Praxis Deutsch 39(233). 4–13.Suche in Google Scholar
Feilke, Helmuth. 2012 b. Schulsprache – Wie Schule Sprache macht. In Susanne Günthner, Wolfgang Imo, Dorothee Meer & Jan G. Schneider (eds.), Kommunikation und Öffentlichkeit: Sprachwissenschaftliche Potenziale zwischen Empirie und Norm (Reihe Germanistische Linguistik 296), 149–176. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110289916.149Suche in Google Scholar
Feilke, Helmuth. 2014. Argumente für eine Didaktik der Textprozeduren. In Thomas Bachmann & Helmuth Feilke (eds.), Werkzeuge des Schreibens: Beiträge zu einer Didaktik der Textprozeduren, 11–34. Stuttgart: Fillibach bei Klett.Suche in Google Scholar
Feilke, Helmuth. 2015. Transitorische Normen: Argumente zu einem didaktischen Normbegriff. Didaktik Deutsch 20(38). 115–135.Suche in Google Scholar
Feilke, Helmuth. 2017. Schreibdidaktische Konzepte. In Michael Becker-Mrotzek, Joachim Grabowski & Torsten Steinhoff (eds.), Forschungshandbuch empirische Schreibdidaktik, 153–171. Münster, New York: Waxmann.Suche in Google Scholar
Fend, Helmut. 2008. Neue Theorie der Schule: Einführung in das Verstehen von Bildungssystemen, 2., durchges. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Suche in Google Scholar
Ferreiro, Emilia. 1999. Psychogenese der Schriftsprachentwicklung. In Karl Holle & Emilia Ferreiro (eds.), Konstruktionen der Verständigung: Die Organisation von Schriftlichkeit als Gegenstand didaktischer Reflexion (Didaktik-Diskurse 1), 21–36. Lüneburg: Univ. Fachbereich I.Suche in Google Scholar
Fiehler, Reinhard. 1999. Kann man Kommunikation lehren? Zur Veränderbarkeit von Kommunikationsverhalten durch Kommunikationstrainings. In Gisela Brünner, Reinhard Fiehler & Walther Kindt (eds.), Angewandte Diskursforschung: Band 2: Methoden und Anwendungsbereiche, 18–35. Opladen: Westdeutscher Verlag.10.1007/978-3-663-07733-6_2Suche in Google Scholar
Fiehler, Reinhard. 2003. Was sind die Grundeinheiten gesprochener Sprache? Ein altes Problem und ein neuer Lösungsvorschlag. Sprachtheorie und germanistische Linguistik 13(2). 145–172.Suche in Google Scholar
Fiehler, Reinhard, Birgit Barden, Mechthild Elstermann & Barbara Kraft. 2004. Eigenschaften gesprochener Sprache (Studien zur deutschen Sprache 30). Tübingen: Narr.Suche in Google Scholar
Fix, Martin. 2004. Textrevisionen in der Schule: Prozessorientierte Schreibdidaktik zwischen Instruktion und Selbststeuerung; empirische Untersuchungen in achten Klassen. Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.Suche in Google Scholar
Fleischer, Helmut. 1980. Über die normative Kraft im Wirklichen. In Axel Honneth & Urs Jaeggi (eds.), Arbeit, Handlung, Normativität (Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft 321), 402–422. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Suche in Google Scholar
Gloy, Klaus. 2004. Norm / Norm. In Ulrich Ammon, Norbert Dittmar, Klaus J. Mattheier & Peter Trudgill (eds.), Sociolinguistics / Soziolinguistik: An international handbook of the science of language and society / Ein internationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft HSK 3.1), 392–399. Berlin / New York: De Gruyter.Suche in Google Scholar
Gloy, Klaus. 2012. Empirie des Nichtempirischen: Sprachnormen im Dreieck von Beschreibung, Konstitution und Evaluation. In Susanne Günthner, Wolfgang Imo, Dorothee Meer & Jan G. Schneider (eds.), Kommunikation und Öffentlichkeit: Sprachwissenschaftliche Potenziale zwischen Empirie und Norm (Reihe Germanistische Linguistik 296), 23–40. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110289916.23Suche in Google Scholar
Gogolin, Ingrid. 2008. Herausforderung Bildungssprache. Die Grundschulzeitschrift 23(215/216). 26.Suche in Google Scholar
Gogolin, Ingrid. 2010. Was ist Bildungssprache? Grundschulunterricht. Deutsch 57(4). 4–5.Suche in Google Scholar
Gogolin, Ingrid & Joana Duarte. 2016. Bildungssprache. In Jörg Kilian, Birgit Brouër & Dina Lüttenberg (eds.), Handbuch Sprache in der Bildung (Handbücher Sprachwissen. 21), 478–499. Berlin u. a.: De Gruyter.10.1515/9783110296358-025Suche in Google Scholar
Gogolin, Ingrid, Imke Lange, Ute Michel & Hans H. Reich (eds.). 2013. Herausforderung Bildungssprache – und wie man sie meistert (FörMig-Edition Band 9). Münster, New York, München, Berlin: Waxmann.Suche in Google Scholar
Graham, Steve. 2018 a. A Revised Writer(s)-Within-Community Model of Writing. Educational Psychologist 53(4). 258–279.10.1080/00461520.2018.1481406Suche in Google Scholar
Graham, Steve. 2018 b. A writer(s)-within-community model of writing. In Charles Bazerman, Arthur N. Applebee, Virginia W. Berninger, Deborah Brandt, Steve Graham, Jill V. Jeffery, Paul K. Matsuda, Sandra Murphy, Deborah W. Rowe, Mary Schleppegrell & Kristen C. Wilcox (eds.), The lifespan development of writing, 272–325. Urbana, IL: National Council of English.Suche in Google Scholar
Graham, Steve. 2019. Writers in Community Model: 15 Recommendations for Future Research in Using Writing to Promote Science Learning. In Vaughan Prain & Brian Hand (eds.), Theorizing the Future of Science Education Research (Contemporary Trends and Issues in Science Education), 43–60. Cham: Springer International Publishing; Imprint: Springer.10.1007/978-3-030-24013-4_4Suche in Google Scholar
Hand, Brian, Andy Cavagnetto & Lori Norton-Meier. 2019. Immersive Approaches to Science Argumentation and Literacy: What Does It Mean to “Live” the Languages of Science? In Vaughan Prain & Brian Hand (eds.), Theorizing the Future of Science Education Research (Contemporary Trends and Issues in Science Education), 99–113. Cham: Springer International Publishing; Imprint: Springer.10.1007/978-3-030-24013-4_7Suche in Google Scholar
Hayes, John R. 1996. A new framework for understanding cognition and affect in writing. In C. M. Levy & Sarah Ransdell (eds.), The science of writing: Theories, methods, individual differences and applications, 1–27. Mahwah: Erlbaum.Suche in Google Scholar
Hayes, John R. 2012. Modelling and Remodelling Writing. Written Communication 29(3). 369–388.10.1177/0741088312451260Suche in Google Scholar
Heller, Vivien. 2015. Gesprächsanalyse in der sprachwissenschaftlichen und sprachdidaktischen Unterrichtsforschung. In Astrid Neumann & Isabelle Mahler (eds.), Empirische Methoden der Deutschdidaktik: Audio- und videografierende Unterrichtsforschung. 2. unv. Aufl. 122–150. Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.Suche in Google Scholar
Heller, Vivien & Miriam Morek. 2018. Gesprächsanalyse: Mikroanalytische Beschreibung sprachlicher Interaktion in Bildungs- und Lernzusammenhängen. In Jan Boelmann (ed.), Empirische Forschung in der Deutschdidaktik: Band 2: Erhebungs- und Auswertungsverfahren, 221–244. Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.Suche in Google Scholar
Hoogeveen, Mariëtte & Amos van Gelderen. 2013. What Works in Writing With Peer Response? A Review of Intervention Studies With Children and Adolescents. Educational Psychology Review (25). 473–502.10.1007/s10648-013-9229-zSuche in Google Scholar
Huerta, Margarita & Tiberio Garza. 2019. Writing in Science: Why, How, and for Whom? A Systematic Literature Review of 20 Years of Intervention Research (1996–2016). Educational Psychology Review 31(3). 533–570.10.1007/s10648-019-09477-1Suche in Google Scholar
Hutchby, Ian & Robin Wooffitt. 2009. Conversation analysis, 2. ed., repr. Cambridge: Polity Press.Suche in Google Scholar
Jellinek, Georg. 1900. Allgemeine Staatslehre (Recht des modernen Staates 1). Berlin.Suche in Google Scholar
Juska-Bacher, Britta & Christine Beckert. 2015. Bildungssprache am Schulanfang: Theoretische Herausforderungen – empirische Erkenntnisse – Förderperspektiven. Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.Suche in Google Scholar
Koch, Peter & Wulf Oesterreicher. 1986. Sprache der Nähe – Sprache der Distanz: Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte. Romanistisches Jahrbuch 1985(36). 15–43.10.1515/9783112418307-002Suche in Google Scholar
Koch, Peter & Wulf Oesterreicher. 2007. Schriftlichkeit und kommunikative Distanz. Zeitschrift für Germanistische Linguistik 35(3). 346–375.10.1515/zgl.2007.024Suche in Google Scholar
Lehnen, Katrin. 2000. Kooperative Textproduktion. Zur gemeinsamen Herstellung wissenschaftlicher Texte im Vergleich von ungeübten, fortgeschrittenen und sehr geübten SchreiberInnen. Universität Bielefeld Dissertation.Suche in Google Scholar
Lehnen, Katrin. 2017. Kooperatives Schreiben. In Michael Becker-Mrotzek, Joachim Grabowski & Torsten Steinhoff (eds.), Forschungshandbuch empirische Schreibdidaktik, 299–314. Münster, New York: Waxmann.Suche in Google Scholar
Lehnen, Katrin & Elisabeth Gülich. 1997. Mündliche Verfahren der Verschriftlichung: Zur interaktiven Erarbeitung schriftlicher Formulierungen. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 27(4). 108–136.10.1007/BF03379099Suche in Google Scholar
Lenz, Alexandra N. & Albrecht Plewnia. 2018. Einleitung. In Alexandra N. Lenz & Albrecht Plewnia (eds.), Variation – Normen – Identitäten (Germanistische Sprachwissenschaft um 2020 4), 1–4. Berlin, Boston: De Gruyter.10.1515/9783110538625Suche in Google Scholar
Lindauer, Thomas, Claudia Schmellentin, Anne Beerenwinkel, Claudia Hefti & Julienne Furger. 2013. Sprachbewusst unterrichten – Eine Unterrichtshilfe für den Fachunterricht: Bildungsraum Nordwestschweiz.Suche in Google Scholar
Lindauer, Thomas & Afra Sturm. 2016. Schreiben: Kognition und Körperlichkeit in einem. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften 38(1). 143–157.10.24452/sjer.38.1.4975Suche in Google Scholar
Link, Jürgen. 1999 [1997]. Versuch über den Normalismus: Wie Normalität produziert wird, 2., aktualisierte und erw. Aufl. (Historische Diskursanalyse der Literatur). Opladen: Westdt. Verl.Suche in Google Scholar
Mayring, Philipp. 2015. Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken, 12., überarb. Aufl. (Beltz Pädagogik). Weinheim: Beltz.Suche in Google Scholar
Mehan, Hugh. 1979. Learning lessons: Social organization in the classroom. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press.10.4159/harvard.9780674420106Suche in Google Scholar
Morek, Miriam & Vivien Heller. 2012. Bildungssprache ‒ Kommunikative, epistemische, soziale und interaktive Aspekte ihres Gebrauchs. Zeitschrift für Angewandte Linguistik 57(1). 67–101.10.1515/zfal-2012-0011Suche in Google Scholar
Peyer, Ann, Paul R. Portmann, Edgar R. Brütsch, Peter Gallmann, Thomas Lindauer, Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Roman Looser & Peter Sieber. 1996. Norm, Moral und Didaktik – die Linguistik und ihre Schmuddelkinder. In Ann Peyer & Paul R. Portmann (eds.), Norm, Moral und Didaktik – Die Linguistik und ihre Schmuddelkinder: Eine Aufforderung zur Diskussion, 9–46. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110928051Suche in Google Scholar
Philipp, Maik. 2017. Materialgestütztes Schreiben: Anforderungen, Grundlagen, Vermittlung. Weinheim, Basel: Beltz Juventa.Suche in Google Scholar
Philipp, Maik. 2021. Schreiben lernen, schreibend lernen: Prinzipien des Aufbaus und der Nutzung von Schreibkompetenz. Wiesbaden: Springer Fachmedien.10.1007/978-3-658-33253-2Suche in Google Scholar
Sacks, Harvey & Gail Jefferson. 2006 [1995]. Lectures on conversation: Volumes i & ii. Oxford, UK: Blackwell.Suche in Google Scholar
Schaller, Pascale. 2018. Konstruktion von Sprache und Sprachwissen: Eine empirische Studie zur Schriftsprachaneignung sprachstarker und sprachschwacher Kinder (Reihe Germanistische Linguistik 309). Berlin, Boston: De Gruyter.10.1515/9783110555165Suche in Google Scholar
Schindler, Kirsten. 2017. Konversationelle Schreibinteraktionen – Sprechen, um zu schreiben. In Melanie Brinkschulte & David Kreitz (eds.), Qualitative Methoden in der Schreibforschung (Theorie und Praxis der Schreibwissenschaft 1), 25–39. Bielefeld: wbv.Suche in Google Scholar
Schneider, Hansjakob, Michael Becker-Mrotzek, Afra Sturm, Simone Jambor-Fahlen, Uwe Neugebauer, Christian Efing & Nora Kernen. 2013. Wirksamkeit von Sprachförderung. Expertise. Aarau/Köln: Pädagogische Hochschule FHNW, Universität zu Köln, Mercator Institut.Suche in Google Scholar
Schneider, Jan G. 2013. Sprachliche ‚Fehler‘ aus sprachwissenschaftlicher Sicht. Sprachreport (1–2). 30–37.Suche in Google Scholar
Selting, Margret et al. 2009. Gesprächsanalytisches Transkriptionssystem 2 (GAT 2). Gesprächsforschung – Online-Zeitschrift zur verbalen Interaktion 10. 353–402.Suche in Google Scholar
Sinclair, J. & R. L. O. Coulthard. 1975. Towards an Analysis of Discourse. London: Oxford University Press.Suche in Google Scholar
Sturm, Afra & Anne Beerenwinkel. 2020. Schreibendes Lernen im naturwissenschaftlichen Unterricht – Grenzen und Möglichkeiten. Leseforum 2020(2). 1–19.Suche in Google Scholar
Techtmeier, Bärbel. 2001. Form und Funktion von Metakommunikation im Gespräch. In Klaus Brinker, Gerd Antos, Wolfgang Heinemann & Sven F. Sager (eds.), Text- und Gesprächslinguistik: Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung / 2. Halbband (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 16.2), 1449–1463. Berlin, New York: De Gruyter.10.1515/9783110169188.2.20.1449Suche in Google Scholar
Thürmann, Eike, Heiko Krabbe, Ulrike Platz & Matthias Schumacher. 2017. Sprachbildung als Aufgabe aller Fächer und Lernbereiche: Erfahrungen mit Sprachberatung an Ganz-In-Gymnasien. Münster, New York: Waxmann.Suche in Google Scholar
Thürmann, Eike, Eva Pertzel & Anna U. Schütte. 2015. Der schlafende Riese: Versuch eines Weckrufs zum Schreiben im Fachunterricht. In Sabine Schmölzer-Eibinger & Eike Thürmann (eds.), Schreiben als Medium des Lernens: Kompetenzentwicklung durch Schreiben im Fachunterricht (Fachdidaktische Forschung 8), 17–45. Münster: Waxmann.Suche in Google Scholar
von Arx, Matthias. 2014. Constructivist approaches to teaching. In Hans E. Fischer, Peter Labudde, Knut Neumann & Jouni Viiri (eds.), Quality of instruction in physics: Comparing Finland, Switzerland and Germany, 177–192: Waxmann.Suche in Google Scholar
© 2022 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Artikel in diesem Heft
- Frontmatter
- Frontmatter
- Artikel
- Schulische Zweitsprachvermittlung und Zweitspracherwerb während der Covid-19-Pandemie
- Normen beim kooperativen Schreiben im naturwissenschaftlichen Unterricht – eine empirische Rekonstruktion
- Beobachtungen zu [nja] in deutscher Spontansprache
- Der Handlungskomplex Entscheiden am Beispiel der „Unterstützten Entscheidungs-findung“ in der rechtlichen Betreuung
- Wortbildung in der Interaktion
- Rezensionen
- Bryant, Doreen & Alexandra L. Zepter. 2022. Performative Zugänge zu Deutsch als Zweisprache (DaZ). Ein Lehr- und Praxisbuch. Tübingen: Narr Francke Attempto Verlag. 461 S., 34,99 €, ISBN: 978-3-8233-8513-4.
- Hundt, Markus. 2022. Sprachliche Aggression bei Martin Luther. Argumentations-formen und -funktionen am Beispiel der Streitschrift „Wider das Papsttum zu Rom vom Teufel gestiftet“ (1545). Berlin & Boston: Walter de Gruyter Verlag. 244 S., € 109,99, ISBN 978-3-11-075327-1.
- Szurawitzki, Michael. 2020. Die chinesische Messaging-App WeChat als virtuelle Sprachinsel. Studien zur WeChat-Nutzung deutschsprachiger Expatriates in China. Tübingen: Narr Francke Attempto. 233 S., € 49,90, ISBN 978-3-8233-8312-3.
- Angebote zur Rezension
Artikel in diesem Heft
- Frontmatter
- Frontmatter
- Artikel
- Schulische Zweitsprachvermittlung und Zweitspracherwerb während der Covid-19-Pandemie
- Normen beim kooperativen Schreiben im naturwissenschaftlichen Unterricht – eine empirische Rekonstruktion
- Beobachtungen zu [nja] in deutscher Spontansprache
- Der Handlungskomplex Entscheiden am Beispiel der „Unterstützten Entscheidungs-findung“ in der rechtlichen Betreuung
- Wortbildung in der Interaktion
- Rezensionen
- Bryant, Doreen & Alexandra L. Zepter. 2022. Performative Zugänge zu Deutsch als Zweisprache (DaZ). Ein Lehr- und Praxisbuch. Tübingen: Narr Francke Attempto Verlag. 461 S., 34,99 €, ISBN: 978-3-8233-8513-4.
- Hundt, Markus. 2022. Sprachliche Aggression bei Martin Luther. Argumentations-formen und -funktionen am Beispiel der Streitschrift „Wider das Papsttum zu Rom vom Teufel gestiftet“ (1545). Berlin & Boston: Walter de Gruyter Verlag. 244 S., € 109,99, ISBN 978-3-11-075327-1.
- Szurawitzki, Michael. 2020. Die chinesische Messaging-App WeChat als virtuelle Sprachinsel. Studien zur WeChat-Nutzung deutschsprachiger Expatriates in China. Tübingen: Narr Francke Attempto. 233 S., € 49,90, ISBN 978-3-8233-8312-3.
- Angebote zur Rezension